Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2020 г. N 09АП-43394/20 по делу N А40-330948/2019

г. Москва

15 октября 2020 г.

Дело N А40-330948/19

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2020 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Тетюка В.И.,

судей: Бодровой Е.В., Порывкина П.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "РОССИЙСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ ЦИРКОВАЯ КОМПАНИЯ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.07.2020 по делу N А40-330948/19 по иску ООО "ЦЕНТРА РАЗВИТИЯ ЦИРКОВОГО ИСКУССТВА" (ИНН 6671298160, ОГРН 1096671013845) к ФЕДЕРАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "РОССИЙСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ ЦИРКОВАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 7702060003, ОГРН 1027739272527 ) о взыскании 6 542 515,62 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Максимова М.В. по доверенности от 05.10.2020,

от ответчика: Егоров А.Ю. по доверенности от 18.11.2019,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЦЕНТРА РАЗВИТИЯ ЦИРКОВОГО ИСКУССТВА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФЕДЕРАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "РОССИЙСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ ЦИРКОВАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании 6 542 515,62 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2020, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель в апелляционной жалобе указывает, что судом первой инстанции необоснованны сделаны выводы об обязанности цирка по реализации билетов.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2020 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Центр развития циркового искусства" (прокатчик) и ФКП "Российская государственная цирковая компания" (РОСГОСЦИРК) был заключен договор N 08-16/19 от 03 ноября 2016 г., в редакции дополнительного соглашения N 1 02 декабря 2016 г. к договору, которое было подписано Истцом, а Ответчик во исполнение достигнутых договоренностей издал 06 декабря 2016 г. приказ N 1557/п, в котором нашли отражение все условия дополнительного соглашения к договору N 08-16/19 от 03 ноября 2016 г., действие которое так же подтверждено ответчиком в судебном заседании.

В соответствии с п. 1.1. указанного договора Росгосцирк направляет цирковую программу под руководством Е.Е. Майхровской для ее использования (проката) Прокатчиком (Истцом) на манеже филиала Росгосцирка "Екатеринбургский государственный цирк" в период с 09 декабря 2016 г. по 19 января 2017 г., а Прокатчик обязался организовать и провести в Цирке гастроли программы (п. 2.2.1. договора), а также гарантировал проведение не менее 25 (Двадцати пяти) представлений в указанный период при условии одного, максимум трех выступлений вдень (п. 1.4. договора).

Согласно п. 1.5. договора исполнение обязательств и реализация прав Росгосцирка, вытекающих из договора, непосредственно возложены на Цирк в соответствии с распорядительным актом Росгосцирка (Приказ N 1557/п от 06.12.2016 г.).

Финансовые взаимоотношения сторон установлены разделом 3 договора (в редакции дополнительного соглашения) из которых следует:

- Росгосцирк самостоятельно реализует принадлежащие ему билеты на цирковые представления на сумму 20 452 000 (Двадцать миллионов четыреста пятьдесят две тысячи) рублей (п. 3.1.);

- после реализации Росгосцирком части билетов на сумму, указанную в п. 3.1. договора, оставшаяся часть билетов на цирковые представления передается Прокатчику для самостоятельной реализации. Выручка от реализации данных билетов является доходом Прокатчика за вычетом сумм, указанных в п. 3.3.1., 3.4. договора (п. 3.2.);

- в случае, если по результатам продажи билетов общий валовый сбор от продажи билетов Прокатчика и Росгосцирка в период гастролей составит более 20 452 000 3 (Двадцать миллионов четыреста пятьдесят две тысячи) рублей, часть выручки от продажи билетов в размере 15% от разницы между суммой общего валового сбора и суммой 20 452 000 (Двадцать миллионов четыреста пятьдесят две тысячи) рублей, но не менее чем 600 000 (Шестьсот тысяч) рублей принадлежит Росгосцирку и выплачивается Прокатчиком не позднее даты окончания гастролей (п. 3.3.1.);

- в случае если по результатам продажи билетов общий валовый сбор от продажи билетов Прокатчика и Росгосцирка в период гастролей составит менее 20 452 000 (Двадцать миллионов четыреста пятьдесят две тысячи) рублей, Прокатчик обязуется перечислить Цирку разницу между суммой в размере 20 452 000 (Двадцать миллионов четыреста пятьдесят две тысячи) рублей и полученной суммой общего валового сбора не позднее даты окончания гастролей, а также перечислить 600 000 (Шестьсот тысяч) рублей Росгосцирку не позднее даты окончания гастролей (п. 3.3.2.);

- в случае если Прокатчиком было организовано более 25 представлений за период гастролей, часть выручки от продажи билетов в размере 221 000 (двести двадцать одна тысяча) рублей за каждое дополнительное представление является доходом Росгосцирка (п.3.4.).

В материалы дела представлен акт по выполнению обязательств по договору подписанный сторонами 28 марта 2017 года, согласно которому: проведено за период гастролей 38 (Тридцать восемь) представлений; реализовано 82 554 (Восемьдесят две тысячи пятьсот пятьдесят четыре) билета на представления; общий валовый сбор от продажи билетов сторон составил 58 248 900 (Пятьдесят восемь миллионов двести сорок восемь тысяч девятьсот) рублей, в связи с чем, Прокатчик исполнил свои обязательства по договору.

В соответствии с п. 3.7. договора окончательный расчет между сторонами производится в течение 5 (Пяти) рабочих дней с даты подписания сторонами акта выполненных работ, проведения взаимных расчетов и платежей.

Из материалов дела следует, что реализация всех билетов на представления осуществлялась Цирком, по окончательному расчету между сторонами Прокатчик должен был получить от Цирка 29 254 365 рублей (Двадцать девять миллионов двести пятьдесят четыре тысячи триста шестьдесят пять) рублей.

Согласно отчета Цирка, при исполнении договора последним были понесены расходы на сумму 3 800 434 (Три миллиона восемьсот тысяч четыреста тридцать четыре) рубля 38 копеек, которые по условиям договора подлежат возмещению Прокатчиком.

В период с 16 декабря 2016 года по 06 марта 2017 года Цирк перечислил Прокатчику денежную сумму в размере 23 650 000 (Двадцать три миллиона шестьсот пятьдесят тысяч) рублей и 25 декабря 2017 года 450 000 (Четыреста пятьдесят тысяч) рублей.

Во исполнение п. 3.3.1. договора Прокатчик платежными поручениями N 16 от 18.01.2017 г., N21 от 24.01.2017 г., N 34 от 03.02.2017 г. перечислил на расчетный счет Росгосцирка денежные средства в размере 4 568 785 (Четыре миллиона пятьсот шестьдесят восемь тысяч семьсот восемьдесят пять) рублей.

Кроме того, Прокатчик по письму Росгосцирка оплатил счет N 109 от 28.09.2016 г. за перевозку груза в г. Латина (Италия) на сумму 669 800 (Шестьсот шестьдесят девять тысяч восемьсот) рублей, что подтверждается платежным поручением N 122 от 05.10.2016 г.

Из представленных расчетов следует, что ответчик должен был получить по условиям договора 28 994 535 руб., а истец должен был получить 29 254 365 руб., однако получил сумму частично в размере 24 150 000 руб., таким образом, задолженность ответчика составляет 6 542 515,62 руб.

Как следует из материалов дела, согласно отчета цирка при исполнении договора цирком были понесены расходы на сумму 3800434,38 руб., данная сумма подлежит возмещению прокатчиком.

В связи с тем, что в период с 01.11.2016 г. по 31.03.2017 г. цирком были перечислены прокатчику денежные средства в размере 24 150 000 руб., в связи с чем, доход прокатчика, не перечисленный цирком, составляет 1 303 930 руб., однако в пользу прокатчика подлежит перечислению сумма в размере 4 568 785 руб., перечисленная прокатчиком, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (п/п N 16 от 18.01.2017 г., N 21 от 24.01.2017 г., 334 от 03.02.2017 г.), цирку предварительно в счет выполнения п. 3.1.1 и она подлежит возвращению прокатчику.

Кроме того, в пользу истца подлежит перечислению сумма в размере 669 800 руб., перечисленная прокатчиком по платежному поручению N 122 от 05.10.2016 г., за перевозку груза в г. Латина (Италия) и которая должна быть учтена по взаиморасчету с цирком.

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 6 542 515,62 руб.

Претензия истца, в порядке ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), была направлена в адрес ответчика, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Учитывая отсутствие доказательств оплаты ответчиком задолженности в размере 6 542 515,62 руб. (обратного в материалы дела не представлено) требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 6 542 515,62 руб. подлежат удовлетворению, поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчик утверждает, что суд первой инстанции не определил характер спорного правоотношения, что повлекло за собой необоснованные выводы суда. В частности суд не определил, что по своей правовой природе договор проката является договором возмездного оказания услуг.

Суд первой инстанции исходил из того, что по правовой природе договор проката является договором возмездного оказания услуг, применив соответствующие нормы закона. Судом также указано, что обязательства должны быть исполнены надлежащим образом, а в Договоре N 08-16/19 от 03 ноября 2016 года четко прописаны обязанности сторон, в том числе и финансовые, которые Ответчиком в свою очередь выполнены не были.

Ответчик утверждает, что суд сделал необоснованный вывод о том, что реализация всех билетов на представления осуществлялась Цирком.

Истцом в судебном заседании были представлены доказательства, подтверждающие, что реализация всех билетов на представления осуществлялась Цирком, и что Истец не имел возможности реализовывать билеты на цирковые представления.

Это подтверждается следующими фактами:

1. Пунктами 3.1. и 3.2. Договора N 08-16/19 от 03 ноября 2016 года оговариваются условия реализации билетов, а именно:

"3.1. Росгосцирк самостоятельно реализует принадлежащие ему билеты на цирковые представления на сумму 20 931 000 рублей.

3.2. После реализации Росгосцирком части билетов на сумму, указанную в п.3.1 настоящего Договора, оставшаяся часть билетов передается Прокатчику для самостоятельной реализации Прокатчиком. Самостоятельная реализация Прокатчиком билетов обязательно осуществляется с использованием аппаратных и программных средств "Росгосцирка"

Обеспечить реализацию билетов, принадлежащих Прокатчику, реализацию билетов, принадлежащих Прокатчику осуществлять после реализации Филиалом своей части билетов".

Данные условия подтверждают, что Истцом (Прокатчиком) самостоятельно билеты не реализовывались. Все билеты реализовывались через контрольно-кассовую технику Цирка и вся сумма от всех проданных билетов (и Росгосцирка, и Прокатчика) аккумулировалась в кассе Цирка.

Данная информация также подтверждается справкой N 16-13/17705 от 22.05.2020 г. из ИФНС по Ленинскому району г. Екатеринбурга, о том, что на учете ООО "Центра развития циркового искусства" никогда не состояло контрольно-кассовая техника и выпиской из обслуживающего банка Истца за период с 01.11.2016 по 31.03.2017 г, из которой следует, что выручка от непосредственной продажи билетов на цирковые представления на счет Истца не поступала.

Также неосновательным является довод Ответчика о том, что Истцу не положены к возмещению суммы, уплаченные им ранее во исполнение условий договора, а именно:

- сумма в размере 4 568 785 руб., перечисленная Истцом в ФКП "Росгосцирк" предварительно, в счет выполнения п. 3.3.1. Договора N 08-16/19 от 03 ноября 2016 года.

- сумма в размере 669 800 рублей, перечисленная Истцом на оплату услуг по транспортировке, перевозку груза в г. Латана (Италия) согласно письму генерального директора Иванова Д.Е., и которая должна быть учтена по взаиморасчету с ФКП "Росгосцирк", платежное поручение N 122 от 05.10.2016.

Данные суммы подлежат возвращению Прокатчику, так как согласно п.3.1.1. Договора сумма, в размере 4 568 785 руб. должна была быть перечислена Истцом в ФКП "Росгосцирк" не позднее даты окончания гастролей, а окончательный взаиморасчет между сторонами производится в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания акта выполненных работ по договору. Таким образом, перечисление данной суммы в адрес ФКП "Росгосцирк" является надлежащим выполнением Истцом своих обязательств по Договору.

Что касается суммы в размере 669 800 рублей, перечисленной Истцом за перевозку груза в г. Латана (Италия) и которая должна быть учтена по взаиморасчету с ФКП "Росгосцирк", данная сумма была перечислена согласно письму генерального директора ФКП "Росгосцирк" Иванова Д.Е. Данное письмо было подготовлено и направлено в адрес Истца с учетом требований п.7.6. Договора о необходимости письменного согласования дополнительных расходов.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 09.07.2020 г.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2020 по делу N А40-330948/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Тетюк

Судьи

Е.В. Бодрова П.А. Порывкин