|
16 октября 2020 г.
|
Дело N А40-27142/20
|
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи А.И. Трубицына,
рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2020 по делу N А40-27142/20 по иску ЗАО "Локотранс" к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании 629 239 рублей 41 копейки,
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
Иск заявлен ЗАО "Локотранс" (далее - истец) к ОАО "Российские железные дороги" (далее - ответчик) о взыскании 629 239 рублей 41 копейки в возмещение убытков.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2020 иск удовлетворен.
Суд первой инстанции указал, что ответчик несет ответственность за повреждение вагонов в соответствии со статьей 51 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении от 01.11.1951 г. (далее - СМГС).
Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
Податель апелляционной жалобы указал на недоказанность истцом заявленных требований, а также на то, что суд первой инстанции применил не действующий Классификатор для определения причин неисправности колесных пар.
В отзыве на апелляционную жалобу содержатся возражения истца на доводы жалобы.
Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2020 не подлежит отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что в ходе текущих ремонтов вагонов N N 96694294, 94946092, 94947991 собственности истца были выявлены неисправности колесных пар.
Полагая, что данные неисправности возникли в результате неправильной эксплуатации ответчиком как перевозчиком колесных пар при торможении, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. В обоснование своих требований истец ссылается на Классификатор неисправностей вагонных колесных пар и их элементов N 1.20.001-2007, утвержденный ОАО "РЖД" 07.12.2007, содержащий описание данного повреждения и причину образования - вследствие скольжения заклиненных колесных пар по рельсам.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчик не доказал отсутствие его вины в повреждении колесных пар.
Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению ввиду следующего.
Выявленные неисправности колесных пар не являются результатом умышленных действий, направленных на повреждение имущества, а образовались в процессе эксплуатации. Исходя из правовой позиции истца, эксплуатация вагонов с нарушением требований руководящих документов в части применения тормозной системы ведет к преждевременному выходу колесных пар из строя вследствие образования повреждений, при которых дальнейшая эксплуатация вагонов не допускается.
Вместе с тем, ответчик ссылается на официальный, применяемый в настоящее время Классификатор "Основных неисправностей грузовых вагонов" N К ЖА 2005 05, который относит вид выявленных неисправностей к эксплуатационным, то есть образовавшимся в процессе обычной эксплуатации колесных пар и являющимся результатом естественного износа, либо образовавшимся по иным причинам, не связанным с низким качеством изготовления или планового вида ремонта, но не исключающим повреждение - нарушение перевозчиком установленных правил и условий эксплуатации вагона, в том числе правил регулировки рычажной передачи, неправильное управление тормозами локомотива.
Классификатор ОАО "РЖД" N 1.20.001-2007 к настоящему времени отменен, является недействующим и применению при разрешении спора не подлежит. В этой части апелляционный суд признает довод жалобы обоснованным.
С учетом изложенного, отнесение неисправностей подобного вида к эксплуатационным либо технологическим должно осуществляться в каждом конкретном случае индивидуально, с учетом обстоятельств выявления неиспра
