Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2020 г. N 13АП-22729/20 по делу N А26-12293/2019

г. Санкт-Петербург

16 октября 2020 г.

Дело N А26-12293/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Трощенко Е.И.

судей Загараевой Л.П., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Борисенко Т.Э.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22729/2020) АО "Сеть телевизионных станций" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 06.07.2020 по делу N А26-12293/2019(судья Колесова Н.С.), принятое

по иску АО "Сеть телевизионных станций"

к ИП Лоикову Джамолидину Курбановичу

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Сеть телевизионных станций" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю Лоикову Джамолидину Курбоналиевичу (далее - ответчик) о взыскании 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и объекты изобразительного искусства, а также 106 руб. почтовых расходов, 20 000 руб. расходов за проведение экспертизы, 200 рублей расходов, связанных с получением выписки из ЕГРИП, 299 руб. расходов по приобретению товара.

Определением от 17.01.2020 суд первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принял к рассмотрению уточненное требование о взыскании с индивидуального предпринимателя Лоикова Джамолидина Курбоналиевича 70 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и объекты изобразительного искусства, а также 159 руб. почтовых расходов, 20 000 руб. расходов за проведение экспертизы, 200 рублей расходов, связанных с получением выписки из ЕГРИП, 299 руб. расходов по приобретению товара.

Решением суда первой инстанции от 13.07.2020 требования истца удовлетворены в части взыскания с ответчика 30 000 руб. компенсации, 1200 руб. расходов по госпошлине; 128 руб. 15 коп. расходов на приобретение спорного товара, 68 руб. 14 коп. судебных издержек, связанных с направлением ответчику претензии и копии искового заявления. В остальной части иска и судебных расходах отказано. С истца в доход федерального бюджета взыскано 800 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска

Не согласившись с решением суда первой инстанции по настоящему делу, истец обратился с апелляционной жалобой в соответствии с которой, просит решение суда первой инстанции отменить.

По мнению подателя жалобы, нарушена часть 3 статьи 1252 ГК РФ, истцом заявлены семь самостоятельных требований о взыскании компенсации за неправомерное использование: двух товарных знаков, являющихся самостоятельными средствами индивидуализации, пяти изображений персонажей: "Компот", "Коржик", "Карамелька", "Мама", "Папа", являющихся произведением изобразительного искусства, пять самостоятельных объектов интеллектуальной собственности необоснованно квалифицированы судом как одно нарушение авторского права, судом не учтено, что истцом заявлялось требование не о защите прав на несколько персонажей одного аудиовизуального произведения, а о защите исключительного права на несколько самостоятельных произведений изобразительного искусства - изображения персонажей.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении жалобы без участия его представителя.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, истец является обладателем исключительных прав на товарные знаки: - товарный знак с изображением персонажа "Карамелька", зарегистрированный 09.04.2019 по свидетельству на товарный знак N 707374 (с приоритетом 19.07.2018) в отношении товаров 28-го класса МКТУ (в частности, игрушки), срок действия исключительного права до 19.07.2028; - товарный знак с изображением персонажа "Коржик", зарегистрированный 09.04.2019 по свидетельству на товарный знак N 737375 (с приоритетом от 19.07.2018) в отношении товаров 28-го класса МКТУ (в частности, игрушки), срок действия исключительного права до 19.07.2028.

Также истец является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства - рисунки (изображения) персонажей: "Компот", "Коржик", "Карамелька", "Мама", "Папа" из анимационного сериала "Три кота".

Принадлежность исключительных прав подтверждается договорами заказа производства с условием об отчуждении исключительного права от 17.04.2015 N Д-СТС-0312/2015, заключенным истцом с ООО "Студия Метраном", договором от 17.04.2015 N 17-04/2, заключенным ООО "Студия Метраном" с ИП Сикорским А.В.

В ходе закупки, проведенной 16.04.2019 в торговой точке, расположенной по адресу: г. Петрозаводск, ул. Чапаева, д.49 магазин "Галактика", ответчиком реализован товар - детская пластмассовая игрушка в виде кошки, упакованная в полупрозрачную пластиково-картонную упаковку с нанесенными на нее изображениями пяти персонажей анимационного сериала "Три кота" и двух товарных знаков. Факт розничной продажи указанного товара подтверждается кассовым чеком от 16.04.2019 на сумму 299 руб. с указанием места нахождения торговой точки и фирменным наименованием ответчика, компакт-диском с видеозаписью процесса закупки, а также самим товаром - детской игрушкой, приобщенной к делу в качестве вещественного доказательства.

На упаковке имеются изображения персонажей анимационного произведения "Три кота": "Компот", "Коржик", "Карамелька", "Мама", "Папа", а также изображения товарных знаков N N 707374, 707375.

Исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории Российской Федерации принадлежат обществу и ответчику не передавались.

Ссылаясь на то, что истец не передавал ответчику право на использование вышеуказанных изображений и товарных знаков, правообладатель направил ответчику претензию о выплате компенсации за нарушение исключительных прав, а затем обратился в суд с иском.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично.

Апелляционная инстанция считает, что решение суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно статье 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежит, в том числе, исключительное право на произведение.

В соответствии со статьей 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 упомянутого Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Объектами авторских прав согласно пункту 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

При этом в силу пункта 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом настоящей статьи.

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием произведения считается, в частности, воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, а также распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации), если нормами Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено иное.

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных упомянутым Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную указанным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

Податель жалобы полагает, что нарушена часть 3 статьи 1252 ГК РФ, истцом заявлены семь самостоятельных требований о взыскании компенсации за неправомерное использование: двух товарных знаков, являющихся самостоятельными средствами индивидуализации, пяти изображений персонажей: "Компот", "Коржик", "Карамелька", "Мама", "Папа", являющихся произведением изобразительного искусства, пять самостоятельных объектов интеллектуальной собственности необоснованно квалифицированы судом как одно нарушение авторского права, судом не учтено, что истцом заявлялось требование не о защите прав на несколько персонажей одного аудиовизуального произведения, а о защите исключительного права на несколько самостоятельных произведений изобразительного искусства - изображения персонажей.

Апелляционный суд считает, что данные доводы истца являются обоснованными.

Истцом были представлены доказательства, свидетельствующие о приобретении прав на конкретные произведения изобразительного искусства, а именно: договор заказа производства с условием об отчуждении исключительного права от 17.04.2015 N Д-СТС-0312/2015, заключенный истцом с ООО "Студия Метраном", договор от 17.04.2015 N 17-04/2, заключенный ООО "Студия Метраном" с ИП Сикорским А.В.

Согласно п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" требование о взыскании компенсации носит имущественный характер. Нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение, товарный знак и наименование места происхождения товара, товарный знак и промышленный образец, компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно.

В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, аудиовизуальные произведения (фильмы, мультфильмы), их персонажи и произведения изобразительного искусства являются самостоятельными объектами интеллектуальной собственности (п. 1 статьи 1225 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, к которым в том числе относятся произведения изобразительного искусства - рисунки.

Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности. Следовательно, согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ аудиовизуальное произведение, частью которого является персонаж (персонажи), и произведение изобразительного искусства (рисунки) являются самостоятельными объектами правовой охраны.

Таким образом, в рамках рассматриваемого дела заявлены требования о взыскании компенсации именно за произведения изобразительного искусства (как самостоятельные объекты интеллектуальной собственности), а не за аудиовизуальное произведение или образы персонажей.

Из материалов дела следует, что требования заявлены о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства (рисунки), которые обладают самостоятельным характером и не тождественны иному объекту интеллектуальной собственности - аудиовизуальному произведению или образам его персонажей, в том числе из представленных в материалы дела актов приема-передачи изображений к каждому техническому заданию следует, что были переданы в полном объеме исключительные права на конкретные изображения (рисунки). Понятия образ персонажа в указанных документах не фигурирует.

Как указано в пункте 4 Определения Конституционного Суда Российской Федерации N 1345-О от 18.06.2020 по запросу Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда о проверке конституционности пунктов 1 и 7 статьи 1259 и статьи 1263 ГК РФ, специфика объектов интеллектуальной собственности такова, что одним действием могут быть нарушены исключительные права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации. Данное нарушение может заключаться в выражении нескольких объектов интеллектуальной собственности в одном материальном носителе. Из этого исходит и правоприменительная практика (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации"). При условии, что аудиовизуальное произведение (его части) и вошедшее в него произведение изобразительного искусства имеют самостоятельную объективную форму, одновременное их признание объектами интеллектуальной собственности само по себе не может расцениваться как нарушающее какие-либо конституционные права (в п. 2.3 определения).

Пунктом 1 статьи 1301 ГК РФ определено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Суд первой инстанции посчитал, что в рассматриваемом случае подлежит взысканию 30 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на аудиовизуальное произведение и товарные знаки, поскольку признал позицию истца о том, что каждый из персонажей мультфильма и название произведения "Три кота" являются самостоятельными объектами исключительных прав, противоречащей правовому подходу, изложенному в пункте 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Апелляционный суд считает данный вывод суда первой инстанции ошибочным.

Судом первой инстанции не было учтено, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), какое исковое требование и в связи с чем предъявлять в суд (пункты 4 и 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (пункт 3 статьи 1252, пункт 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации ГК РФ).

Как установлено пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В пункте 1 статьи 1301 ГК РФ сказано, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Из чего следует, что размер компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяется судом исходя из характера нарушения.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Как разъяснено в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

В пункте 63 данного Постановления разъяснено, если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение, товарный знак и наименование места происхождения товара, товарный знак и промышленный образец, компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно.

В рассматриваемом случае, истец требовал взыскать с ответчика компенсацию в размере 50 000 рублей (по 10 000 рублей за каждый факт нарушения его исключительных прав на произведения изобразительного искусства - рисунки "Компот", "Коржик", "Карамелька", "Мама", "Папа") и 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки N N 707374, 707375.

Таким образом, апелляционный суд признает противоречащим нормам права, а также обстоятельствам дела вывод суда первой инстанции о том, что незаконное использование ответчиком спорных объектов авторского права являются одним фактом нарушения исключительных прав истца, поскольку судом был неправильно определен объект результатов интеллектуальной деятельности - использование нескольких частей одного аудиовизуального произведения - мультфильм, в защиту которых обратился истец.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела учитывает позицию Верховного Суда Российской Федерации и Суда по интеллектуальным правам, сформированную по данной категории дел, о том, что товарные знаки, рисунки (как произведения изобразительного искусства) и персонажи (как части аудиовизуального произведения) являются самостоятельными объектами интеллектуальной собственности и за нарушение исключительных прав на каждый из перечисленных объектов, гражданское законодательство устанавливает различные подходы для установления факта (количества фактов) нарушения и определения размера компенсации за каждый факт нарушения. При совместном использовании нескольких товарных знаков или рисунков меры гражданско-правовой ответственности применяются исходя из нарушения исключительных прав правообладателя на каждый товарный знак либо рисунок, тогда как совместное использование нескольких персонажей одного произведения признается одним фактом нарушения.

В настоящем деле истец обратился с требованием о взыскании компенсации за нарушения исключительных прав на произведения изобразительного искусства - изображения (рисунки) персонажей анимационных фильмов.

В случае неправомерного использования объектов авторского права - изображений (рисунков) персонажа, в частности путем реализации товара с нанесенным на нем изображением, защите подлежит исключительное право на каждый объект авторского права и средства индивидуализации.

Незаконное размещение нескольких разных как изображений произведения изобразительного искусства, так и товарных знаков на одном материальном носителе является нарушением исключительных прав на каждое изображение и на каждый товарный знак. Поэтому в силу пункта 32 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав от 23.09.2015, компенсация взыскивается за нарушение прав на каждый товарный знак и за каждое изображение произведения изобразительного искусства.

Поскольку в рассматриваемом случае имеет место именно 5 случаев нарушений исключительных прав истца на произведения изобразительного искусства - изображения 5 персонажей "Компот", "Коржик", "Карамелька", "Мама", "Папа" и нарушение исключительных прав на 2 товарных знака N 707374, N707375, к ответчику подлежат применению меры ответственности за каждый факт нарушения отдельно.

В разъяснениях, содержащихся в пунктах 59, 61, 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 23.04.2019 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", предусмотрено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Из материалов дела следует, что истцом заявлены требования из расчета 10 000 руб. компенсации за незаконное использование каждого изображения и каждого товарного знака на основании подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ ((5+2)х10 000 руб.).

Следовательно, иск правомерен в части взыскания 70 000 руб. компенсации за незаконное использование каждого изображения и каждого товарного знака, а именно:

- 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак N 707375;

- 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак N 707374;

- 10 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Коржик";

- 10 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Компот";

- 10 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Карамелька";

- 10 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Мама";

- 10 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Папа".

Оснований для снижения размера компенсации ниже низшего предела апелляционный суд не усматривает.

Истцом в суде первой инстанции также заявлены требования о взыскании судебных расходов - 159 руб. почтовых расходов, 20 000 руб. расходов за проведение экспертизы, 200 рублей расходов, связанных с получением выписки из ЕГРИП, 299 руб. расходов по приобретению товара.

Судебные расходы на сбор доказательств - приобретение товар в сумме 299 руб., подтверждаются материалами дела (кассовым чеком от 16.04.2019), в связи с чем подлежит взысканию с ответчика.

Сумма почтовых расходов подлежит снижению, так как обоснованны только в части 106 руб. почтовыми квитанциями от 27.07.2019 (направление претензии), 17.08.2019 (направление искового заявления).

Суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для взыскания с ответчика судебных расходов на проведение досудебной экспертизы и получение выписки из ЕГРИП в связи со следующим.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Доказательства оплаты госпошлины за получение выписки из ЕГРИП в материалы дела не представлены, выписка представлена в виде копии.

В данном случае, как обоснованно указал суд первой инстанции, расходы истца на проведение экспертного исследования в сумме 20 000 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку данные расходы по смыслу статьи 106 АПК РФ и разъяснений, приведенных в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не относятся к судебным издержкам истца.

Как указывается в пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 года N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя без назначения экспертизы, поскольку не требует специальных познаний. Визуальное сходство представленного набора игрушек с персонажами мультсериала "Три кота" судом очевидно, специальных познаний для сравнения не требуется. Истцом также не доказано несение расходов на оплату экспертизы.

В рассматриваемом случае расходы понесены представителем истца - ООО "РУС-Техконтроль".

Доказательств того, что понесенные представителем расходы возмещены истцом своему представителю, в материалах дела не имеется.

Остальные расходы подтверждены и в силу статьи 110 АПК РФ относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, решение суда подлежит изменению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 06.07.2020 по делу N А26-12293/2019 изменить в части пунктов 1 и 2 резолютивной части решения, изложив их в следующей редакции.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Лоикова Джамолидина Курбановича (ОГРН: 318100100021536, ИНН: 324300528858) в пользу акционерного общества "Сеть телевизионных станций" (ОГРН: 1027700151852, ИНН: 7707115217)

- 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак N 707375;

- 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак N 707374;

- 10 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Коржик";

- 10 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Компот";

- 10 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Карамелька";

- 10 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Мама";

- 10 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Папа";

Взыскать индивидуального предпринимателя Лоикова Джамолидина Курбановича (ОГРН: 318100100021536, ИНН: 324300528858) в пользу акционерного общества "Сеть телевизионных станций" (ОГРН: 1027700151852, ИНН: 7707115217) 2000 руб. расходов на оплату государственной пошлины за подачу иска и 3000 руб. расходов на оплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, 299 руб. расходов на приобретение спорного товара, 106 руб. почтовых расходов на направление иска и претензии.

В остальной части в заявленных расходах отказать.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Трощенко

Судьи

Л.П. Загараева М.Л. Згурская