Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2020 г. N 09АП-43496/20 по делу N А40-18339/2020

город Москва

14 октября 2020 г.

Дело N А40-18339/20

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стешана Б.В.,

судей: Лялиной Т.А., Яниной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "ГРИТА"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30 июня 2020 года

по делу N А40-18339/20

по иску общества с Ограниченной Ответственностью "СИНТЕРРА КОНСТРАКШН"

(115280, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА АВТОЗАВОДСКАЯ, ДОМ 23А, КОРПУС 2, ЭТ/КОМ 2/208, ОГРН: 5157746162910, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2015, ИНН: 7714366500)

к обществу с ограниченной ответственностью "ГРИТА"

(249000, КАЛУЖСКАЯ ОБЛАСТЬ, РАЙОН БОРОВСКИЙ, ГОРОД БАЛАБАНОВО, УЛИЦА МОСКОВСКАЯ, 16, ОГРН: 1024000535822, Дата присвоения ОГРН: 09.10.2002, ИНН: 4003013380)

о взыскании 2 812 831 руб. 78 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - Сокольникова И.О. по доверенности от 21.022020 N 15;

от ответчика - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "СИНТЕРРА КОНСТРАКШН" обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ГРИТА" о взыскании 2 812 831 руб. 78 коп. (с учетом принятого судом уточнения в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 30.06.2020 Арбитражный суд города Москвы иск удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, и суд неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, представил письменный отзыв. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие представителя ответчика.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 17.09.2019 между ООО "СИНТЕРРА КОНСТРАКШН" (истец, заимодавец) и ООО "ГриТа" (ответчик, заемщик) заключен договор займа N 138/Ф/2019.

В соответствии с п. 1.1. Договора Заимодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в размере 2 000 000 рублей (далее - "Сумма Займа"), а Заемщик обязуется вернуть указанную Сумму Займа в обусловленный настоящим Договором срок - до 17.11.2019.

За пользование суммой займа Ответчик уплачивает проценты в размере 10% в год.

В соответствии с условиями Договора в адрес Заемщика была перечислена сумма займа в размере 2 000 000 рублей (пп N 4451 от 19.09.2019).

В п. 3.2. Договора Стороны согласовали, что проценты начисляются за фактический период пользования суммой займа, начиная со дня, следующего за днем фактического списания денежных средств со счета Заимодавца, по день возврата Суммы Займа, включая день возврата Суммы Займа. Расчет указанного периода производится исходя из фактического числа календарных дней в году: 365 (триста шестьдесят пять) или 366 (триста шестьдесят шесть) соответственно.

Как указал истец, ответчик свои обязательства по возврату в срок до 17.11.2019 денежных средств в размере 2 000 000 руб. не исполнил.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, и удовлетворяя иск в полном объеме, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 330, 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что обязательства по договору истец исполнил полностью, денежные средства по договору займа перечислил, что подтверждается выпиской по счету займодавца, однако заемщик не выполнил своего обязательства по возврату займа и доказательств обратного не представил, иск надлежащим образом не оспорил. С учётом данных обстоятельств, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части основного долга в размере 2 000 000 руб. и процентов за пользование займом за период с 20.09.2019 по 31.01.2020 в общем размере 72 831 руб. 78 коп.

Установив факт ненадлежащего исполнения обязательства по возврату займа и процентов, суд первой инстанции, проверив расчет истца, удовлетворил и акцессорное требование о взыскании неустойки, начисленной на основании пункта 4.1 договора займа за период с 18.11.2019 по 31.01.2020, в размере 740 000 руб.

При этом суд не установил оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы.

Ссылки заявителя на то, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, подлежат отклонению, поскольку судом апелляционной инстанции не усматривает, какие права и охраняемые законом интересы ИП Хоруженко М.В. могут быть затронуты принятым по результатам рассмотрения дела судебным актом. Стороной указанного договора указанное лицо не является, иных оснований для его привлечения к участию в деле в качестве третьего лица не установлено.

Доводы о незаключенности договора займа ввиду того, что истцу не было известно о заключении указанного договора, поскольку генеральный директор ответчика его не подписывал, подлежат отклонению, поскольку в материалах дела имеется договор займа, составленный в письменном виде, удостоверенный печатями и подписями уполномоченных на то представителей сторон. Факт перечисления денежных средств по договору займа подтвержден платежным поручением N 4451 от 19.09.2019. В назначении платежа указанно: "предоставление займа по договору займа 138/Ф/2019 от 17.09.2019 г. (10% годовых) сумма 2 000 000 руб.".

При указанных обстоятельствах, оснований считать, что договор займа является незаключенным, в рассматриваемом случае не имеется.

При это ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела, не заявлял в суде первой инстанции ходатайство о фальсификации доказательства и назначении экспертизы на предмет принадлежности подписи на спорном договоре генеральному директору истца.

Довод о том, что факт перечисления денежных средств по договору займа может подтверждаться лишь выпиской по расчет ному счету заемщика, являются несостоятельным и подлежат отклонению. Суд апелляционной инстанции принимает во внимание противоречивую процессуальную позицию ответчика, который в суде первой инстанции в предварительном судебном заседании 03.03.2020 подтвердил, что денежные средства по договору займа N 138/Ф/2019 от 17.09.2019 были им получены.

Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Вместе с тем, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 июня 2020 года по делу N А40-18339/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.В. Стешан

Судьи

Е.Н. Янина Т.А. Лялина