Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2020 г. N 09АП-45160/20 по делу N А40-321481/2019

г. Москва

14 октября 2020 г.

Дело N А40-321481/19

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Титовой И.А.,

судей: Семикиной О.Н., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ГК ПО КОСМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ "РОСКОСМОС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.07.2020 г. по делу N А40-321481/19

по иску ГК ПО КОСМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ "РОСКОСМОС" (ИНН 7702388027, ОГРН 1157700012502)

к АО "РАКЕТНО-КОСМИЧЕСКИЙ ЦЕНТР "ПРОГРЕСС" (ИНН 6312139922, ОГРН 1146312005344)

о взыскании 11 604 449,83 рублей.

При участии в судебном заседании:

от истца: Тарасова Н.П. по доверенности от 31.12.2019,

от ответчика: Федякина Е.Г. по доверенности от 30.12.2019.

УСТАНОВИЛ:

Государственная корпорация по космической деятельности "РОСКОСМОС" обратилась с иском к акционерному обществу "РАКЕТНО-КОСМИЧЕСКИЙ ЦЕНТР "ПРОГРЕСС" (с учетом принятых изменений в порядке ст.49 АПК РФ) о взыскании 21 145 066,96 руб. пеней за нарушение срока исполнения обязательств по этапам N 2.2 и 3 государственного контракта от 15.09.2016 N 353-7597/16/102 (шифр: СЧ ОКР "Союз-Восток" (Нафтил)).

Ответчик заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Решением от 22.07.2020 с акционерного общества "РАКЕТНО-КОСМИЧЕСКИЙ ЦЕНТР "ПРОГРЕСС" в пользу Государственной корпорации по космической деятельности "РОСКОСМОС" взыскано 4 685 738 руб. 22 коп. неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением истец, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в ней.

Стороны, в судебном заседании, поддержали свои правовые позиции по спору.

Представитель третьего лица не явился, извещен.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между Госкорпорацией "Роскосмос" (далее - Заказчик, Истец) и АО "РКЦ "Прогресс" был заключен государственный контракт от 15.09.2016 N 353-7597/16/102, согласно которому Головной исполнитель обязуется выполнить в соответствии с условиями государственного контракта составную часть опытно-конструкторской работы, а Заказчик обязуется принять и оплатить СЧ ОКР в порядке и на условиях, предусмотренных государственным контрактом (пункты 1.1 и 1.2 государственного контракта).

В соответствии с пунктом 2.1 государственного контракта в редакции дополнительного соглашения к государственному контракту от 29.11.2018 N 6 СЧ ОКР выполняется Головным исполнителем в полном соответствии с требованиями технического задания и дополнений N 1 и 2 к техническому заданию на СЧ ОКР (приложение N 1 к государственному контракту).

Согласно пункту 2.2 государственного контракта содержание этапов СЧ ОКР и сроки выполнения установлены в ведомости исполнения (приложение N 2 к государственному контракту).

В соответствии с ведомостью исполнения к государственному контракту в редакции дополнительных соглашений к государственному контракту от 20.07.2017 N 1 и от 29.11.2018 N 6 и от 22.11.2019 N7 срок выполнения работ по этапу N 2.2 - начало 04.04.2016 - окончание 30.06.2019, по этапу N 3 - начало 01.01.2018 - окончание 30.06.2019.

Пунктом 4.3 государственного контракта установлено, что датой исполнения обязательств Головного исполнителя по этапам государственного контракта является дата утверждения Заказчиком акта приемки этапа СЧ ОКР.

Акты приемки этапов СЧ ОКР по этапам N 2.2 и N 3 утверждены Заказчиком 28.11.2019.

Таким образом, срок просрочки исполнения обязательств по этапам N 2.2 и 3 составляет 151 день (с 01.07.2019 по 28.11.2019).

В связи с тем, что Ответчиком нарушен срок исполнения обязательств, Истец в адрес Ответчика направил требование исх. от 13.09.2019 N МА-10223 об уплате пени за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту.

Ответчик направил ответ на требование исх. от 16.10.2019 N 1354/0891 (вх. Истца от 30.10.2019 N ГКР-30738), в котором сообщил об отказе в удовлетворении претензионных требований об уплате пени.

В соответствии с пунктами 8.3.2 и 8.3.3 государственного контракта в случае просрочки исполнения Головным исполнителем обязательств, предусмотренных государственным контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Головным исполнителем обязательств, предусмотренных государственным контрактом, Заказчик направляет Головному исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) в размере, определенном в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом".

Учитывая, что обязательства по этапам N 2.2 и N 3 государственного контракта Головным исполнителем исполнены 28.11.2019, истцом заявлено ходатайство об изменении размера исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ.

В соответствии с указанием Банка России от 11.12.2015 N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 1 января 2016 г. значение ставки рефинансирования Банка России приравнено к значению ключевой ставки Банка России на соответствующую дату.

Согласно информации Банка России, с 29 июля 2019 г. значение ставки рефинансирования Банка России установлено в размере 7,25 % годовых.

Общая сумма неустойки составляет 17 814 045,39 + 3 331 021,57 = 21 145 066,96 руб.

На основании вышеизложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

Вместе с тем в соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Как указано в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ст.330 ГК РФ Истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательств (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В рамках оказания содействия при выполнении государственного контракта Госкорпорацией "Роскосмос" рассмотрены предложения АО "РКЦ "Прогресс" и сторонами заключено дополнительное соглашение от 22.11.2019 N 7 о разделении этапа N 2 на подэтапы N 2.1 со сроком окончания выполнения работ - 14.12.2018 и этап N 2.2 со сроком окончания выполнения работ - 30.06.2019.

Во исполнение указанного условия государственного контракта Заказчиком был утвержден Состав соисполнителей, привлекаемых АО "РКЦ "Прогресс" для выполнения работ в рамках спорного государственного контракта.

АО КБХА согласно списку состава соисполнителей, является соисполнителем АО ""РКЦ "Прогресс".

Согласно пункту 3.2 государственного контракта Головной исполнитель обязан не позднее чем за 4 месяца до срока окончания соответствующего этапа направить в адрес Заказчика обращение с предложением о переводе цены, возмещающей издержки, в твердую с приложением полного комплекта документов согласно государственному контракту.

По состоянию на 16.05.2019 Ответчик в адрес Истца предложения о переводе цены, возмещающей издержки, в твердую с приложением полного комплекта документов не представил, что является нарушением требований государственного контракта.

В связи с чем, Истец письмом от 17.05.2019 N 67-10811 предложил Ответчику в срок 20.05.2019 представить предложения о переводе цены, возмещающей издержки, в твердую с приложением полного комплекта документов, либо информацию о причинах их не предоставления.

Кроме того, указанным письмом Ответчик был уведомлен о возникновении ситуации невыполнения в срок государственного контракта и государственного оборонного заказа.

Письмом от 28.05.2019 N 84-2862 Ответчик сообщил в адрес Истца о невозможности предоставления расчетно-калькуляционных материалов и выполнения в срок обязательств по этапам N 2.2 и N 3 государственного контракта по причине загруженности производственной базы филиала АО "ГКНПЦ им. Хруничева" - ВМЗ и испытательных стендов АО "КБХА"; а также по причине допущения в процессе сборки двигателя 11Д55 N 2.4 для НЭО дефектов двух камер сгорания, которые не позволили направить двигатель на огненные испытания.

Письмом от 10.10.2019 N 62-25503 Истец, изучив информацию Ответчика о невозможности завершения работы по этапам N 2.2 и 3 ведомости исполнения государственного контракта в установленные сроки, просил Ответчика обеспечить выполнение спорных этапов в полном объеме в соответствии с требованиями тактико-технического задания N 7597/16 и до 17.10.2019 представить в ГК "Роскосмос" уточненный план-график завершения указанных этапов.

Письмом от 17.10.2019 N 200/2862 Ответчик направил в адрес Истца План-график завершения работ по этапам N 2.2 и 3 ведомости исполнения государственного контракт согласно которого срок проведения испытания ДСИ и корректировка документации с учетом результатов испытания указана Ответчиком 15.11.2019.

Кроме того, указанным письмом Ответчик информировал о невозможности предоставления в полном объёме расчетно-калькуляционных материалов для проведения технико-экономической экспертизы по направленным ранее РКМ с выдачей заключения после направления РКМ по дополнительным испытаниям ДСИ.

Таким образом, по причине несвоевременного предоставления Ответчиком расчетно-калькуляционных материалов, необходимых для проведения технико-экономической экспертизы, решение о переводе цены возмещающей издержки, в твердую было принято только 21.11.2019 (решение N РПЦ-509 от 20.11.2019).

Только после указанного решения Ответчик приступил к подготовке отчётных материалов.

Согласно пункту 6.3.1 Головной исполнитель обязан выполнить СЧ ОКР (этап СЧ ОКР) в соответствии с утвержденным Заказчиком ТЗ и предъявить Заказчику результаты, в том числе разработанные согласно государственному контракту отчеты, научно- техническую, рабочую, конструкторскую и иную документацию, а также изготовленные макеты, стенды, экспериментальные и опытные образцы в предусмотренный государственным контрактом срок.

В соответствии с пунктом 5.7 государственного контракта Заказчик в течение 35 (тридцати пяти) дней с момента получения отчетных документов принимает выполненные работы или предъявляет Головному исполнителю обоснованные замечания и претензии по результатам выполнения СЧ ОКР (этапа СЧ ОКР) в случае обнаружения факта отступления Головным исполнителем от условий государственного контракта и требований ТЗ.

Отчетные материалы по этапам N 2.2 и N 3 государственного контракта ответчик представил сопроводительным письмом от 22.11.2019 N 243/2862.

Акты приемки этапов СЧ ОКР по этапам N 2.2 и 3 утверждены Заказчиком 28.11.2019.

В соответствии с ведомостью исполнения в редакции дополнительного соглашения срок выполнения работ по этапам N 2.2 и N 3 - 30.06.2019.

Рассчитывая неустойку, Истец неверно определяет начальный период просрочки. Поскольку последний день выполнения работ -30.06.2019 является выходным днем (воскресенье), следовательно, на основании ст. 193 ГК РФ днем окончания срока является ближайший следующий за ним рабочий день - 01.07.2019. Соответственно неустойка может быть начислена только со следующего дня - 02.07.2019.

Также не подлежат включению в период просрочки исполнения обязательства дни, потребовавшиеся Заказчику для приемки выполненных работ.

В силу ст. 778 Гражданского кодекса Российской Федерации, к срокам выполнения работ по договорам на выполнение опытно-конструкторских работ применяются общие положения Гражданского кодекса РФ о подряде в части регулирования сроков выполнения работ (ст. 708 ГК РФ). Согласно ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

В соответствии с п.1 ст.720 ГК РФ Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно правовой позиции изложенной в Определении судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда РФ от 15.10.2019 N 305-ЭС19-12786, срок выполнения работы необходимо отличать от срока приемки выполненной работы, который является самостоятельным и может быть установлен в договоре подряда (ч. 1 ст. 720 ГК РФ). Названные сроки разделены в Гражданском кодексе РФ как терминологически, так и с точки зрения применения последствий их нарушения. Срок выполнения работы необходимо отличать от срока приемки выполненной работы, который является самостоятельным и может быть установлен в договоре подряда (пункт 1 статьи 720 ГК РФ).

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 708 ГК РФ подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Иное может быть установлено законом, иными правовыми актами или предусмотрено договором.

Согласно подпункта 1 пункта 13 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в контракт включаются обязательные условия о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия требованиям, установленным контрактом, о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

Приемка осуществляется в отношении выполненной работы, т.е. по ее завершении, и проводится по общему правилу заказчиком с участием подрядчика.

Условие, предусматривающее изменение порядка определения момента, с которого Головной исполнитель считается просрочившим, и применение к нему мер ответственности за просрочку выполнения работ в государственном контракте от 15.09.2016 N 353-7597/16/102 отсутствует.

Следовательно, условие государственного контракта о том, что датой исполнения обязательств Головным исполнителем является дата утверждения Госкорпорацией "Роскосмос" акта сдачи-приемки выполненного этапа работ может быть истолковано как условие о приемке работы без недостатков.

Таким образом, при расчете Заказчиком неустойки, в период просрочки исполнения обязательства не подлежат включению дни потребовавшиеся Заказчику для приемки выполненной работы и оформления итогов такой приемки.

Следовательно, начальным периодом просрочки обязательства будет считаться - 02.07.2019, а конечным - 23.11.2019.

В силу пункта 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-0 и постановлении Президиума ВАС РФ от 15.07.2014 N 5467/14, неустойка, как способ обеспечения обязательства, должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором. Суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

Начисление неустойки на общую сумму договора без учета надлежащего исполнения части работ противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному пунктом 1 статьи 1 Кодекса, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому, следовательно, причитается компенсация не только за не исполненное в срок обязательство, но и за те работы, которые были выполнены надлежащим образом.

Поскольку условиями государственного контракта предусмотрено исполнение обязательств по частям, неустойка должна начисляться не от всей суммы государственного контракта, а только от стоимости этапов работ, выполненных с просрочкой.

На основании изложенного, принимая во внимание установленные фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции правомерно нашел разумным снизить размер подлежащей уплате суммы договорной неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ до 4 685 738,22 руб., произведя расчет от фактической стоимости просроченных этапов применительно к установленным периодам просрочки по каждому из них.

Кроме того, доводы апелляционной жалобы отклоняются в связи со следующим.

Согласно пункту 4.3. государственного контракта от 15.09.2016 N 353-7597/16/102 (далее - государственный контракт) датой исполнения обязательств Головным исполнителем по государственному контракту является дата утверждения акта-сдачи приемки выполненного этапа работ.

Отчетные документы по этапам 2.2 и 3 государственного контракта были направлены в адрес Заказчика - 22.11.2019 (сопроводительное письмо от 22.11.2019 исх. N 243/2862), получены - 23.11.2019 и согласованы - 28.11.2019.

Согласно ведомости исполнения, в редакции дополнительного соглашения N 6 от 29.11.2018, срок окончания выполнения работ по этапам 2.2 и 3 - 30.06.2019.

Поскольку 30.06.2019 (последний день выполнения работ) является выходным днем (воскресенье), то по правилам ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший за ним рабочий день - 01.07.2019, а первым днем просрочки, соответственно будет -02.07.2019.

По смыслу пункта 1 статьи 314 и пункта 1 статьи 408 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, а надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Исходя из положений пункта 1 статьи 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

В соответствии с п. 1 ст.720 ГК РФ Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Следовательно, условие государственного контракта о том, что датой исполнения обязательств Головным исполнителем является дата утверждения ГК "Роскосмос" акта сдачи-приемки выполненного этапа работ может быть истолковано как условие о приемке работы без недостатков.

Таким образом, при расчете Заказчиком неустойки, в период просрочки исполнения обязательства не подлежит включению дни, потребовавшиеся Заказчику для приемки выполненной работы и оформления итогов такой приемки.

При изложенных обстоятельствах, начальным периодом просрочки обязательства будет считаться-02.07.2019, а конечным-23.11.2019.

В соответствии с ч. 1 ст. 777 Гражданского кодекса РФ исполнитель несет ответственность перед заказчиком за нарушение договоров на выполнение опытно-конструкторских работ, если не докажет, что такое нарушение произошло не по вине исполнителя (п. 1 ст. 401 ГК РФ).

Так, в процессе выполнении СЧ ОКР возникли обстоятельства, повлиявшие на увеличение сроков выполнения работ в установленные государственным контрактом сроки.

Ответчик неоднократно ставил в известность Истца об обстоятельствах, возникших у него в ходе проведения работ по определению ВЧ-устойчивости двигателя 11Д55 на запуске при переходе его на горючее "нафтил" и при испытаниях датчиков ДСИ26-2К и ДСИ28-2-М, что подтверждается письмами: исх. от 21.03.2019 N 133/1153ф, исх. N 84/2862 от 28.05.2019, исх. N 101/2862 от 24.06.2019, исх. N 62-28870 от 13.11.2019, исх. N 225/2862 от 13.11.2019, исх. N 402/1900 от 19.09.2019, исх. N 13/2862 от 04.02.2019, исх. N 175/2862 от 27.09.2019, исх. N 200/2862 от 17.10.2019, исх. N 225/2862 от 13.11.2019, исх. N 419ф/1152 от 11.09.2019, исх. N 420ф/1152 от 11.09.2019.

Для решения возникших проблем, связанных с выполнением опытно-конструкторских работ в рамках этапов N 2.2 и N 3, Исполнителем были предприняты все зависящие от него меры по достижению положительного результата: проводились дополнительные испытания, разрабатывались новые методики специальных испытаний, проводился анализ всех возникших проблем с привлечением организаций - разработчиков соответствующих методик, проводилась корректировка ракетно-конструкторской документации, определяющей порядок эксплуатации и подготовки РН 372РН16 и 372РН17 к запуску при климатических условиях с отрицательными температурами.

Таким образом, Ответчиком были предприняты все меры для надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по государственному контракту.

Просрочка в выполнении работ по этапам N 2.2 и N 3 государственного контракта была допущена по объективным, независящим от него причинам, связанных с решением проблемных вопросов, возникших в результате испытаний двигателя 11Д55 и датчиков ДСИ 26-2К, ДСИ 28-2-М.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

При этом лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п. 1 ст. 401 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предъявляя исковые требования о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнения обязательств по государственному контракту, Истец должен указать на факты ненадлежащего исполнения обязательств Ответчиком, на его вину в форме умысла или неосторожности, при которой возможно было бы привлечение к ответственности (п.1. ст. 401 ГК РФ), на наличие негативных последствий, связанных с просрочкой исполнения Ответчиком работ по государственному контракту.

Однако Истцом в материалы дела не представлены какие-либо доказательства реального, а не предполагаемого нарушения его прав и законных интересов со стороны Ответчика.

Следовательно, Истцом не доказано наличие у него оснований для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" предусматривает равную ответственность государственного заказчика и исполнителей государственного заказа за просрочку исполнения обязательств.

Пунктами 8.3.2 и 8.3.3 государственного контракта установлено, что в случае просрочки исполнения Головным исполнителем обязательств, Заказчик направляет требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) в размере, определенном в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом", действовавшим на момент заключения государственного контракта.

Ответственность Заказчика установлена в п. 8.2.2. государственного контракта, в соответствии с которой, за каждый день просрочки размер пени устанавливается в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Таким образом, санкции за просрочку выполнения работ Головным исполнителем предусмотрены в чрезвычайно высоком размере, тогда как сам Заказчик уплачивает за просрочку платежа неустойку в размере одной трехсотой действующей на день оплаты ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в Определениях от 22.04.2004 N 154-0 и от 21.12.2000 N 263-0, в соответствии с которой, при применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Следовательно, размер неустойки должен соответствовать понесенным потерпевшим (кредитором) убыткам и не допускать его неосновательное обогащение. То есть лицо, взыскивающее неустойку, не должно на этом зарабатывать (извлекать прибыль).

Кроме того, размер начисленной Истцом неустойки, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 года N 1063, существенно превышает ставку рефинансирования более чем в 5 раз (35,77 % годовых).

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд первой инстанции, приняв во внимание заявление Ответчика о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, посчитал возможным снизить размер взыскиваемой неустойки за период просрочки до 4 685 738 рублей.

Данный вывод суда первой инстанции является обоснованным, так как в настоящем деле имеются основания для снижения неустойки: начисленная неустойка существенно превышает действующую ключевую ставку (ставку рефинансирования), неустойка начислена за нарушение неденежного обязательства, обязательства по выполнению опытно-конструкторских работ выполнены в полном объеме и без замечаний, доказательств наличия негативных последствий возникших у Истца в связи с просрочкой выполнения работ по государственному контракту не представлено.

При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда и не могут повлечь его безусловную отмену.

Кроме того, по смыслу и содержанию ст.270 АПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2020 по делу N А40-321481/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

В.И. Тетюк
О.Н. Семикина

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.