Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2020 г. N 09АП-31294/20 по делу N А40-63511/2020

г. Москва

14 октября 2020 г.

Дело N А40-63511/20

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда О.Г. Головкина, без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России на определение Арбитражного суда г. Москвы от 04 июня 2020 г. по делу N А40-63511/20, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску ПАО "ДЭК" к ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России о взыскании задолженности по Государственному контракту N Ц1009 ЖКС N 7 от 05.07.2019 г. за январь 2020 г. в размере 1 292 202 руб. 89 коп.

УСТАНОВИЛ:

ПАО "ДЭК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России задолженности по государственному контракту N Ц1009 ЖКС N 7 от 05.07.2019 г. за январь 2020 г. в размере 1 292 202 руб. 89 коп.

В дальнейшем, 14.05.2020 г. от истца поступило заявление, в порядке ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о полном отказе от иска и о прекращении производства по делу.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 04.06.2020 г. принят отказ истца от иска, производство по делу прекращено. Этим же определением суд распределил расходы по уплате госпошлины, возложив на ответчика обязанность возместить истцу уплаченную госпошлину в размере 25 922 руб.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции определение, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда в части взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины отменить.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела.

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве, указав на отсутствие правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

В силу подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству, а также при утверждении мирового соглашения, соглашения о примирении Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции.

В рамках рассмотрения дела истец отказался от иска в связи с фактическим удовлетворением ответчиком требований истца после обращения с иском в суд.

Заявитель полагает, что судом первой инстанции необоснованно взысканы судебные расходы по уплате госпошлины.

Организации, освобожденные от уплаты госпошлины не несут расходов по оплате госпошлины в случае обращения с обоснованным иском в суд. Однако если судом будет установлено, что иск к такой организации подан обоснованно - то госпошлина будет взыскана на общих основаниях.

Из материалов дела усматривается, что 30.03.2020 г. истец направил исковое заявление в арбитражный суд. 10.04.2020 г. исковое заявление поступило в суд. Определением от 14.04.2020 г. исковое заявление принято к производству. 15.04.2020 г. (после принятия искового заявления и возбуждения производства по делу) ответчик произвел полную оплату задолженности.

В силу п. 11 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 г. N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абз. 3 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Поскольку заявленные требования удовлетворены ответчиком после вынесения судом определения о принятии заявления к производству, расходы по уплате государственной пошлины правомерно взысканы судом первой инстанции с ответчика в пользу истца в размере 25 922 руб.

Поскольку ответчик не относится к особой категории организаций, подлежащих освобождению от уплаты госпошлины, а так же в связи с тем, что требование истца было законным и обоснованным, - то взыскание госпошлины с ответчика законно и обоснованно.

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, нарушение норм материального и процессуального права не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 04 июня 2020 года по делу N А40-63511/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

О.Г. Головкина