Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2020 г. N 16АП-2180/20 по делу N А63-23820/2019

г. Ессентуки

12 октября 2020 г.

Дело N А63-23820/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05.10.2020.

Постановление в полном объёме изготовлено 12.10.2020.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковой Г.В., судей: Егорченко И.Н., Луговой Ю.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Алешниковой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Передвижная механизированная колонна Русская" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.06.2020 по делу N А63-23820/2019 (судья Стукалов А.В.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СпецСервис", Краснодарский край, г. Краснодар, ОГРН 1172375047580, к обществу с ограниченной ответственностью "Передвижная механизированная колонна Русская", Ставропольский край, Курский район, с. Русское, ОГРН 1022600824620, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Авис", г. Сочи, ОГРН 1132366007510, о взыскании задолженности по договору субподряда от 10.10.2017 N 1718187375262554164000000/3776 в размере 1 150 000 руб., в отсутствие представителей сторон и третьего лица,

УСТАНОВИЛ:

общества с ограниченной ответственностью "СпецСервис" (далее - ООО "Спецсервис", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Передвижная механизированная колонна Русская" (далее - ООО ПМК "Русская", ответчик) о взыскании задолженности по договору субподряда от 10.10.2017 N 1718187375262554164000000/3776 в размере 1 150 000 руб.

Исковые требования мотивированы наличием у истца права требования к ответчику по оплате выполненных третьим лицом работ по договору подряда.

Определением от 29.01.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Авис", г. Сочи, (далее - ООО "Авис", третье лицо), (том 1, л.д.77-78).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 03.06.2020 по делу N А63-23820/2019 взыскана с общества с ограниченной ответственностью "Передвижная механизированная колонна Русская" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СпецСервис" основная задолженность в размере 1 150 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 500 руб.

Не согласившись с принятым решением суда от 03.06.2020 по делу N А63-23820/2019, ООО ПМК "Русская" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить в полном объёме и принять новый судебный акт. Жалоба мотивированна тем, что решение принято с нарушением норм процессуального и материального права, а также судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Определением апелляционного суда от 24.08.2020 жалоба принята к производству апелляционного суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 05.10.2020.

В судебное заседание 05.10.2020 представители сторон и третьего лица, извещённые о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, от представителя ООО "СпецСервис" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, проверив правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 03.06.2020 по делу N А63-23820/2019 в апелляционном порядке в соответствии с нормами главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объёме, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции и Арбитражным судом Краснодарского края по делу N А32-30003/2019, 10.10.2017 ООО ПМК "Русская" (подрядчик) и ООО "Авис" (субподрядчик, третье лицо) заключили договор субподряда N 171818737526554164000000/3776 по объекту "Реконструкция тренировочной площадки на стадионе "Спортивного клуба Армии", г. Ростов-на-Дону, ул. Фурмановская, д. 150, 1 этап, 2 пусковой комплекс (том 1, л.д.10-21).

Согласно пункту 2.1 договора подрядчик (ООО ПМК "Русская") осуществляет финансирование работ, контроль за их исполнением, оказывает необходимое содействие субподрядчику (ООО "Авис"), а субподрядчик осуществляет работы по строительству внутриплощадных сетей водоснабжения, теплоснабжения, ливневой канализации и хозяйственно-бытовой канализации, в соответствии с условиями договора и техническим заданием.

В пункте 4.17 договора стороны установили, что субподрядчик оплачивает услуги подрядчика, связанные с выполнением его функций и обязанностей по договору в размере 20% от суммы выполненных субподрядчиком и принятых подрядчиком работ по договору. Уплата стоимости указанных услуг может осуществляться путем зачёта встречного однородного требования.

Пунктом 20.2 договора стороны установили рассмотрение споров в Арбитражном суде Ставропольского края.

Дополнительным соглашением от 15.01.2018 стороны включили в договор пункты 3.2.1, 3.2.2 следующего содержания: материалы для выполнения работ предоставляет подрядчик. Подлежащая оплате подрядчиком стоимость выполненных работ, уменьшается на стоимость материалов, поставленных подрядчиком (том 2, л.д. 93).

Дополнительным соглашением от 10.12.2018 N 1 стороны согласовали, что цена по договору является ориентировочной, в неё включается стоимость работ, материалов и подлежит корректировке в случае ее уменьшения государственным заказчиком после сдачи результатов работ, поставки материалов, оборудования (том 2, л.д. 24-25).

Во исполнение договора субподряда от 10.10.2017 ООО "Авис" период с 10.10.2018 по 05.06.2019 выполнило работы на сумму 47 986 986,42 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами о приёмке выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат к ним формы КС-3, подписанными сторонами договора субподряда и скреплённые печатями сторон договора.

В соответствии с условиями договора ООО ПМК "Русская" (подрядчик) исполнило обязательство по оказанию услуг генподряда ООО "Авис" на сумму 9 597 397,28 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами от 24.12.2018 N 788, от 28.12.2018 N 792, от 05.06.2019 N 284 (том 1, л.д. 82-83, 84-85).

На основании дополнительного соглашения от 15.01.2018 к договору субподряда ООО ПМК "Русская" предоставило ООО "Авис" материалы для выполнения работ, что подтверждается универсальными передаточными документами (УПД) от 01.12.2018 N 740, от 01.12.2018 N 771, от 01.12.2018 N 772, от 01.12.2018 N 787, от 01.07.2019 N 358, от 11.04.2019 N 220, от 11.04.2019 N 241 с учётом корректировочных универсальных передаточных документов от 01.04.2019 N 219 к УПД N 772 от 01.12.2018 и от 01.04.2019 N 240 к УПД N 771 от 01.12.2018 на общую сумму 34 958 537,49 руб.

Таким образом, общая сумма встречного предоставления ООО "ПМК Русская" по договору подряда N 171818737526554164000000/3776 составила в сумме 44 555 934,77 руб. (услуги генподряда 9 597 397,28 + 34 958 537,49 - стоимость поставленных материалов).

Следовательно, на стороне ООО "ПМК Русская" перед ООО "Авис" образовалась задолженность в размере 3 431 051,65 руб. (стоимость выполненных работ 47 986 986,42 - 44 555 935,18 - стоимость поставленных материалов и оказанных услуг генподрядчика).

ООО "Спецсервис" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "Авис" о взыскании долга по договору N 08/2017 от 18.09.2017 за услуг спецтехники в сумме 1 038 193 руб. 92 коп. основного долга, 82 081 руб. 31 коп. процентов и 24 203 руб. возмещения расходов по государственной пошлины, в связи с чем было возбуждено дело N А32-30003/2019.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.09.2019 по делу N А32-30003/2019 между ООО "Спецсервис" (истец, цессионарий) и ООО "Авис" (цедент) было утверждено мировое соглашение от 04.09.2019, в соответствии с которым цедент уступил цессионарию на возмездной основе часть требования к ООО "ПМК Русская" по договору N 171818737526554164000000/3776 от 10.10.2017 в размере 1 150 000 руб., а также права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права связанные с правом требования по указанному договору.

Таким образом, на основании определения Арбитражного суда Краснодарского края от 09.09.2019 по делу N А32-30003/2019 к ООО "Спецсервис" (истец, цессионарий) от ООО "Авис" (цедент) перешло право требования долга к ООО "ПМК Русская" в сумме 1 150 000 руб.

ООО "Спецсервис" направил ответчику уведомление-претензию с требованием уплатить часть долга ООО "Авис" в сумме 1 150 000 руб., которое ответчиком не исполнено, что явилось основанием для обращения в суд с иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из следующих установленных обстоятельств и норм действующего законодательства.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции пришёл к выводу, что при заключении 10.10.2017 договора субподряда N 171818737526554164000000/3776 между ООО ПМК "Русская" (подрядчик) и ООО "Авис" (субподрядчик) возникли правоотношения, регулируемые нормами главы 37 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (статья 703 Гражданского кодекса Российской Федерации). В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (статья 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Следовательно, оплата заказчиком работ, выполненных подрядчиком, ставится в прямую зависимость от сдачи результата работ заказчику.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд первой инстанции, установив, что факт исполнения ООО "Авис" по договору субподряда N 171818737526554164000000/3776 от 10.10.2017 и дополнительного соглашения о поставке материалов для выполнения работ на общую сумму 47 986 986,42 руб. подтверждается двусторонними актами выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат к ним формы КС-3, подписанными сторонами договора субподряда и скреплённые печатями сторон договора, общая сумма встречного предоставления ООО "ПМК Русская" по договору подряда N 171818737526554164000000/3776 составила в сумме 44 555 934,77 руб. (услуги генподряда 9 597 397,28 + 34 958 537,49 - стоимость поставленных материалов), пришёл к выводу о том, что долг на стороне ООО "ПМК Русская" перед ООО "Авис" составляет в сумме 3 431 051,65 руб. (стоимость выполненных работ 47 986 986,42 - 44 555 935,18 - стоимость поставленных материалов и оказанных услуг генподрядчика).

Доказательств того, что долг в сумме 3 431 051,65 руб. оплачен полностью, в том числе путем зачёта каких либо денежных обязательств ООО "Авис", ООО "ПМК Русская" суду первой инстанции не представило.

Согласно положениям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав кредитора к другому лицу по сделке (уступка требования) является одной из форм перемены лиц в обязательстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, права первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право требования взыскания неустойки.

По смыслу приведённой нормы предметом уступки права (требования) может быть только то требование, которое уже реально существует к моменту заключения договора об уступке. То право, которое возникнет в будущем, не может быть уступлено, так как это противоречит статье 382 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Таким образом, при заключении между сторонами договора уступки права (требования) основополагающее значение приобретают факт действительности передаваемого требования и его существование (права) к моменту заключения договора.

В данном случае уступка права требования установлена определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.09.2019 по делу N А32-30003/2019 об утверждении мирового соглашения, заключённого между ООО "Спецсервис" (истец, цессионарий) и ООО "Авис" (цедент) от 04.09.2019, в соответствии с которым цедент уступил цессионарию на возмездной основе часть требования к ООО "ПМК Русская" по договору N 171818737526554164000000/3776 от 10.10.2017 в размере 1 150 000 руб., а также права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права связанные с правом требования по указанному договору.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 июля 2014 года N 50 "О примирении сторон в Арбитражном процессе", мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.

Учитывая, установленные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что мировое соглашение от 04.09.2019, утверждённое определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.09.2019 по делу N А3230003/2019, подтверждает состоявшееся правопреемство в материальном гражданском правоотношении, в результате заключения которого произошло выбытие первоначального кредитора в лице ООО "Авис" и его замена новым кредитором ООО "Спецсервис" в части требования к ООО "ПМК Русская" по договору N 171818737526554164000000/3776 от 10.10.2017 в размере 1 150 000 руб., а также права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права связанные с правом требования по указанному договору.

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.09.2019 по делу N А3230003/2019 вступило в законную силу.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что должник вправе выдвигать против требования нового кредитора не только возражения, которые он уже имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору, но и возражения, основания для которых возникли к этому моменту (статья 386 ГК РФ).

Так, если должником после получения уведомления о переходе требования об оплате выполненных работ будут выявлены скрытые недостатки этих работ, он вправе выдвинуть против требования нового кредитора соответствующее возражение, поскольку на момент получения уведомления о переходе права основание для возражения, вытекающее из договора подряда, уже возникло. Равным образом, если покупатель выявит недостатки качества товара после получения уведомления об уступке требования об оплате, он вправе выдвигать против требования нового кредитора соответствующее возражение (статьи 469 - 477 ГК РФ).

Отклоняя доводы ответчика о том, что ООО "Авис" (цедент) ввёл ООО "Спецсервис" (цессионарий) в заблуждение и передал ему часть несуществующих требований к ООО "ПМК Русская" (должник), судом первой инстанции указано, что указанные доводы опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Доказательств обратного, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции, не представлено.

Суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ в совокупности и взаимосвязи, пришёл к выводу о том, что истцом представлены надлежащие доказательства, подтверждающие наличие долга у ответчика, которые перешли к истцу на основании вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Краснодарского края от 09.09.2019 по делу N А32-30003/2019 об утверждении мирового соглашения, заключённого между ООО "Спецсервис" (цессионарий) и ООО "Авис" (цедент) от 04.09.2019, тогда как ответчик не доказал надлежащее исполнение обязательств по оплате выполненных работ по договору N 171818737526554164000000/3776 от 10.10.2017 и отсутствие у истца права требования исполнения обязательств по указанному договору на сумму 1 150 000 руб., пришёл к выводу о праве истца требовать оплаты долга в сумме 1 150 000 руб. и удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины правомерно возложены на ответчика и взысканы в пользу истца.

С учётом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все материалы дела и представленные сторонами доказательства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, установленным обстоятельствам и представленным доказательствам дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что для выполнения работ ООО ПМК "Русская" поставило подрядчику товарно-материальные ценности на сумму 38 389 589,14 руб. и оказало услуги генподрядчика на сумму 9 597 397,48 руб., всего на сумму 47 986 986,62 руб., следовательно, долга не имеется.

Вместе с тем на основании представленных универсальный передаточных документов от 01.12.2018 N 740, от 01.12.2018 N 771, от 01.12.2018 N 772, от 01.12.2018 N 787, от 01.07.2019 N 358, от 11.04.2019 N 220, от 11.04.2019 N 241 с учетом корректировочных универсальных передаточных документов от 01.04.2019 N 219 к УПД N 772 от 01.12.2018 и от 01.04.2019 N 240 к УПД N 771 от 01.12.2018, судом первой инстанции установлено, что стоимость поставленных материалов составляет в сумме 34 958 537,49 руб.

Иных доказательств, в том числе товарных накладных и универсальных передаточных документов о передаче материальных ценностей на сумму 3 431 051 руб.65 коп., ООО "ПМК Русская" в материалы дела суду первой инстанции не представило.

Не представлено таким доказательств и суду апелляционной инстанции.

В нарушение требований статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции доказательств в обоснование своих возражений против заявленных требований и в обоснование апелляционной жалобы.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом судебного разбирательства суда первой инстанции, судом первой инстанции дана надлежащая оценка, с которой, как указано выше, суд апелляционной инстанции согласен.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены судом первой инстанции и могли бы повлиять на принятие иного судебного акта, а выражают несогласие с выводами суда, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Других доказательств в обоснование своих доводов ответчиком в суд апелляционной инстанции не представлено, поэтому они не могут быть приняты судом апелляционной инстанции на основании вышеизложенного и отклоняются за необоснованностью.

С учётом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.06.2020 по делу N А63-23820/2019 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.06.2020 по делу N А63-23820/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.В. Казакова

Судьи

И.Н. Егорченко Ю.Б. Луговая