Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2020 г. N 13АП-25315/20 по делу N А56-30574/2020

г. Санкт-Петербург

16 октября 2020 г.

Дело N А56-30574/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Масенковой И.В., Пряхиной Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания: Анисимовой К.А.

при участии:

от истца: представитель не явился (извещен)

от ответчика: представитель не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25315/2020) ООО "Траст групп" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.07.2020 по делу N А56-30574/2020 (судья Пивцаев Е.И.), принятое

по иску ПАО АКБ "Абсолют банк"

к ООО "Траст групп"

о взыскании регрессных требований и вознаграждения

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк "Абсолют Банк" (Публичное акционерное общество) (далее - истец, Банк) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Траст групп" (далее - ответчик) о взыскании суммы регрессных требований - 1 630 836,85 руб., суммы вознаграждения - 8 154,18 руб., суммы вознаграждения за период с 31.12.2019 по 07.04.2020 - 158 810,47 руб., суммы вознаграждения из расчета 36% годовых от суммы основного долга 1 630 836,85 руб. за период с 08.04.2020 и до момента фактической оплаты суммы основного долга.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.07.2020 с ООО "Траст Групп" в пользу АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) взысканы: - сумма основного долга в размере 1 630 836,85 руб. в счёт возмещения денежных сумм, выплаченных по условиям банковской гарантии; - вознаграждение за платёж по банковской гарантии в сумме 8 154,18 руб.; - вознаграждение в связи с нарушением срока возмещения по банковской гарантии за период с 31.12.2019 по 07.04.2020 в сумме 158 810,47 руб.; - вознаграждение из расчёта 36% годовых от суммы основного долга 1 630 836,85 руб. за период с 08.04.2020 до момента фактической оплаты суммы основного долга; - расходы по уплате госпошлины в размере 30 970,02 руб.

В апелляционной жалобе ООО "Траст Групп" просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.

Податель апелляционной жалобы указывает на допущенные судом первой инстанции процессуальные нарушения, полагает, что он не был надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания.

Надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы стороны своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Акционерным коммерческим банком "Абсолют Банк" (ПАО) и ООО "Траст Групп" был заключён договор предоставления банковской гарантии N НБГК-044295-44-ФЗ-Т от 21.03.2018, по условиям которого Банк выдал банковскую гарантию N 044295 от 23.03.2018 на сумму 15 780 145,74 руб., сроком действия с 23.03.2018 по 31.03.2019 включительно, обеспечивающую обязательства ответчика по исполнению контракта, который будет заключён между ним и Федеральным государственным бюджетным учреждением "Тренировочный центр спортивной подготовки сборных команд России "Крымский" (далее - бенефициар) по итогам закупки номер 0318100071817000056, предмет закупки - капитальный ремонт объекта недвижимого имущества "Столовая", общей площадью 1300,10 кв.м, кадастровый номер 90:15:010103:997.

Факт выдачи Банком банковской гарантии удостоверен путём занесения записи в реестр банковских гарантий на официальном сайте www.zakupki.gov.ru.

В период действия Гарантии от Бенефициара в адрес Банка поступило требование N 189-н от 29.03.2019 об осуществлении оплаты по Гарантии.

Банк в соответствии с условиями Договора и Гарантии осуществил оплату по требованию Бенефициара на сумму 1 630 836,85 руб., что подтверждается платёжным поручением N 97346 от 25.12.2019.

30.12.2019 Банк направил ответчику по адресу, указанному в Договоре (что соответствует требованиям пункта 8.1 Договора), регрессное требование N 4222 от 27.12.2019 об исполнении обязательств по Договору - о возмещении в порядке регресса уплаченной Бенефициару суммы в размере 1 630 836,85 руб. и уплате вознаграждения в размере 8 154,18 руб.

Указанная претензия была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела судом первой инстанции было установлено следующее.

Согласно пункту 2.5 Договора клиент обязан возместить банку в порядке регресса любые уплаченные банком бенефициару суммы в качестве исполнения по банковской гарантии, в том числе суммы, уплаченные банком бенефициару не в соответствии с условиями гарантии и/или за нарушение обязательства банка перед бенефициаром.

В соответствии с пунктом 2.6 Договора клиент обязан произвести возмещение банку в порядке регресса уплаченные банком бенефициару суммы, согласно п. 2.5 Договора, в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения регрессного требования банка. По истечении указанного срока обязательства клиента по возмещению в порядке регресса требований банка считаются просроченными.

В силу пункта 1.1.3.3 Договора, в случае исполнения банком своих обязательств по Гарантии перед бенефициаром клиент уплачивает банку вознаграждение за платеж по Гарантии, которое составляет 0,5% от суммы платежа согласно требования Бенефициара об осуществлении платежа по Гарантии. Вознаграждение выплачивается одновременно с возмещением банку сумм, уплаченных бенефициару.

В соответствии с пунктом 1.1.3.3 Договора, в случае если клиент не осуществил возмещение по регрессному требованию в порядке и в сроки согласно п.2.6 Договора суммы, перечисленной банком бенефициару, клиент уплачивает банку вознаграждение из расчета 36% (тридцать шесть процентов) годовых, начисляемых на фактическую сумму, выплаченную банком бенефициару, начиная с четвертого рабочего дня, следующего за днем списания денежных средств со счета банка в пользу бенефициара, по день полного возмещения клиентом уплаченных сумм. Вознаграждение выплачивается одновременно с возмещением банку сумм, уплаченных бенефициару.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При этом, суд первой инстанции исходил из того, что согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, свою позицию относительно предъявленных требований перед судом не раскрыл, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в отсутствие ответчика по представленным в дело доказательствам.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 123 АПК РФ установлено, что лица, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лицо считается извещенным надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В исковом заявлении в отношении ООО "Траст Групп" были указаны следующие адреса для направления корреспонденции: 107076, г. Москва, Колодезный пер., д.3, стр.23, этаж 2, пом.208 и 107023, г. Москва, Журавлева, 1,1.

Адрес: 107076, г. Москва, Колодезный пер., д.3, этаж 2, пом.208 указан ответчиком в апелляционной жалобе. Этот же адрес содержится в сведениях из ЕГРЮЛ.

Направленная по указанным выше адресам ответчика судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой отделения почты об истечении срока хранения.

Пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 25) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) либо по адресу, указанному самим юридическим лицом, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (пункт 63).

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67 постановления N 25).

Риск неполучения почтовой корреспонденции по юридическому адресу лежит на ответчике.

В данном случае, ответчик не обеспечил получение почтовой корреспонденции по своему адресу в установленном законом порядке.

При указанных обстоятельствах согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом арбитражным судом о начавшемся судебном процессе.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе о его ненадлежащем извещении, не принимаются судом апелляционной инстанции.

По существу предъявленных истцом требований ответчик доводов в апелляционной жалобе не привел, в связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает, что таких возражений не имеется.

Согласно части 1 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Согласно частям 1 и 2 статьи 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Гарант не вправе требовать от принципала возмещения денежных сумм, уплаченных бенефициару не в соответствии с условиями независимой гарантии или за нарушение обязательства гаранта перед бенефициаром, за исключением случаев, если соглашением гаранта с принципалом предусмотрено иное, либо принципал дал согласие на платеж по гарантии.

В силу части 1 статьи 314 названного Кодекса, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно положениям статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции не допущено нарушений процессуального права, полно и всесторонне исследованы представленные по делу доказательства.

Оснований для отмены судебного акта и иной оценки фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Расходы ответчика по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в силу части 1 статьи 110 АПК РФ остаются на нем.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.07.2020 по делу N А56-30574/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

И.В. Масенкова Ю.В. Пряхина