Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2020 г. N 09АП-37817/20 по делу N А40-25344/2020

г. Москва

16 октября 2020 г.

Дело N А40-25344/20

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Т.В. Захаровой, Е.А. Птанской,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.М. Кулиш,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Земская транспортная компания" на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2020 по делу N А40-25344/20, принятое судьёй Хайло Е.А., по иску АО "Шенкер" к ООО "Земская транспортная компания" о взыскании 2 454 853 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Гузеев В.А. (доверенность от 31.12.2019),

от ответчика - извещен, представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Шенкер" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Земская транспортная компания" (далее - ответчик) о взыскании 2 454 853 рублей стоимости утраченного груза.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2020 иск удовлетворен в полном объеме.

Судебный акт мотивирован тем, что принятый ответчиком для перевозки груз грузополучателю не доставлен, утрачен в процессе перевозки.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал, что, что к участию в деле не привлечен непосредственный перевозчик - ТОО "Кеден-Сервис".

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Через канцелярию суда от ответчика поступило письменное ходатайство об отложении рассмотрения дела с целью заключения сторонами мирового соглашения.

Поскольку мировое соглашение сторонами представлено не было, суд апелляционной инстанции отклонил ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, своего представителя в суд не направил. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2020 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг N 20160111 от 11.01.2016, в соответствии с которым ответчик оказывает истцу услуги по перевозке грузов, а также транспортно-экспедиционные услуги, связанные с перевозкой грузов.

В соответствии с заявкой N MOW20191111-05, истец поручил ответчику выполнить перевозку груза АО "Л'Ореаль" от места погрузки - склад ФМ (адрес: Россия, Московская область, Чеховский район, дер. Лютерецкое, ул. Производственная, д. 3) до грузополучателя - Филиал ООО "Прима Дистрибьюшн" по двум адресам разгрузки (Республика Казахстан, Алматинская область, Ильинский район, с. Казцик, ул. Бережинского, д.5, и Республика Казахстан, г. Талдыкорган, ул. Ракишева, д.3 N "Б").

Груз до конечного грузополучателя доставлен не был, в связи с чем АО "Шенкер" возместил собственнику АО "Л'Ореаль" стоимость утраченного груза, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением.

Поскольку ответчик свои обязательства, связанные с перевозкой груза, исполнил ненадлежащим образом, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика стоимости утраченного груза.

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, исковые требования удовлетворены в заявленном истцом размере.

Довод ответчика о необоснованном отказе в привлечении к участию в деле ТОО "Кеден-Сервис" в качестве третьего лица, подлежит отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Судом первой инстанции верно указано, что доказательств того, что принятый по настоящему делу судебный акт может повлиять на права или обязанности ТОО "Кеден-Сервис" по отношению к одной из сторон, ответчиком не представлено.

Кроме того, ответчик не отрицает наличие задолженности, материалы содержат график погашения задолженности, предложенный самим ответчиком.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком не уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится в полном объеме на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2020 по делу N А40-64394/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Земская транспортная компания" в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

Т.В. Захарова Е.А. Птанская