Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2020 г. N 09АП-41495/20 по делу N А40-34154/2020

г. Москва

14 октября 2020 г.

Дело N А40-34154/20

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

судей: Левиной Т.Ю., Поповой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Биостроймонтаж" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2020 по делу N А40-34154/20 по иску ПАО "МОЭК" к ООО "Биостроймонтаж", третье лицо: Администрация городского округа Щербинка, о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Савинова П.С. по доверенности от 14.09.2020 б/н,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" (истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Биостроймонтаж" (ответчик) о взыскании убытков в размере 769 436,60 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2020 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, дело рассматривалось в их отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 269, 271 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В обоснование иска истец указывает, что в ходе проверки истцом объекта, расположенного по адресу: г. Москва, Щербинка, ул. Индустриальная, д. 15, на наличие оснований потребления энергоресурсов, был выявлен факт потребления ответчиком тепловой энергии без заключения в установленном порядке договора, о чем составлен акт N 487-03/10-19-ОТИ от 30.10.2019.

Поскольку договорные отношения между сторонами отсутствуют, истец, руководствуясь нормами п. 8 ст. 22 Закона о теплоснабжении, составил акт N 11- 1245/19-БДП от 08.11.2019 о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

Согласно п. 9 ст. 22 Закона о теплоснабжении, объем бездоговорного потребления тепловой энергии определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного потребления, но не более чем за три года.

Таким образом, период бездоговорного потребления на указанном объекте по акту N 11-1245/19-БДП от 08.11.2019 составил с 01.01.2019 по 05.05.2019.

Истец указывает, что им произведен расчет объема и стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии за спорный период на сумму 512 957 руб. 73 коп.

С учетом положений п. 10 ст. 22 ФЗ "О теплоснабжении", истцом рассчитаны убытки в полуторакратном размере, что составило 769 436,60 руб.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования не удовлетворил, истец обратился с иском в суд.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) энергии).

Определение понятия "бездоговорное потребление" содержится в п. 29 ст. 2 Закона о теплоснабжении, согласно которому бездоговорным потреблением тепловой энергией признается потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения.

В соответствии с п. 7 ст. 22 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления.

В соответствии с п. 8 ст. 22 Закона о теплоснабжении теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

Пунктом 9 ст. 22 ФЗ "О теплоснабжении" установлено, что объем бездоговорного потребления тепловой энергии определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления без договорного потребления, но не более чем за три года.

В соответствии с п. 10 ст. 22 ФЗ "О теплоснабжении" стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации.

В случае неоплаты в указанный срок потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя и взыскать с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ, согласно которым лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

То есть для взыскания убытков лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

Удовлетворяя иск в полном объеме, суд первой инстанции исходил из доказанности факта бездоговорного потребления ответчиком тепловой энергии на спорном объекте, а также наличия оснований для взыскания убытков в полуторакратном размере.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается фактическое потребление ответчиком в спорный период тепловой энергии на сумму 512 957 руб. 73 коп. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что истцом не доказано бездоговорное потребление тепловой энергии и, как следствие, обстоятельства, подтверждающие обоснованность требования о взыскании убытков в полуторакратном размере.

Так, в материалы дела представлен подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов (т. 1 л.д. 68-69) за период с 01.01.2019 по 30.09.2019 по договору от 15.11.2018 N 02.01.00051ТЭ.

При этом, как пояснил истец, указанный договор действовал до 31.12.2018. Однако, по какой причине истцом и ответчиком был подписан акт сверки взаимных расчетов после прекращения договора, представитель истца не пояснил, бездоговорное потребление документально не подтвердил, поскольку поставка тепловой энергии продолжалась осуществляться истцом в рамках ранее заключенного между сторонами договора, что также следует из подписанного сторонами акта сверки. Обратное не доказано.

Само по себе потребление тепловой энергии при отсутствии заключенного договора теплоснабжения - при условии произведенного надлежащим образом технологического присоединения энергопринимающих устройств к тепловым сетям - не свидетельствует о бездоговорном потреблении тепловой энергии в смысле пункта 29 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Помещения в спорный период были подключены к системе отопления в установленном порядке, что свидетельствует о возникновении договорных отношений.

В действиях ответчика признака самовольности подключения к централизованным сетям не имеется, а фактическое потребление ответчиком тепловой энергии при отсутствии заключенного договора не может быть признано самовольным.

При этом вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, суд апелляционной инстанции отмечает, что фактическое потребление тепловой энергии подтвердил представитель ответчика, подписывая акт бездоговорного потребления.

Согласно п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Полномочия представителя ответчика на подписание спорного документа вытекали из обстановки, в которой данный представитель действовал. Доказательств того, что данное лицо действовало с превышением возложенных на него полномочий, ответчик не представил.

Поскольку доказательства оплаты тепловой энергии в спорный период с 01.01.2019 по 05.05.2019 ответчик не представил, платежные поручения, подтверждающие оплату, материалы дела не содержат, требования истца о взыскании фактически потребленной тепловой энергии на спорном объекте являются обоснованными в сумме 512 957 руб.

73 коп.

Фактическое потребление тепловой энергии ответчик не опроверг, доказательства, освобождающие от оплаты, в материалы дела не представил.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2020 по делу N А40-34154/20 изменить.

Взыскать с ООО "Биостроймонтаж" в пользу ПАО "МОЭК" задолженность в размере 512 957 руб. 73 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 259 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

Т.Ю. Левина Г.Н. Попова