Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2020 г. N 09АП-44298/20 по делу N А40-36671/2018

Москва

14 октября 2020 г.

Дело N А40-36671/18

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей М.С. Сафроновой и Н.В. Юрковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.С. Макаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Скуратовской Т.А. на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2020 по делу N А40-36671/18, вынесенное судьей Е.В. Кравченко в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Скуратовской Т.А.,

об отказе в принятии обеспечительных мер,

при участии в судебном заседании:

от Скуратовской Т.А. - Елынычев Е.А., дов. от 02.12.2019

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.05.18г. Скуратовская Т.А. признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим должника утверждена Виноградова Е.Б.

В Арбитражный суд города Москвы 15.07.2020 поступило ходатайство Скуратовской Т.А. о принятии обеспечительных мер, в котором заявитель просит арбитражный суд принять обеспечительные меры в виде:

- наложения ареста на недвижимое имущество, расположенное по адресу г.Москва, ул. Н. Басманная, д.25/2, кв.4, кадастровый номер - 77:01:0003018:1360,

- запрета органам государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрировать переход права собственности на имущество, расположенное по адресу г.Москва, ул. Н. Басманная, д.25/2, кв.4, кадастровый номер - 77:01:0003018:1360.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2020 в удовлетворении указанного заявления было отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, к Скуратовска Т.А. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель Скуратовской Т.А. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частями 1-2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Перечень оснований, приведенных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель обязан обосновать необходимость принятия обеспечительных мер.

Как обоснованно отметил суд первой инстанции, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2020 на основании заявления Скуратовской Т.А. приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра по г. Москве (г.Москва, ул. Большая Тульская, д.15) регистрировать переход права собственности на квартиру, расположенную по адресу г.Москва, ул. Новая Басманная, д.25/2, кв.4.

Доказательств снятия обеспечительных мер в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявления Скуратовской Т.А. в данной части.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью второй статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции об отсутствии основания для удовлетворения заявления Скуратовской Т.А. в части принятия обеспечительных мер в виде наложения ареста на недвижимое имущество, расположенное по адресу г.Москва, ул. Н. Басманная, д.25/2, кв.4, кадастровый номер - 77:01:0003018:1360.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений

В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим кодексом.

Как следует из материалов дела, обращаясь в суд первой инстанции заявитель не представил доказательств, того что непринятие заявленной им обеспечительной меры может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта либо причинить ему значительный ущерб с учетом ранее наложенных обеспечительных мер в отношении данного недвижимого имущества.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о невозможности удовлетворения заявления Скуратовской Т.А о принятии обеспечительных мер.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2020 по делу N А40-36671/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Скуратовской Т.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

М.С. Сафронова Н.В. Юркова