Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2021 г. N 09АП-66481/20 по делу N А40-36671/2018

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21 апреля 2021 г. N Ф05-13347/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

19 января 2021 г.

Дело N А40 - 36671/18

Резолютивная часть постановления объявлена 12.01.2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.01.2021 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бальжинимаевой Ж.Ц.,

судей Головачевой Ю.Л., Назаровой С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Скуратовской Т.А. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.10.2020 г. об отказе в удовлетворении заявления Скуратовской Т.А. о признании недействительными публичных торгов в виде публичного предложения по реализации принадлежавшей Скуратовской Т.А. квартиры N 5 по ул.Н.Басманная дом 25/2 в г.Москве, и о применении последствий их недействительности, вынесенное судьей Кравченко Е.В. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Скуратовской Т.А.,

с участием представителей: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 30.05.2018 г. Скуратовская Татьяна Анатольевна (далее - Скуратовская Т.А., должник) признана несостоятельным(банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим должника утверждена Виноградова Е.Б.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление представителя Скуратовской Т.А. о признании недействительными публичных торгов в виде публичного предложения по реализации принадлежавшей Скуратовской Т.А. квартиры N 4 по ул.Н.Басманная дом 25/2 в г.Москве с применением последствий недействительности ничтожной сделки в виде признания недействительным заключенного по итогам торгов протокола о результатах торгов N 52586 от 18.01.2020 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2020 г. в удовлетворении указанного заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции определением Скуратовская Т.А. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе Скуратовская Т.А. указывает на то, что суд первой инстанции не дал оценку ее доводам о недействительности оспариваемых публичных торгов, в частности, тому, что объявление о проведении первых торгов организатор торгов опубликовал трижды, чем ввел в заблуждение потенциальных покупателей. Кроме того, заявитель апелляционной жалобы повторяет свои доводы, приводимые в суде первой инстанции, о том, что торги в форме публичного предложения были окончены раньше установленного в объявлении времени.

В судебном заседании представитель Скуратовской Т.А. апелляционную жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней, просил определение суда первой инстанции от 22.10.2020 г. отменить, принять по настоящему обособленному спору новый судебный акт.

Представители финансового управляющего должника и кредитора ПАО "Московский кредитный банк" на доводы апелляционной жалобы возражали, просили обжалуемое определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2019 г. утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества Скуратовской Т.А., находящегося в залоге у ПАО "Московский Кредитный Банк", в редакции, представленной финансовым управляющим должника и согласованной с ПАО "Московский Кредитный Банк".

Первые и повторные торги по реализации имущества должника признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в торгах.

В период 25.11.2019 г. по 18.01.2020 г. (время московское) были проведены торги в форме публичного предложения на электронной площадке по продаже имущества должников - ООО "Центр реализации" (http://bankrupt.centerr.ru/). Объявление о проведении торгов было опубликовано в ЕФРСБ - N 4409762 от 23.11.2019 г..

На четвертом этапе публичного предложения (с 11.01.2020 г. 10:00 по 18.01.2020 г. 10:00) ПАО "Московский Кредитный Банк" направило финансовому управляющему уведомление N 94-03-02-01/5872, согласно которому в соответствии с пунктом 4.2 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и условиям Положения залоговый кредитор сообщил о готовности оставления имущества за собой по цене четвертого этапа снижения цены публичного предложения.

Финансовый управляющий направил в адрес залогового кредитора - ПАО "Московский Кредитный Банк" уведомление о возможности оставления имущества за собой по цене четвертого этапа снижения цены публичного предложения в случае отсутствия заявок.

После завершении четвертого этапа снижения цены - 18.01.2020 г. на основании письма ПАО "Московский Кредитный Банк" о готовности оставления залогового имущества за собой торги по продаже имущества должника были остановлены.

Финансовым управляющим был подписан протокол N 52586-1 от 18.01.2020 г., в соответствии с которым торги в форме публичного предложения признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на четвертом этапе публичного предложения и заявлением залогового кредитора о готовности оставить имущество за собой.

Представитель Скуратовской Т.А., ссылаясь на то, что при проведении торгов был ограничен доступ потенциальных покупателей к участию в торгах по реализации квартиры должника, обратился в суд с рассматриваемым в рамках настоящего обособленного спора заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении указанного заявления Скуратовской Т.А., исходил из не представления достаточных доказательств наличия оснований для признания оспариваемых результатов торгов и заключённого на их основании протокола недействительными.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами Арбитражного суда города Москвы.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать как наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством, так и то, восстанавливается ли его нарушенное право при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

При этом основанием для признания торгов недействительными может служить не всякое нарушение, а лишь имеющее существенное влияние на результаты торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов заявителя.

В своем заявлении Скуратовская Т.А. ссылается на допущенные финансовым управляющим Виноградовой Е.Б. при проведении торгов условий п.п.5.6, 5.9 Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, поскольку являвшаяся предметом торгов принадлежавшая должнику квартира была передана залоговому кредитору в процессе четвертого периода, до составления протокола об определении участников торгов (т.е до подтверждения возможного факта отсутствия заявок для участия в торгах).

Однако, как указывалось ранее Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества Скуратовской Т.А., находящегося в залоге у ПАО "Московский Кредитный Банк", утверждено определением Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2019 г. Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 16.08.2019 г. названный судебный акт оставлен без изменения.

Кроме того, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда г.Москвы от 28.02.2020 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2020 г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.09.2020 г., Скуратовской Т.А. отказано в удовлетворении заявления о признании недействительными результатов торгов по реализации имущества должника, находящегося в залоге у ПАО "Московский Кредитный Банк", в виде жилого помещения по адресу г.Москва, ул.Новая Басманная дом 25/2 кв.4.

Также вступившим в законную силу определением Арбитражного суда г.Москвы от 05.08.2020 г. (судебный акт не обжаловался в установленном порядке), Скуратовской Т.А. отказано в удовлетворении жалобы на действия финансового управляющего Виноградовой Е.Б., связанные с организацией и проведением торгов по реализации имущества Скуратовской Т.А. в виде жилого помещения по адресу г.Москва, ул.Новая Басманная дом 25/2 кв.4, находящегося в залоге у ПАО "Московский Кредитный Банк".

Таким образом, вступившими в законную силу судебными актами установлен как факт соответствия закону результатов торгов по реализации имущества должника, так и правомерность действий финансового управляющего Виноградовой Е.Б., связанных с организацией и проведением торгов. Фактически рассматриваемое в рамках настоящего обособленного спора заявление направлено на преодоление вступивших в законную силу судебных актов.

Кроме того, заявителем не представлено доказательств, которые бы свидетельствовали о нарушении при организации и проведении торгов по реализации имущества Скуратовской Т.А. путем публичного предложения ее прав и законных интересов, как должника по делу о банкротстве, принимая во внимание то обстоятельство, что начальная продажная цена пятого этапа реализации имущества путем публичного предложения составляла 30 360 420 руб., тогда как в результате реализации ПАО "Московский Кредитный Банк" права на оставление предмета залога за собой требования залогового кредитора к должнику удовлетворены в размере 35 420 490 руб.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о признании недействительными публичных торгов в виде публичного предложения по реализации принадлежавшей Скуратовской Т.А. квартиры N 4 по ул.Н.Басманная дом 25/2 в г.Москве с применением последствий недействительности ничтожной сделки в виде признания недействительным заключенного по итогам торгов протокола о результатах торгов N 52586 от 18.01.2020 г.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не дал оценку доводам Скуратовской Т.А. о недействительности оспариваемых публичных торгов отклоняется, как не свидетельствующий о принятии неправильного по существу судебного акта.

Согласно положениям пункта 4.2. статьи 138 Закона о банкротстве конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за собой в ходе торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения на любом этапе снижения цены такого имущества при отсутствии заявок на участие в торгах по цене, установленной для этого этапа снижения цены имущества.

Таким образом, в связи с отсутствием заявок и получением на четвертом этапе письма от залогового кредитора завершение торгов 18.01.2020 в 13-08 (по окончании четвертого этапа 18.01.2020 в 10-00) является законным и обоснованным.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает отсутствие жалоб со стороны потенциальных покупателей, которым, по мнению должника, был ограничен доступ для участия в торгах.

Кроме того, как указывалось ранее, законность оспариваемых торгов уже проверялась в судебном порядке, все доводы должника направлены на преодоление уже вступивших в законную силу судебных актов.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.10.2020 г. по делу N А40- 36671/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Скуратовской Т.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.Ц. Бальжинимаева

Судьи

Ю.Л. Головачева С.А. Назарова