Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2020 г. N 09АП-47504/20 по делу N А40-65194/2020

г. Москва

14 октября 2020 г.

Дело N А40-65194/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи: Тетюка В.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО СК "НИКА" на Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.08.2020, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-65194/20,

по исковому заявлению ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ

к ООО СК "Ника"

о взыскании 51 699,17 руб.

Без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда от 03.07.2020 (резолютивная часть) исковые требования удовлетворены. 21 июля 2020 года изготовлена мотивированная часть решения.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.08.2020 исправлена опечатка, допущенная в мотивированном решении от 21 июля 2020 года. Читать по тексту указанного судебного акта после слова "решил" резолютивную часть решения: "Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью СК "Ника" в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы денежные средства по договору от 02.09.2016 N 21-000977- 16 в размере 51 699 (пятьдесят одна тысяча шестьсот девяносто девять) руб. 17 коп., а так же расходы по уплате госпошлины в размере 2 068 (две тысячи шестьдесят восемь) руб. 00 коп.".

Не согласившись с вышеуказанным определение, ООО СК "НИКА" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В своей жалобе заявитель указывает, что судебный акт вынесен неправомерно, поскольку суд первой инстанции в полном объеме изменил резолютивную часть мотивированного текста решения.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2020 о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства размещено на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом в материалы дела представлены возражения на апелляционную жалобу.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Судом первой инстанции установлено, что в мотивированном решении от 21.07.2020 после слова "решил" содержится опечатка, а именно указано: "Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Этл-Сервис" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Научно-техническое предприятие "Аит-Питер" задолженность по договору от 01.04.2018 N 2018-ETL-AIT в размере 1 737 270 (один миллион семьсот тридцать семь тысяч двести семьдесят) руб. 86 коп., неустойку в размере 173 727 (сто семьдесят три тысячи семьсот двадцать семь) руб. 08 коп., а так же расходы по уплате госпошлины в размере 32 110 (тридцать две тысячи сто десять) руб. 00 коп.", вместо: "Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью СК "Ника" в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы денежные средства по договору от 02.09.2016 N 21-000977-16 в размере 51 699 (пятьдесят одна тысяча шестьсот девяносто девять) руб. 17 коп., а так же расходы по уплате госпошлины в размере 2 068 (две тысячи шестьдесят восемь) руб. 00 коп.".

Согласно положениям статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно исправил допущенные опечатки.

Довод жалобы о том, что судебный акт вынесен неправомерно, поскольку суд первой инстанции в полном объеме изменил резолютивную часть мотивированного текста решения, отклоняется апелляционным судом.

Исправлением опечатки в решении арбитражный суд исправил техническую ошибку, от исправления которой содержание решения суда не изменилось.

В решении арбитражного суда установлены все имеющие значения для дела обстоятельства и сделаны однозначные выводы о возникновении на стороне Ответчика неосновательного обогащения.

Судом первой инстанции сделан вывод об обоснованности участников гражданского оборота ставить вопрос о взыскании неосновательного обогащения в ситуации, когда договор исполнен, но установлено неосновательное обогащение одной из сторон.

Таким образом, суд рассмотрел доводы сторон, установил имеющие значение обстоятельства дела и в решении суда сделал вывод о возникновении у Ответчика неосновательного обогащения. Исправление опечатки не изменило решение Арбитражного суда по существу.

Существо исправленной технической ошибки соответствует мотивировочной части судебного акта и устраняет имевшееся противоречие.

Сущностью института исправления допущенных в решении описок, опечаток и арифметических ошибок является изменение решения относительно случайно допущенных, очевидных, не требующих доказывания по правилам рассмотрения дела по существу и пересмотра дела неточностей текста судебного акта.

Кроме того, Арбитражный судом города Москвы исправил опечатку после получения от Истца ходатайства об исправлении опечатки, которое подано в суд 12.08.2020.

Поскольку спор между сторонами рассмотрен по существу, решение содержит выводы относительно сторон и по предмету спора, основания для отмены определения Арбитражного суда от 19.08.2020 отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271, 272.1, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2020 по делу N А40-65194/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО СК "НИКА" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

В.И. Тетюк