|
14 октября 2020 г.
|
Дело N А40-65194/20
|
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи: Тетюка В.И.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО СК "НИКА" на Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.08.2020, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-65194/20,
по исковому заявлению ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ
к ООО СК "Ника"
о взыскании 51 699,17 руб.
Без вызова сторон.
УСТАНОВИЛ:
Решением арбитражного суда от 03.07.2020 (резолютивная часть) исковые требования удовлетворены. 21 июля 2020 года изготовлена мотивированная часть решения.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.08.2020 исправлена опечатка, допущенная в мотивированном решении от 21 июля 2020 года. Читать по тексту указанного судебного акта после слова "решил" резолютивную часть решения: "Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью СК "Ника" в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы денежные средства по договору от 02.09.2016 N 21-000977- 16 в размере 51 699 (пятьдесят одна тысяча шестьсот девяносто девять) руб. 17 коп., а так же расходы по уплате госпошлины в размере 2 068 (две тысячи шестьдесят восемь) руб. 00 коп.".
Не согласившись с вышеуказанным определение, ООО СК "НИКА" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.
В своей жалобе заявитель указывает, что судебный акт вынесен неправомерно, поскольку суд первой инстанции в полном объеме изменил резолютивную часть мотивированного текста решения.
Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2020 о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства размещено на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истцом в материалы дела представлены возражения на апелляционную жалобу.
Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.
Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.
Судом первой инстанции установлено, что в мотивированном решении от 21.07.2020 после слова "решил" содержится опечатка, а именно указано: "Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Этл-Сервис" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Научно-техническое предприятие "Аит-Питер" задолженность по договору от 01.04.2018 N 2018-ETL-AIT в размере 1 737 270 (один миллион семьсот тридцать семь тысяч двести семьдесят) руб. 86 коп., неустойку в размере 173 727 (сто семьдесят три тысячи семьсот двадцать семь) руб. 08 коп., а так же расходы по уплате госпошлины в размере 32 110 (тридцать две тысячи сто десять) руб. 00 коп.", вместо: "Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью СК "Ника" в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы денежные средства по договору от 02.09.2016 N 21-000977-16 в размере 51 699 (пятьдесят одна тысяча шестьсот девяносто девять) руб. 17 коп., а так же расходы по уплате госпошлины в размере 2 068 (две тысячи шестьдесят восемь) руб. 00 коп.".
Согласно положениям статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно исправил допущенные опечатки.
Довод жалобы о том, что судебный акт вынесен неправомерно, поскольку суд первой инстанции в полном объеме изменил резолютивную часть мотивированного текста решения, отклоняется апелляционным судом.
Исправлением опечатки в решении арбитражный суд исправил техническую ошибку, от исправления которой содержание решения суда не изменилось.
В решении арбитражного суда установлены все имеющие значения для дела обстоятельства и сделаны одно
