Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2020 г. N 09АП-45063/20 по делу N А40-80612/2020

г. Москва

15 октября 2020 г.

Дело N А40-80612/20

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Титовой И.А.,

судей: Семикиной О.Н., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "КОРАЛЛ-7" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.07.2020 г. по делу N А40-80612/20 по иску ООО "ГОРПОЖСЕТИ" (ИНН 7720823804, ОГРН 1147746973120) к ООО "КОРАЛЛ-7" (ИНН 7701146931, ОГРН 1037739532434) о взыскании 986.540 руб. 00 коп.

При участии в судебном заседании:

от истца: Баландин В.В. по приказу N 1 от 27.08.2014,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании c Общества с ограниченной ответственностью "Коралл-7" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ГорпожСети" в размере 986 540 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2020 г. с ООО "Королл-7" в пользу ООО "ГорпожСети" взыскано 986 540 руб. 00 коп. неосновательного обогащения и 22 731 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлине.

Не согласившись с принятым решением ООО "Коралл-7", обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в ней.

Представитель истца в судебном заседании по доводам апелляционной жалобы возражал, считает решение законным и обоснованным.

Представитель ответчика не явился, извещен.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, платежным поручением от 03.02.2020 г. N 25, ООО "ГорпожСети" перечислены в адрес ООО "КОРАЛЛ-7" денежные средства, общий размер которых составляет 986 540 руб. 00 коп.

В графе назначения платежа платежного поручения от 03.02.2020 г. N 25 истец ошибочно сделал ссылку на счет 268 от 03.02.2020 г. за монтажные работы, в то время как ответчиком не было выставлено истцу счета 268 от 03.02.2020 г., между истцом и ответчиком не было заключенных договоров на монтажные или другие работы, ответчик не производил монтажные работы на объектах истца.

Никаких денежных обязательств у истца перед ответчиком не было.

В соответствии с ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, в силу статьи 1102 ГК РФ ответчик обязан вернуть истцу неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение) - то есть денежные средства, принадлежащие истцу встречного исполнения на перечисленную истцом сумму, ответчик не предоставлял.

При этом ч. 2 ст. 1102 ГК РФ закрепляет правило, согласно которому неосновательное обогащение применяется вне зависимости от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, третьих лиц или произошло помимо их воли.

05.03.2020 г., 19.03.2020 г.,03.04.2020 г. истец направил ответчику заказные письма с описью о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, однако ответа не последовало.

Доказательств возврата авансового платежа ответчиком не представлено, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что требование истца о взыскании неосновательного обогащения, является обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом в связи со следующим.

Истец перевел денежные средства ответчику, зная об отсутствии обязательства, что подтверждается его позицией в исковом заявлении и таким образом денежные средства не подлежат возврату на основании п.4 ст. 1109 ГК РФ.

С доводами Ответчика, указанными в апелляционной жалобе, Истец не согласен, считает указанное решение законным и обоснованным, по следующим основаниям:

ООО "Коралл-7" не является благотворительной организацией;

Ранее никаких правовых отношений и каких-либо обязательств между Истцом и ответчиком не было;

В графе назначение платежа платежного поручения от 03.02.2020 N 25 сделана ссылка на счет N 268 от 03.02.2020 за монтажные работы, в то время как договор на какие-либо монтажные работы между Истцом и Ответчиком не заключался, акта приема-передачи выполненных работ и сверки взаиморасчетов также не было.

Доказательств обратного, в нарушение ст. 65 АПК РФ, в материалы дела не представлено.

Ответчику сразу были направлены Уведомления о возврате ошибочно перечисленных денежных средств от 27.02.2020 года Исх.N 88/20, от 19.03.2020 года Исх. N 91/20 и Досудебная претензия о возврате ошибочно перечисленных денежных средств от 02.04.2020 года Исх. N 104/20 с копией платежного поручения N 25 от 03 февраля 2020 года.

Доводы подателя, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого определения. Данные доводы были предметом исследования первой инстанции и им судом дана полная и правильная оценка. Основания для переоценки обстоятельств, правильно оцененных первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда и не могут повлечь его безусловную отмену.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2020 по делу N А40-80612/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

О.Н. Семикина В.И. Тетюк