Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2020 г. N 09АП-35784/20 по делу N А40-51749/2020

г. Москва

16 октября 2020 г.

Дело N А40-51749/20

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.Л. Захарова,

судей:	Л.А. Москвиной, И.В. Бекетовой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания С.Э. Исрафиловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ЗАО "Т и К Продукты"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2020 по делу N А40-51749/20

по заявлению Департамента торговли и услуг города Москвы

к ЗАО "Т и К Продукты"

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя:	Киреев А.О. по дов. от 18.09.2019;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Департамент торговли и услуг города Москвы (далее также - заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ЗАО "Т и К Продукты" (далее также - ответчик, Общество) к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2020 Общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 120 000 рублей. Суд первой инстанции мотивировал это тем, что состав вменяемого заявителю административного правонарушения доказан материалами дела об административном правонарушении, процедура привлечения к административной ответственности соблюдена.

Не согласившись с решением суда, Общество подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, прекратить производство по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения с объявлением устного замечания в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

В судебное заседание общество явку представителя не обеспечило, извещено о месте и времени рассмотрения дела.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав позицию Департамента торговли и услуг города Москвы, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ЗАО "Т и К Продукты" имеет лицензию на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания N 77РПО0013568.

ЗАО "Т и К Продукты" 24.09.2019 обратилось в Департамент торговли и услуг города Москвы с заявлением о переоформлении лицензии в связи с добавлением обособленного подразделения "кафе" по адресу: г. Москва, ул. Малая Бронная, д. 31/13, подвал, часть помещения N (III, IV, IVa).

При рассмотрении вопроса о добавлении обособленного подразделения "кафе" по вышеуказанному адресу, 04.10.2019 была проведена внеплановая выездная проверка ЗАО "Т и К Продукты" на предмет соответствия лицензионным требованиям.

Для обследования был представлен объект лицензирования "кафе", площадью 280,1 кв. м, состоящий из части помещений N (III, IV, IVa) находящихся в подвале по адресу, г. Москва, ул. Малая Бронная, д. 31/13. На момент проверки в представленном помещении велись ремонтно-строительные работы, деятельность по оказанию услуг общественного питания в кафе не осуществлялась.

При проведении проверки было установлено, что объект общественного питания "кафе" расположен вне мест ограничений розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания.

В ходе проведения проверки по обращению было установлено, что заявленный вид деятельности "кафе" фактически организован по принципу "магазин самообслуживания", где осуществляется деятельность по реализации алкогольной продукции для употребления не на месте, без вскрытия потребительской тары.

Факт нарушения ЗАО "Т и К Продукты" лицензионных требований, предусмотренных ст. 19 Федерального закона от 22 ноября 1995 N 171-ФЗ подтвержден протоколом об административном правонарушении; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ЗАО "Т и К Продукты"; материалами административного дела.

Тем самым, должностными лицами Департамента торговли и услуг города Москвы было обнаружено достаточно данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ "Производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".

В связи с необходимостью проведения процессуальных действий в виде получения объяснений от руководителя организации и составления протокола об административном правонарушении на основании ст. 28.7 КоАП РФ, должностным лицом Департамента торговли и услуг города Москвы было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ЗАО "Т и К Продукты" по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ, установлена дата и время явки руководителя/представителя в Департамент торговли и услуг города Москвы для участия в проведении административного расследования, дачи объяснений и документов, копия указанного определения была направлена в адрес Общества заказным письмом с уведомлением.

25.02.2020 г. должностным лицом Департамента торговли и услуг города Москвы в отношении ЗАО "Т и К Продукты" составлен протокол об административном правонарушении N 200 по ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении 25.02.2020 г. составлен в отсутствии представителя Общества, извещенного надлежащим образом.

Материалы административного производства в отношении Общества на основании ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ направлены для рассмотрения в Арбитражный суд города Москвы.

В порядке ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Факт совершения правонарушения по ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ Обществом не оспаривается.

Организация не представила в Департамент торговли и услуг города Москвы доказательств, подтверждающих отсутствие возможности воздержаться от осуществления деятельности с нарушением требований законодательства.

Как следует из содержания ст. 2.9 КоАП РФ, возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения является правом, а не обязанностью суда.

В п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Пунктом 18.1 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации предусмотрено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Применительно к установленным обстоятельствам дела суд не усматривает оснований для освобождения ответчика от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.

Процедура привлечения заявителя к административной ответственности соблюдена, протокол составлен уполномоченными лицами, в пределах предоставленной им компетенции, при наличии достаточных оснований. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, соблюден.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2020 по делу N А40-51749/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

Л.А. Москвина И.В. Бекетова