Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2020 г. N 09АП-40655/20 по делу N А40-318808/2019

г. Москва

12 октября 2020 г.

Дело N А40-318808/19

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Проценко А.И.,

судей Алексеевой Е.Б., Валюшкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества г. Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.06.2020 по делу N А40-318808/19 по иску Департамент городского имущества города Москвы (ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423) к ООО "Даг Холдинг" (ИНН 9731015922, ОГРН 1187746942965) о взыскании задолженности по договору аренды,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Мустафаев Н.Т. по доверенности от 24.04.2020; диплом номер КТ64802 от 17.06.2013,

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества г. Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Даг Холдинг" о взыскании 55 885 руб. 92 коп., в том числе: 52 381 руб. 31 коп. задолженности по внесению арендных платежей за пользование нежилым помещением в период времени с 01.01.2013 г. по 30.04.2014 г., 3 504 руб. 61 коп. пени за период времени с 06.01.2013 г. по 29.04.2014 г. в связи с просрочкой внесения арендных платежей, на основании договора аренды нежилого помещения от 14.03.2006 N 08-00185/06.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 июня 2020 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, указывая на то, что суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, кроме того, судом при принятии решения нарушены нормы материального права.

Представитель истца в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика, уведомленный судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к слушанию, в судебное заседание не явился, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителя истца, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 26 июня 2020 года на основании следующего.

Как следует из искового заявления, между истцом и ответчиком был заключен договор аренды нежилого помещения N 08-00185/06 от 14.03.2006 площадью 67,20 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Ярцевская, д. 26, ответчиком не вносилась арендная плата в сроки, установленные договором аренды.

Договор аренда прекращен с 30.04.2014 на основании Акта передачи строений под снос от 30.04.2014.

Истец указывает на то, что в соответствии с п. 3.2 Договора, арендатор обязан вносить арендную плату ежемесячно не позднее 5 числа текущего месяца.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Мотивируя заявленные исковые требования, истец ссылается на то, что в нарушение условий договора, ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по внесению арендной платы, в связи с чем, за период с 01.01.2013 по 30.04.2014 за ним образовалась задолженность в сумме 52 381, 31 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), установленную договором.

Как указал Департамент городского имущества г. Москвы, в соответствии с п. 7.1 Дополнительного соглашения от 28.08.2015, при неуплате арендатором арендных платежей в установленные договором сроки начисляются пени в размере 1/300 (одной трехсотой) действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

В связи с просрочкой оплаты по Договору, руководствуясь п. 7.1 договора и положениями ст. 330 ГК РФ, истцом начислены пени за период с 06.01.2013 по 29.04.2014 в сумме 3 504, 61 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал на то, что определением Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2020 г. суд предлагал истцу представить спорный договор аренды, однако, истцом договор аренды в материалы дела не представлен, при этом истец пояснил, что спорный договор утерян, а поскольку истцом не представлен договор аренды, факт пользования ответчиком каким-либо нежилым помещением в спорном периоде не подтвержден, при изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело повторно, проверив правильность выводов суда первой инстанции и обоснованность доводов апелляционной жалобы, полагает, что она не подлежит удовлетворению, а решение арбитражного суда отмене, по следующим основаниям.

Довод заявителя жалобы относительно того, что за спорный период ответчиком производились многочисленные платежи по арендной плате, в назначении которых был указан номер спорного договора, тем самым ответчик признал наличие арендных правоотношений между сторонами, отклоняется судебной коллегией на основании следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем его существенным условиям.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В пункте 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными" разъяснено, что заявление стороны договора о необходимости согласования какого-либо условия означает, что такое условие является существенным для данного договора, то есть таким, отсутствие соглашения по которому означает, что договор не является заключенным.

В пункте 1 данного Информационного письма указано, что если между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, то он не считается заключенным.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Из ч. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно статье 9 АПК РФ участники судебного процесса несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Таким образом, суд апелляционной инстанции также приходит к выводу о недоказанности наличия между истцом и ответчиком договорных отношений по аренде нежилых помещений и, как следствие о недоказанности Депаратаментом городского имущества г. Москвы возникновения у ООО "Даг Холдинг" задолженности по договору аренды нежилого помещения N 08-00185/06 от 14.03.2006.

Несмотря на ссылку представителя Департамента на наличие платежных поручений, подтверждающих факт оплаты арендной платы ответчиком, что является подтверждением договорных отношений между сторонами, указанные платежные поручения истцом в материалы дела так же как и договор аренды не представлены.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Исходя из вышеизложенного, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2020 по делу N А40-318808/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Проценко

Судьи

Е.Б. Алексеева В.В. Валюшкина