Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2020 г. N 13АП-23258/20 по делу N А42-1838/2020

г. Санкт-Петербург

16 октября 2020 г.

Дело N А42-1838/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Куляевым С.Д.,

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен;

от ответчика (должника): не явился, извещен;

от 3-ьих лиц: не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23258/2020) ООО "Рубин" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 13.07.2020 по делу N А42-1838/2020, принятое

по иску ООО "Рубин"

к ДНП "Ларикс"

3-и лица:

1) ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада"

2) НДП "Кильдинское"

3) СТСН "Серебрянское"

4) ООО "Петроком"

об обязании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Рубин" (далее - истец, ООО "Рубин") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к дачному некоммерческому партнерству "Ларикс" (далее - ответчик, ДНП "Ларикс", Партнерство, заявитель) об обязании Партнерства допустить персонал, прошедший проверку знаний, норм и правил в области федерального государственного надзора, с присвоением необходимой группы по электробезопасности в электроустановках до и выше 1000 вольт к ячейке 6 кВ N 18 ПС-394 для кратковременного отключения линии электропередач (далее - ЛЭП), с целью фактического технологического присоединения энергопринимающего устройства ООО "Рубин" (том 2, л.д. 94).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: публичное акционерное общество "МРСК Северо-Запада" (далее - третье лицо 1, ПАО "МРСК Северо-Запада", сетевая организация), некоммерческое дачное партнерство "Кильдинское" (далее - третье лицо 2, НДП "Кильдинское"), СТСН "Серебрянское" (далее - третье лицо 3, СТСН "Серебрянское"), общество с ограниченной ответственностью "Петроком" (далее - третье лицо 4, ООО "Петроком").

Решением суда от 13.07.2020 в иске отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО "Рубин" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, иск удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал следующее.

Истец не согласен с выводом суда об отсутствии у ответчика обязанности по предоставлению возможности подключения энергопринимающего устройства истца к ЛЭП путем кратковременного отключения напряжения в ячейке 6 кВ N 18 ПС-394.

Фактического присоединение объектов истца к электрической сети ответчика никогда не осуществлялось и отсутствует в настоящий момент.

Также истец полагает ошибочным вывод суда первой инстанции, что опора N 182 ЛЭП относится к зоне эксплуатационной ответственности ООО "Петроком".

10.09.2020 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от ДНП "Ларикс" поступил отзыв на апелляционную жалобу ООО "Рубин", в котором ответчик возражает против доводов апелляционной жалобы истца, просит оставить решение суда первой инстанции без изменений.

17.09.2020 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от ПАО "МРСК Северо-Запада" поступил отзыв на апелляционную жалобу ООО "Рубин", в котором третье лицо возражает против доводов апелляционной жалобы ответчика, просит оставить решение суда первой инстанции без изменений.

От иных лиц, участвующих в деле, отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

17.09.2020 лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзывов на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил

04.05.2018 Партнерство обратилось в ПАО "МРСК Северо-Запада" с заявкой на технологическое подключение энергопринимающих устройств, мощностью менее 670 киловатт (том 1, л.д. 24).

Ответчику выданы технические условия от 06.06.2018 N 43-027641/18-001 для присоединения к электрическим сетям (том 1, л.д. 25-26).

18.06.2018 между ПАО "МРСК Северо-Запада" (сетевая организация) и Партнерством (заявитель) был заключен договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя N 43-027641/18 (том 1, л.д. 33-38), в пункте 1.1. которого указано, что по настоящему договору сетевая организация приняла на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя - НДП "Кильдинское", СТСН "Серебрянское", ООО "Рубин", в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства заявителя к присоединению энергопринимающих устройств.

В дополнительном соглашении от 01.08.2019 сторонами договора согласована новая редакция ранее выданных Технических условий (том 1, лист 43).

В технических условиях от 31.07.2019 N 43-027641/18-002 указано, что заявитель запрашивает у сетевой организации увеличение суммарной мощности до 300 киловатт к ранее выделенной в энергопринимающем устройстве КТП с ВЛЗ-6кВ ф-18 ПС 394, с категорией надежности - третья, классом напряжения электросетей, к которым осуществляется подключение - 6 киловольт (том 1, л.д. 41, 42).

01.08.2019 Партнерством и ПАО "МРСК Северо-Запада" подписан акт о выполнении технических условий (том 1, л.д. 46, 47), а 16.09.2019 акт об осуществлении технологического присоединения (том 1, л.д. 48-50). В нем отражено, что мероприятия по технологическому присоединению в точке присоединения - ячейка 6 кВ N 18 ПС 394, от источника питания 2 с.ш. КРУ-6кВ ПС-394, напряжением 6 кВ, дополнительной максимальной мощностью 2277,56 кВт выполнены согласно техническим условиям. В том числе обеспечено опосредованное присоединение энергопринимающего устройства ООО "Рубин" путем подключения защищенного провода ВЛЗ напряжением 6кВ к фидеру Ф-18, подстанции ПС 394 на опоре N 182.

В акте о технологическом присоединении также определены границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон. Однолинейная схема электроснабжения согласована в приложении к акту (том 1, л.д. 51).

13.06.2019 ООО "Рубин" и ДНП "Ларикс" подписаны акты об осуществлении технологического присоединения и разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (том 1, л.д. 27-30).

Из содержания этих доказательств следует, что истцу оказана услуга по технологическому присоединению его энергопринимающего устройства на опоре N 182 к существующему защищенному проводу ВЛЗ-6кВ, трасса которого проложена от ф-18 ПС 394.

В балансовой принадлежности и в эксплуатационной ответственности истца находятся точка подключения проводов ВЛ 6 кВ фидер ООО "Рубин" к проводам ВЛ 6 кВ 18 в ПС 394 на опоре.

По заявке ответчика, сотрудником ПАО "МРСК Северо-Запада" произведена замена электросчетчика, о чем составлен акт от 13.06.2019 (том 1, л.д. 31), в котором указано, что электросчетчик N 011068134491565 не допущен в эксплуатацию в качестве расчетного прибора учета по причине не возможности его проверки под нагрузкой и напряжением.

По заявлению руководителя ООО "Рубин" сотрудником Северо-Западного управления Ростехнадзора 27.09.2019 проведен осмотр электроустановки, состоящей, в том числе из воздушной линии 6 киловольт, протяженностью 2025 метров. По результатам осмотра выдано разрешение от 27.09.2019 на допуск электроустановки в эксплуатацию (том 1, л.д. 55-59).

29.10.2019 ПАО "МРСК Северо-Запада" направило в ДНП "Ларикс" письмо N МР2/4/06-02/8551 (том 1, л.д. 60), в котором отражено, что воздушная линия 6 киловольт, по которой было запрошено увеличение мощности, является совместным владением нескольких организаций, акт разграничения по точке присоединения 6 кВ ПС-394 составлен с Партнерством. Договор от 18.06.2018 N 43-027641/18 исполнен сторонами в полном объеме, что подтверждает завершение процесса технологического присоединения, и имеются все основания для подключения трансформаторной подстанции ООО "Рубин" к ЛЭП 6 кВ, подключенной к ячейке 6 кВ N 18 ПС-394.

Истец, считая, что договор от 18.06.2018 N 43-027641/18 заключен в его пользу, и данный договор исполнен, но при этом, ООО "Рубин" фактически не подключено к электрической сети, а ответчик необоснованно уклоняется от этого и создает препятствия в пользовании имуществом ООО "Рубин" в осуществлении обычной хозяйственной деятельности, обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности исковых требований ООО "Рубин" и отказал в иске.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Отказывая в удовлетворении заявленных ООО "Рубин" исковых требований, суд первой инстанции руководствовался нормами статьи 12, статьи 304, пункта 3 статьи 308, пункта 1 статьи 430, статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1, пункта 4 статьи 26, статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), пункта 6, пункта 7, подпунктов "а" и "б" пункта 16, пункта 19 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861.

При этом суд первой инстанции посчитал установленными, в том числе, следующие обстоятельства.

Предметом заключенного между ПАО "МРСК Северо-Запада" и Партнерством договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя N 43-027641/18 являлось увеличение мощности ДНП "Ларикс" суммарно до 2277,56 киловатт по линии напряжением 6 киловольт, в том числе для последующего опосредованного подключения объекта ООО "Рубин", а не само подключение объекта ООО "Рубин" к электрической сети.

При этом ООО "Рубин" не являлось стороной названного договора. Одновременно с указанным из условия указанного договора не следует, что ООО "Рубин" становится лицом, в пользу которого сетевая организация обязана произвести исполнение, то есть осуществить технологическое присоединение, и что ООО "Рубин" вправе потребовать от сетевой организации исполнения такой обязанности в свою пользу. То есть названный договор нельзя признать договором в пользу третьего лица (пункт 1 статьи 430 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом указанного выше апелляционный полагает правомерным заключение суда первой инстанции о том, что вопреки утверждению истца об обратном, предметом указанного выше договора не являлось подключение объекта ООО "Рубин" к электрическим сетям.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что владение объектом электросетевого хозяйства (в данном случае - ДНП "Ларикс"), само по себе, не наделяет такого владельца статусом территориальной сетевой организации, для которой в силу закона, заключение подобного договора является обязательным.

Следовательно, ДНП "Ларикс" как владелец объектов электросетевого хозяйства, и не являющийся территориальной сетевой организации, вправе, но не обязан осуществлять технологическое присоединение объектов любого обратившегося к объектам своего электросетевого хозяйства.

Кроме того, истец не представил доказательства выполнения им мероприятий по технологическому присоединению своего энергопринимающего устройства к объекту электросетевого хозяйства ДНП "Ларикс".

В материалах дела имеются подписанные истцом и ответчиком акт об осуществлении технологического присоединения, а также акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 13.06.2019 (том 1, л.д. 27-30).

Вместе с тем при рассмотрении дела в суде первой инстанции председатель правления ДНП "Ларикс" 30.06.2020 и директор ООО "Рубин" 08.07.2020 пояснили, что указанные документы были составлены для их последующего представления в ПАО "МРСК Северо-Запада" и гарантирующему поставщику, а фактическое подключение объекта сторонами не выполнялось, что подтверждается аудиозаписью судебных заседаний.

Также указанное обстоятельство подтверждается актом от 13.06.2019 о замене электросчетчика (том 1, л.д. 31), в котором укказано, что электросчетчик N 011068134491565 не допущен в эксплуатацию в качестве расчетного прибора учета по причине не возможности его проверки под нагрузкой и напряжением.

Суд первой инстанции учел, что 16.09.2019 между ДНП "Ларикс" и ПАО "МРСК Северо-Запада" был подписан акт об осуществлении технологического присоединения, в котором отражено, что мероприятия по технологическому присоединению в точке присоединения - ячейка 6 кВ N 18 ПС 394, от источника питания 2 с.ш. КРУ-бкВ ПС-394, напряжением 6 кВ, дополнительной максимальной мощностью 2277,56 кВт выполнены согласно техническим условиям. В том числе обеспечено опосредованное присоединение энергопринимающего устройства ООО "Рубин" путем подключения защищенного провода ВЛЗ напряжением 6кВ к фидеру Ф-18, подстанции ПС 394 на опоре N 182.

Представляя электроустановку на осмотр сотруднику Северо-Западного управления Ростехнадзора, истец указал, что в ее состав входит, в том числе воздушная линия 6 киловольт, протяженностью 2025 метров. При этом ООО "Рубин" не представило в материалы дела каких-либо доказательств строительства и (или) принадлежности этой линии электропередач, заявив в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, что данная линия принадлежит ответчику.

Суд первой инстанции установил, что во владении ответчика находятся ЛЭП от опоры N 1 до опоры N 100.

Трасса ЛЭП от опоры N 100 до строительного городка ПС 330 киловатт, в которую входит опора N 182 находится во владении ООО "Петроком", что подтверждается договором об осуществлении временного подключения электрического подсоединения от 16.03.2017 N 16-03/17/М, заключенным между ДНП "Ларикс" и ООО "Петроком", техническими условиями от 27.02.2017 N 01 и актом о технологическом присоединении, а также актом разграничения балансовой принадлежности я эксплуатационной ответственности сторон от 01.08.2017 N 01.

Из содержания указанных выше документов следует, что временное подключение электрического сети выполнено на опоре N 100 ВЛ-6 кВ ф-18 ПС-394, далее отпайка от опоры N 100 ВЛ-6 кВ ф-18 ПС-394 до строительного городка ПС 330 кВ Мурманская, КТП-400 кВ и сети 0,4 кВ находится на балансе ООО "Петроком".

В подтверждение довода о фактическом владении ответчиком ЛЭП от опоры N 1 до опоры N 100, ДНП "Ларикс" в материалы дела представлены следующие документы: акт осмотра электроустановки сотрудником Ростехнадзора от 16.03.2011; подтверждается решением о предоставлении земельного участка ДНП "Ларикс" для эксплуатации линейного объекта, проектом освоения лесов для эксплуатации воздушной 10 линии электропередачи, проектом устройства внешнего электроснабжения ДНП "Ларикс", решением о предоставлении земельного участка ООО "Петроком" для эксплуатации линейного объекта.

Таким образом, указанные доказательства подтверждают, что опора N 182, не находится в фактическом владении ДНП "Ларикс", следовательно отсутствуют правовые основания для удовлетворения искового заявления ООО "Рубит".

На основании указанных выше норм права, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, установленных судом, апелляционный суд пришел в заключению, что заявленные истцом требования не обоснованны по праву, не основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, в силу чего правомерно были оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

У коллегии судей не имеется правовых и фактических оснований для переоценки выводов, к которым пришел суд первой инстанции. Апелляционная жалоба ООО "Рубин" подлежит оставлению без удовлетворения, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Наличия оснований для отмены решения по безусловным основаниям, не усматривается.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявитель не уплатил государственную пошлину по апелляционной жалобе, на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации с подателя апелляционной жалобы подлежат взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 13.07.2020 по делу N А42-1838/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рубин" в доход федерального бюджета Российской Федерации 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Н.М. Попова Я.Г. Смирнова