Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2020 г. N 09АП-29403/20 по делу N А40-17899/2020

г. Москва

14 октября 2020 г.

Дело N А40-17899/20

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.А. Птанская,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Рассвет"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 апреля 2020 года

по делу N А40-17899/20, принятое судьей Антиповой А.Г.,

в порядке упрощенного производства

по иску Акционерного общества "Московская областная энергосетевая компания"

(ОГРН: 1055006353478; юр. адрес: 142702, Московская обл., Ленинский район, г.Видное, ул. Советская, вл. 10/1)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Рассвет"

(ОГРН: 1037739470757; юр. адрес: 117546, г. Москва, б-р Чонгарский, д. 10, корп. 1)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Московская областная энергосетевая компания" (далее - АО "Мособлэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Рассвет" (далее - ООО "Рассвет", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения по акту о бездоговорном потреблении электроэнергии от 07.08.2018 N 14 в размере 596 200 рублей 82 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2018 по 29.01.2020 в размере 56 757 рублей 57 копеек с последующим начислением с 30.01.2020 по день фактической уплаты неосновательного обогащения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 28.04.2020 исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт.

Заявитель указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

От истца в порядке ст. 262 АПК РФ поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражает против ее удовлетворения.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2020 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, АО "Мособлэнерго" при проведении проверки наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии по адресу: Московская область, г. Красногорск, Подмосковный бульвар, д. 8, пом. 3, что ООО "Рассвет" подключило электрооборудование к электрическим сетям АО "Мособлэнерго" и потребляло электрическую энергию в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения, что подтверждается актом о бездоговорном потреблении электроэнергии N 14 от 07.08.2018.

Согласно п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442, под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

В соответствии с п. 192 ОПФРР по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 1 год (п. 196 ОПФРР).

Период бездоговорного потребления электрической энергии составил 365 дней.

В соответствии с п.п. 84, 196 ОПФРР стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного лица, на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии по нерегулируемой цене.

Нерегулируемая цена на электрическую энергию, реализуемую Акционерное общество "Красногорскэнергосбыт" потребителям, размещена на официальном сайте и составляет 3,75043 руб./кВт.ч.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения (п. 1 ст. 1105 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

До момента подачи искового заявления ответчик не оплатил стоимость бездоговорного потребления электрической энергии.

Объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного провода (кабеля) по формуле, указанной в п. 2 Приложения N 3 к ОПФРР.

Из представленного истцом расчета следует, что суммарный объем потребления электрической энергии составил 134719,20 кВт.ч. Стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии составила 596 200 рублей 82 копейки.

Согласно абз. 3 п. 196 ОПФРР лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

24.09.2018 истцом в адрес ответчика направлено уведомление N КР-1085 от 17.09.2018 с приложением счета на оплату бездоговорного потребления электроэнергии.

Данное уведомление доставлено в место вручения 30.09.2018. При этом, ответчиком не получено по причине невостребования.

Ответчик обязан оплатить счет до 10.10.2018. Соответственно, с 11.10.2018 началась просрочка оплаты счета

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Из представленного истцом расчета следует, что размер начисленных процентов за период с 11.10.2018 по 29.01.2020 составляет 56 757 рублей 57 копеек.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 17.05.2018 N КР-516 с требованием оплатить задолженность, оставлена ответчиком без ответа и без исполнения.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств, представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу о доказанности факта неосновательного обогащения и удовлетворении исковых требований в заявленном объёме.

Ответчик в апелляционной жалобе утверждает, что приведенная схема не соответствует фактической, а именно ответчик считает, что все обозначения запутаны, что в дальнейшем оказало влияние на расчетную формулу по определению объема бездоговорного потребления, так как на схеме указаны 3 жилы (3 "косые черточки) и необходимо использовать поправочный коэффициент равный 0,68.

Так, выводы ответчика не соответствуют действительности, 3 косые черточки обозначают 3 жилы которые находятся под напряжением. Не имеет значение 4 жилы в кабеле или пять жип. Остальные жилы не находятся под напряжением, так как это ноль и земля и в расчеты бездоговорного потребления они не берутся.

Ответчик ссылается на п. 1.3.10 Правил устройства электроустановок (ПУЭ). Шестое издание (утв. Главтехуправлением, Госэнергонадзором Минэнерго СССР 05.10.1979) (ред. от 20.06.2003) (далее по тексту- ПУЭ) о поправочном коэффициенте 0.68. Однако в нем указано, что "При определении количества проводов, прокладываемых в одной трубе (или жил многожильного проводника), нулевой рабочий проводник четырехпроводной системы трехфазного тока, а также заземляющие и нулевые защитные проводники в расчет не принимаются. При количестве одновременно нагруженных проводов более четырех, проложенных в трубах, коробах, а также в лотках пучками, токи для проводов должны приниматься по табл. 1.3.4 и 1.3.5, как для проводов, проложенных открыто (в воздухе), с введением снижающих коэффициентов 0,68 для 5 и 6 проводников". Коэффициент берется для 5 и 6 проводников под напряжением.

Если провод ВВГ рассматривать в разрезе, то можно увидеть, что имеются определенные различия между моделями, выдерживающими мощность 6-10 кВ и 0,66-1,0 кВ. У них в основе, как правило, все одинаковое: изоляция медных проводов разного цвета (фаза белого, заземление желто-зеленного, ноль голубого).

Четырех- и пятижильный кабель устанавливают в трехфазных сетях. В первом случае - 3 жилы являются фазами, а четвертая - это ноль. В другом - добавлена еще жила заземления.

Расчет произведен по таблице 1.3.6 ПУЭ для трехжильного провода под напряжением и составляет 75 А. Никаких снижающих коэффициентов в таблице не предусмотрено.

Так, ответчик утверждает, что Акт N 14 о бездоговорном потреблении электроэнергии от 07.08.2018 (далее - Акт N 14 от 07.08.2018) имеет серьезные недостатки. Неизвестно место составления Акта, в уведомлении о составлении акта он составлялся не по месту нахождения электропринимающих устройств, а в офисе.

Указанный довод отклоняется, поскольку к исковому заявлению приложено уведомление о составлении акта о бездоговорном потреблении электрической энергии от 24.07.2018 с просьбой прибыть для составления акта 07.08.2018. К уведомлению приложены чеки отправки заказными письмами ФГУП "Почта России" по юридическому и фактическому адресу юридического лица, согласно которым по юридическому адресу поступило на почту 29.07.2018 (30.07.2018 неудачная попытка вручения) трек отправления N 14340225020586, по фактическому адресу поступило на почту 28.07.2018 (30.07.2018 вручено адресату почтальоном) трек отправления N 14340225020579.

АО "Мособлэнерго" предложило обеспечить присутствие уполномоченного представителя при составлении акта бездоговорного потребления электрической энергии. Данное уведомление было направленно по адресу юридического лица заблаговременно, согласно реестра движения почтового отправления 30.07.2018 при попытке вручения ответчик почтовое отправление не получил. В соответствии с п. 3 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя.

Акт от 17.04.2018 N 4 составлен по месту бездоговорного потребления электрической энергии по адресу: Московская область, г/о Красногорск, г. Красногорск, мкр. Павшинская пойма, Подмосковный б-р, д.8.

Из уведомления о составлении акта о бездоговорном потреблении от 24.07.2018 следует, что в связи с осуществлением ООО "Рассвет" бездоговорного потребпения по адресу: Московская обпасть, г/о Красногорск, г. Красногорск, мкр. Павшинская пойма, Подмосковный б-р, д. 8, помещение 3 будет составлен акт о бездоговорном потреблении электрической энергии. Точка сбора определена по адресу: Московская область, г. Красногорск, Коммунапьный квартал, д. 1, каб. 23 07 августа 2018 года в 9 часов 00 минут.

Поэтому выводы ответчика не соответствуют действительности.

В связи с отсутствием лица осуществившего бездоговорное потребление электрической энергии на месте составления, акт о бездоговорном потреблении составлен 17.04.2018 года в присутствии 2 незаинтересованных лиц, на месте выявления бездоговорного потребления.

Ответчик ссылается на Федеральный закон от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" ст. 26 п.4. По мнению ответчика, суд не учел, что повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности не изменяются. Так же ответчик утверждает, что договор энергоснабжения был заключен надлежащим образом.

На основании Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "бездоговорное потребление электрической энергии" - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

Из представленной ссылки на 35-ФЗ не ясно каким образом она относится к бездоговорному потреблению и почему должна быть применена судом. Речь в исковом заявлении идет не о повторном технологическом присоединении, а о заключении новым собственником договора энергоснабжения.

Руководствуясь п. 34 Правил N 442 Потребитель (покупатель), имеющий намерение заключить с гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) (далее - заявитель), предоставляет гарантирующему поставщику заявление о заключении соответствующего договора и, если иное не установлено в пунктах 35, 74 и 106 настоящего документа с соответствующими приложениями.

По общему правилу договор энергоснабжения заключается в письменной форме (пункт 1 статьи 161, пункт 1 статьи 434 ГК).

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом, обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В пункте 145 Правил N 442 предусмотрено, что обязанность по обеспечению оснащения энергопринимающих устройств потребителей, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций приборами учета, а также по обеспечению допуска установленных приборов учета в эксплуатацию возлагается на собственника энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности) и объектов электросетевого хозяйства соответственно.

Обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

Исходя из вышеизложенного следует, что потребитель обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние прибора учета электрической энергии и заключить в установленном порядке договор энергоснабжения на энергопринимающие устройства, так как несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с пунктом 167 Правил N 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

07.08.2018 при составлении акта от 07.08.2018 ответчиком не представлено надлежаще оформленного договора. Договор оформленный с бывшим собственником помещения Алькенной М.В. не может являться доказательством заключенного Ответчиком договора энергоснабжения в установленном порядке.

Ответчик утверждает, что истец пытается получить повторную плату за уже оплаченную электроэнергию. Утверждение не верно, так как истец является сетевой организацией и не получает плату за электрическую энергию от потребителей. Обязательство по сбору платежей за электроэнергию возложено на гарантирующего поставщика.

В материалы дела представлено заявление ответчика вх. N СК/34-1466/18 от 13.03.2018 в АО "Мосэнергосбыт" о заключении договора.

Однако ответчиком не приложено никаких документов, свидетельствующих о переписке Ответчика и АО "Мосэнергобыт" по указанному заявлению. Не установлено, надлежащим образом оформлено заявление или не надлежащим, какие меры ответчик предпринимал для заключения договора.

Письмом от 27.11.2018 N ИП/43-6555/18 АО "Мосэнергобыт" направил договор энергоснабжения ООО "Рассвет". В письме АО "Мосэнергосбыт" ссылается на направленную ответчиком заявку на заключение договора вх. 08.10.2018 N СК/43-9208/18. Заявка вх. N СК/34-1466/18 от 13.03.2018 в письме не фигурирует.

Заявка вх. 08.10.2018 N СК/43-9208/18 направлена ответчиком после составления Акта бездоговорного потребления N 14 от 07.08.2018, что подтверждает отсутствие надлежаще оформленного договора и бездействия ответчика до выявления факта бездоговорного потребления.

Исходя из вышеизложенного в настоящем деле ответчик был уведомлен о составлении акта N 14 от 07.08.2018, направленным посредством почты (при попытке вручения ответчик почтовое отправление не получил - 30.07.2018, при этом по фактическому местонахождению уведомление о составлении акта вручено почтальоном 30.07.2018. Ответчик не предоставил доказательств того, что он состоял в договорных отношениях с гарантирующим поставщиком по указанному выше объекту бездоговорного потребления.

Таким образом, ответчиком не представлено доказательств освобождения его от факта бездоговорного потребления электрической энергии.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 апреля 2020 года по делу N А40-17899/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Птанская