Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2020 г. N 09АП-40861/20 по делу N А40-78999/2020

город Москва

16 октября 2020 г.

Дело N А40-78999/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Т.Ю. Левиной,

рассмотрев апелляционную жалобу

Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 29 июля 2020 года по делу N А40-78999/20,

в порядке упрощенного производства,

по иску Министерства обороны Российской Федерации

(ОГРН 1037700255284)

к Акционерному обществу "Военторг"

(ОГРН 1097746264186)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу "Военторг" (далее - ответчик) о взыскании штрафа в размере 718 369 руб. по государственному контракту от 30 декабря 2016 года N 301216/ВП.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2020, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Ответчик направил отзыв на апелляционную жалобу истца, в котором возражал против удовлетворения исковых требований.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на информационном портале Картотека арбитражных дел http://kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, правоотношения сторон возникли из Государственного контракта от 30 декабря 2016 г. N 301216/ВП на оказание услуг по организации питания для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2017-2019 годах.

Как указал истец, Ответчик обязанности по исполнения контракта исполнял ненадлежащим образом.

В соответствии с условиями Контракта (п.3.2, 8.3, 8.4) истец начислил штраф в сумме 718 369 руб. 80 коп.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, отказал истцу в удовлетворении искового требования.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции законно, обоснованно, отмене либо изменению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 327.1 ГК РФ исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

По смыслу ст. 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе, с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ). Если наступлению обстоятельства, с которым связано начало течения срока исполнения обязательства, недобросовестно воспрепятствовала или содействовала сторона, которой наступление или ненаступление этого обстоятельства невыгодно, то по требованию добросовестной стороны это обстоятельство может быть признано соответственно наступившим или не наступившим (пункт 1 статьи 6, статья 157 ГК РФ).

В соответствии с п. 9.4. Контракта претензия направляется Исполнителю в письменном виде за подписью уполномоченного лица Заказчика в течение 6 (шести) календарных месяцев с момента, когда Заказчик узнал или должен был узнать о факте нарушения Исполнителем своих обязательств по Контракту.

Согласно п. 6.13. Контракта претензии, возникшие в связи с оказанием услуг, не соответствующих требованиям Контракта, в том числе по объему и качеству, должны быть заявлены в течение 6 (шести) календарных месяцев с момента, когда Заказчик узнал или должен был узнать о факте оказания услуг, не соответствующих требованиям Контракта, в том числе по объему и качеству.

Так, недостатки при организации питания военнослужащих были установлены

- Актом о выявленных недостатках при организации питания военнослужащих НИИЦ СПВО МН войсковой части 15644-Б от 20 марта 2018 г. N 4. Размер штрафа составляет 8 256 руб. 33 коп.

- Актом о выявленных недостатках при организации питания в столовой НИЦ ВВТ РВСН войсковой части 15644 от 14 апреля 2018 г. N 17. Размер штрафа составляет 1 969 руб. 88 коп.

- Актом о выявленных недостатках при организации питания военнослужащих НИИЦ СПВО МН войсковой части 15644-Б от 11 февраля 2018 г. N 3. Размер штрафа составляет 32 373 руб. 99 коп.

- Актом о выявленных недостатках при организации питания в столовой НИЦ ВВТ РВСН войсковой части 15644 от 11 февраля 2018 г. N 5. Размер штрафа составляет 3 285 руб. 38 коп.

- Актом о выявленных недостатках при организации питания военнослужащих филиала ВАМТО (г. Пенза) от 5 апреля 2018 г. N 7/39. Размер штрафа составляет 55 000 руб. 02 коп.

- Актами выявленных нарушений по организации питания личного состава войсковой части 21208 от 18 декабря 2018 г. Размер штрафа составляет 34 451 руб. 66 коп.

- Актом о выявленных недостатках при организации питания от 31 января 2018 г.

- Актом выявленных нарушений при организации питания от 24 февраля 2018 г. N 50/12/461. Размер штрафа составляет 73 442 руб. 61 коп

- Актом о выявленных недостатках при организации питания в ФГБУ "426 ВГ" Минобороны России от 22 мая 2018 г. N 54. Размер штрафа составляет 28 189 руб. 42 коп.

- Актом о выявленных недостатках при организации питания военнослужащих филиала ВАМТО (г. Пенза) от 23 марта 2018 г. N 7/26. Размер штрафа составляет 51 697 руб. 72 коп.

- Актом о выявленных недостатках при организации питания военнослужащих филиала ВАМТО (г. Пенза) от 15 декабря 2018 г. N 7/142. Размер штрафа составляет 172 023 руб. 49 коп.

- Актом о выявленных недостатках при организации питания в столовой НИЦ ВВТ РВСН войсковой части 15644 от 18 февраля 2018 г. N 10. Размер штрафа составляет 3 739 руб. 80 коп.

- Актом о выявленных недостатках при организации питания в ФГБУ "426 ВГ" Минобороны России от 5 июня 2018 г. N 55. Размер штрафа составляет 25 998 руб. 26 коп.

- Актом о выявленных недостатках при организации питания военнослужащих войсковой части 21514 от 26 ноября 2018 г. Размер штрафа составляет 6 225 руб. 57 коп.

- Актом о выявленных недостатках при организации питания военнослужащих войсковой части 21514 от 24 ноября 2018 г. Размер штрафа составляет 6 062 руб. 15 коп.

- Актом о выявленных недостатках при организации питания военнослужащих в/ч 06984 в столовой N 17/16 от 14 февраля 2018 г. Размер штрафа составляет 13 668 руб. 44 коп.

- Актом о выявленных недостатках при организации питания в столовой войсковой части 53189 от 28 февраля 2018 г. N 1. Размер штрафа составляет 6 660 руб. 78 коп.

- Актом о выявленных недостатках оказания услуг в войсковой части 49311 N 52 от 6 марта 2018 г. Размер штрафа составляет 33 150 руб. 65 коп.

- Актом о выявленных недостатках при организации питания военнослужащих в/ч 06984 в столовой N 17/16 от 16 апреля 2018 г. Размер штрафа составляет 24 490 руб. 55 коп.

- Актом о выявленных недостатках при организации питания военнослужащих в столовой N 17/1 войсковой части 13140 от 26 мая 2018 г. N 1. Размер штрафа составляет 128 527 руб. 61 коп.

- Актом выявленных недостатков при организации питания в войсковой части 81415 от 18 сентября 2018 г. Размер штрафа составляет 4 620 руб. 88 коп.

- Актом о выявленных недостатках при организации питания военнослужащих войсковой части 81415 от 19 сентября 2018 г. Размер штрафа составляет 4 534 руб. 61 коп.

Согласно расчету истца, общая сумма штрафа за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту составляет 718 369 руб. 80 коп

Истец направлял в адрес ответчика претензии от 11 августа 2018 г. N 212/6/2422, от 17 июля 2019 г. NN 207/8/1914, 207/8/1908, 207/8/1910; от 12 февраля 2019 г. N 207/8/238, от 31 января 2019 г. N 207/8/175, от 12 июля 2019 г. N 207/8/1851, от 06 сентября 2019 г. NN 207/8/2363, 207/8/2364, 207/8/2365, от 11 октября 2019 г. NN 207/8/2797, 207/8/2801, 207/8/2798, 207/8/2781, 207/8/2758, 207/8/2807, 207/8/2804, от 26 сентября 2019 г. N 207/8/2497, 207/8/2435, 207/8/2513, 207/8/2538, которые оставлены без удовлетворения.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, отказал истцу в удовлетворении искового требования.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции законно, обоснованно, отмене либо изменению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 327.1 ГК РФ исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

По смыслу ст. 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе, с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ). Если наступлению обстоятельства, с которым связано начало течения срока исполнения обязательства, недобросовестно воспрепятствовала или содействовала сторона, которой наступление или ненаступление этого обстоятельства невыгодно, то по требованию добросовестной стороны это обстоятельство может быть признано соответственно наступившим или не наступившим (пункт 1 статьи 6, статья 157 ГК РФ).

В соответствии с п. 9.4. Контракта претензия направляется Исполнителю в письменном виде за подписью уполномоченного лица Заказчика в течение 6 (шести) календарных месяцев с момента, когда Заказчик узнал или должен был узнать о факте нарушения Исполнителем своих обязательств по Контракту.

Согласно п. 6.13. Контракта претензии, возникшие в связи с оказанием услуг, не соответствующих требованиям Контракта, в том числе по объему и качеству, должны быть заявлены в течение 6 (шести) календарных месяцев с момента, когда Заказчик узнал или должен был узнать о факте оказания услуг, не соответствующих требованиям Контракта, в том числе по объему и качеству.

Как верно установлено судом первой инстанции, срок направления претензии

- по акту о выявленных недостатках при организации питания военнослужащих НИИЦ СПВО МН войсковой части 15644-Б от 20 марта 2018 г. N 4 истец 20 сентября 2018 г. (претензия от 06.09.2019)

- по акту о выявленных недостатках при организации питания в столовой НИЦ ВВТ РВСН войсковой части 15644 от 14 апреля 2018 г. N 17 истек 14 октября 2018 г. (претензия от 06.09.2019)

- по акту о выявленных недостатках при организации питания военнослужащих НИИЦ СПВО МН войсковой части 15644-Б от 11 февраля 2018 г. N 3 истек 11 августа 2018 г. (претензия от 06.09.2019)

- по акту о выявленных недостатках при организации питания в столовой НИЦ ВВТ РВСН войсковой части 15644 от 11 февраля 2018 г. N 5 истек 11 августа 2018 г. (претензия от 06.09.2019).

- по акту о выявленных недостатках при организации питания военнослужащих филиала ВАМТО от 5 апреля 2018 г. N 7/39 истек 5 октября 2018 г. (претензия от 11.10.2019).

- по акту выявленных нарушений при организации питания личного состава войсковой части 21208 от 18 декабря 2018 г., по акту выявленных нарушений при организации питания личного состава войсковой части 21208 от 18 декабря 2018 г., по акту выявленных нарушений при организации питания личного состава войсковой части 21208 от 18 декабря 2018 г. срок истек 18 июня 2019 г. (претензия от 26.09.2019).

- по акту о выявленных недостатках при организации питания в ФГБУ "426 ВГ" Минобороны России от 22 мая 2018 г. N 54 срок истец 22 ноября 2018 г. (претензия от 26.09.2019 г.)

- по акту о выявленных недостатках при организации питания в столовой N 35/115 ООО "Перспектива" от 21 ноября 2018 г. срок истек 5 июня 2019 г. (претензия от 12.07.2019 г.)

- по акту о выявленных недостатках при организации питания в столовой НИЦ ВВТ РВСН войсковой части 15644 от 18 февраля 2018 г. N 10 срок истек 18 августа 2018 г. (претензия от 11.10.2019).

- по акту о выявленных недостатках при организации питания ФГБУ "426 ВГ" Минобороны России от 5 июня 2018 г. N 55 срок истек 5 декабря 2018 г. (претензия от 11.10.2019 г.)

- по акту о выявленных недостатках при организации питания военнослужащих войсковой части 21514 от 26 ноября 2018 г. срок истек 24 мая 2019 г. (претензия от 17.07.2019)

- по акту о выявленных недостатках при организации питания военнослужащих войсковой части 21514 от 24 ноября 2018 г. срок истек 24 мая 2019 г. (претензия от 17.07.2019 г.)

- по акту о выявленных недостатках при организации питания военнослужащих в/ч 06984 в столовой N 17/16 от 14.02.2018 г. срок истек 14 августа 2018 г (претензия от 11.10.2019)

- по акту о выявленных недостатках при организации питания в столовой войсковой части 53189 от 28 февраля 2018 г. N 1 срок истек 28 августа 2018 г. (претензия от 11.10.2019)

- по акту о выявленных недостатках оказания услуг в войсковой части 49311 от 6 марта 2018 г. N 52 срок истек 6 сентября 2018 г. (претензия от 26.09.2019)

- по акту о выявленных недостатках при организации питания военнослужащих в/ч 06984 в столовой N 17/16 16 от 16 апреля 2018 г. срок истек 16 октября 2018 г (претензия от 17.07.2019)

- по акту о выявленных недостатках при организации питания военнослужащих в столовой N 17/1 войсковой части 13140 от 26 мая 2018 г. N 1 срок истек 16 ноября 2018 г. (претензия от 11.10.2019)

Как верно установлено судом, по 17 претензиям на общую сумму 584 073 руб. 98 коп. не соблюден претензионный порядок в части сроков, установленных Контрактом для их направления.

Таким образом, Департаментом претензионной и судебно-правовой работы Минобороны России не соблюдены сроки для направления претензии установленные контрактом.

В договоре установлен срок для предъявления претензий, возникших в связи с исполнением контракта: претензия направляется в течение 6 месяцев с момента, когда стороны узнали или должны были узнать о факте нарушения другой стороной своих обязательств по Контракту (п. 6.13). Аналогичное условие при наличии претензий к количеству товара содержится в п. 9.4контракта.

По смыслу указанной нормы, сторона может предъявить претензию, связанную с ненадлежащим исполнением обязательств, в течение шестимесячного срока. Следовательно, отсутствие претензий в течение установленного срока указывает на отсутствие споров и разногласий, связанных с исполнением обязательств.

Истец в установленный срок претензий ответчику не предъявил, таким образом, принятое истцом исполнение признано им надлежащим.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что требование о привлечении ответчика к имущественной ответственности в виде неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства, при условии принятия истцом исполнения и признания его надлежащим, удовлетворению не подлежит.

Отказывая в удовлетворении искового требования в остальной части, судом установлено следующее.

По условиям Контракта, питание военнослужащих и других категорий лиц Минобороны России осуществляется в т.ч. в соответствии с приказом Министра обороны РФ от 21 июня 2011 г. N 888. Приложением N 9 к приказу Министра обороны РФ от 21.06.2011 N 888 "Об утверждении Руководства по продовольственному обеспечению военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и некоторых других категорий лиц, а также обеспечению кормами (продуктами) и подстилочными материалами штатных животных воинских частей в мирное время" установлены нормы замены одних продуктов другими при организации продовольственного обеспечения военнослужащих. Согласно указанному приложению продукты в пределах пункта разрешается заменять между собой и проводить обратную замену.

В соответствии с п.6.4. Контракта в случае выявления в ходе оказания несоответствия их условиям Контракта получатель с привлечением исполнителя составляют акт о выявленных недостатках оказанных услуг, в котором указывают выявленные несоответствия оказанных услуг условиям контракта. О наличии замечаний к оказанным услугам получателем делается отметка в ежедневном акте сдачи-приемки услуг, к нему прилагается акт. К акту прилагаются копии документов и (или) фотографии, подтверждающие наличие нарушения.

Исполнитель вправе отразить в акте особое мнение (возражение) по выявленному нарушению.

Установлено,

- в Претензии от 6.09.2019 г. N 207/8/2365 указано на следующие нарушения: Невыдача питающимся на завтрак по норме N 1 сыра плавленого (Нарушение N 1); Выдача питающимся на завтрак по норме N 1 сыра сычужного вместо сыра плавленого (Нарушение N 2).

Из приложенных к акту выявленных недостатков документов видно, что на завтрак 20.03.2018 г. спланирован к выдаче сыр плавленый, фактически выдан сыр сычужный.

Согласно накладной N 57 от 20.03.2018 г. на выдачу товара с продовольственного склада в столовую получатель услуг (войсковая часть 15644 - Б) заблаговременно, еще в момент выдачи товара со склада, знал о произведенных заменах и дал разрешение на выдачу данного товара в столовую для приготовления пищи.

Также согласно п. 46 приказа МО РФ от 21.06.2011 N 888 учет продуктов, заложенных в котел, фактического выхода готовых блюд, мясных и рыбных порций и данные о качестве приготовленной пищи в столовой ведутся в книге учета контроля за качеством приготовления пищи.

За ее правильное ведение и своевременность записей отвечает начальник продовольственной службы воинской части, т.е. представитель получателя услуг.

Таким образом, книга учета контроля за качеством приготовления пищи ф. 33 является документом, который подтверждает, какие блюда и в каком количестве были фактически приготовлены и разрешены к выдаче питающимся, какой имели фактический выход, какую получили оценку качества от проверяющего должностного лица получателя.

Согласно записям в книге ф. 33 выдача сыра плавленого была разрешена получателем услуг.

Данный факт подтверждает, что представитель получателя согласился с осуществленной заменой. Кроме того, в адрес командира войсковой части был направлен принадлежащий исполнителю один экземпляр раскладки продуктов, с записью замены, оформленной в соответствии с требованиями п. 28 Руководства по организации питания личного состава воинских частей и учреждений Вооруженных Сил Российской Федерации.

Вместе с тем, раскладка продуктов с подписью командира войсковой части о разрешении замены исполнителю не вернулась. Получатель услуг, а именно командир войсковой части не имел оснований для отказа осуществить замены, т.к. данные замены предусмотрены Приказом МО РФ от 21.06.2011 N 888 и следствием запрещения замены было бы недоведение нормы продовольственного пайка.

В особом мнении к Акту представитель Исполнителя услуг - управляющая столовой N 20/1 указывает, что замена на завтрак 20.03.2018 г. сыра плавленого на сыр сычужный была предварительно согласована с получателем услуг, но раскладка продуктов с подписью командира войсковой части о разрешении замены исполнителю не вернулась. После согласования замены представителем войсковой части продовольствие было получено в полном объеме без замечаний, о чем свидетельствует соответствующая запись в накладной на выдачу продовольствия.

По претензии от 6.09.2020 г. N 207/8/2364 Акт подписан с особым мнением представителя Исполнителя.

Согласно п. 5.6 Контракта Исполнитель производит выдачу продовольственных товаров с продовольственного склада ежедневно по накладной в присутствии Получателя. Получатель делает отметку о проверке качества и количества выданных продовольственных товаров в указанной накладной.

Отсутствие замечаний в накладной N 72 на выдачу продовольствия в столовую на 14.04.2018 г. свидетельствует о том, что 14.04.2018 г. в столовую сыр сычужный твердый в количестве был выдан в полном объеме в количестве 1,22 кг.

В Особом мнении к Акту управляющая столовой N 20/3 указывает, что 14.04.2018 г. продовольствие, в том числе сыр сычужный твердый, был выдан получателю услуг в полном объеме, что подтверждается накладной N 72 на выдачу продовольствия в столовую на 14.04.2018 г., подписанной представителем получателя услуг без замечаний "по качеству и количеству выданных продуктов".

Согласно п. 466 Руководства по организации питания (далее - Руководство) проверка выхода готовых блюд, выдаваемых военнослужащим на линиях самообслуживания, производится взвешиванием нескольких контрольных порций (на выбор) после раздачи готовой пищи питающимся.

Вместе с тем по фотографиям, приложенным к Акту, невозможно определить количество взвешенных порций, их вес, а также из данных фотографий видно, что взвешивание производилось до начала раздачи пищи питающимся, что не соответствует п. 466 Руководства.

Взвешивание нескольких контрольных порций блюда после раздачи питающимся не производилось, в связи с чем довод о том, что выдача готовой пищи осуществлялась в количествах, не соответствующих раскладке продуктов, не находит своего подтверждения.

По претензии N 207/8/2363 истец искусственно увеличивает количество нарушений, что приводит к увеличению суммы штрафа.

В соответствии с п. 6.3 Контракта в случае выявления в ходе оказания услуг несоответствия их условиям договора Получатель (Заказчик) с привлечением Исполнителя составляют акт о выявленных недостатках оказанных услуг, в котором указываются выявленные несоответствия оказанных услуг условиям договора, необходимые доработки со стороны Исполнителя и сроки доработок и исправлений.

В нарушение условий Контракта Акт выявленных недостатков был составлен получателем услуг 11 февраля 2018 г. в одностороннем порядке. Представитель Исполнителя услуг - управляющая столовой N 20/1 С.Г. Пивовар с Актом была ознакомлена только 18 ноября 2019 г., после поступления запроса АО "Военторг" с приложением Акта.

Из приложенных к Акту выявленных недостатков документов видно, что на завтрак 11.02.2018 г. чахохбили, каша гречневая рассыпчатая и плов из свинины заменены на сосиски отварные, кашу гречневую рассыпчатую и кашу рисовую рассыпчатую, что разрешено установленными нормами замены.

На обед 11.02.2018 г. сок фруктово-ягодный заменен на компот из сухофруктов. Согласно накладной N 57 от 11.02.2018 г. на выдачу товара с продовольственного склада в столовую получатель услуг (войсковая часть 15644 -Б) заблаговременно, еще в момент выдачи товара со склада, знал о произведенных заменах и дал разрешение на выдачу данного товара в столовую для приготовления пищи.

Согласно записям в книге ф. 33 выдача сосисок отварных, каши гречневой рассыпчатой, каши рисовой рассыпчатой и компота из сухофруктов была разрешена получателем услуг. Данный факт подтверждает, что представитель получателя согласился с осуществленной заменой.

Кроме того, в адрес командира войсковой части был направлен принадлежащий исполнителю один экземпляр раскладки продуктов, с записью замены, оформленной в соответствии с требованиями п. 28 Руководства по организации питания личного состава воинских частей и учреждений Вооруженных Сил Российской Федерации.

Вместе с тем, раскладка продуктов с подписью командира войсковой части о разрешении замены исполнителю не вернулась. Получатель, а именно командир войсковой части не имел оснований для отказа осуществить замены, т.к. данные замены предусмотрены Приказом МО РФ от 21.06.2011 N 888 и следствием запрещения замены было бы недоведение нормы продовольственного пайка.

В особом мнении к Акту представитель Исполнителя услуг - управляющая столовой N 20/1 указывает, что замена на завтрак 11.02.2018 г. плова из свинины, чахохбили и каши гречневой рассыпчатой на сосиски отварные, кашу гречневую рассыпчатую и кашу рисовую рассыпчатую и обед 11.02.2018 г. сок фруктово-ягодный заменен на компот из сухофруктов была предварительно согласована с получателем услуг, но раскладка продуктов с подписью командира войсковой части о разрешении замены исполнителю не вернулась. После согласования замены представителем войсковой части продовольствие было получено в полном объеме без замечаний, о чем свидетельствует соответствующая запись в накладной на выдачу продовольствия. По претензии N 207/8/2804 нарушения фактически дублируют друг друг, что приводит к увеличению суммы штрафа. Из приложенных к акту выявленных недостатков документов видно, что на ужин 11.02.2018 г. спланированы котлеты рыбные из "Горбуши", фактически выданы котлеты рыбные из "Щуки".

Согласно накладной N 62 от 11.02.2018 г. на выдачу товара с продовольственного склада в столовую получатель услуг (войсковая часть 15644 -С) заблаговременно, еще в момент выдачи товара со склада, знал о произведенных заменах и дал разрешение на выдачу данного товара в столовую для приготовления пищи. Согласно записям в книге ф. 33 выдача котлет рыбных из "Щуки" была разрешена получателем услуг. Данный факт подтверждает, что представитель получателя согласился с осуществленной заменой.

Кроме того, в адрес командира войсковой части был направлен принадлежащий исполнителю один экземпляр раскладки продуктов, с записью замены, оформленной в соответствии с требованиями п. 28 Руководства по организации питания личного состава воинских частей и учреждений Вооруженных Сил Российской Федерации. Вместе с тем, раскладка продуктов с подписью командира войсковой части о разрешении замены исполнителю не вернулась. Получатель, а именно командир войсковой части не имел оснований для отказа осуществить замены, т.к. данные замены предусмотрены Приказом МО РФ от 21.06.2011 N 888 и следствием запрещения замены было бы недоведение нормы продовольственного пайка.

В особом мнении к Акту представитель Исполнителя услуг - управляющая столовой N 20/3 указывает, что замена на ужин 11.02.2018 г. котлет рыбных из "Горбуши" на котлеты рыбные из "Щуки" была предварительно согласована с получателем услуг, но раскладка продуктов с подписью командира войсковой части о разрешении замены исполнителю не вернулась.

После согласования замены представителем войсковой части продовольствие было получено в полном объеме без замечаний, о чем свидетельствует соответствующая запись в накладной на выдачу продовольствия. По претензии N 207/8/2807 в акте проверки содержится отметка управляющего столовой о несогласии с предъявляемыми нарушениями. В соответствии с п. 7.8 СП 2.3.6.1079-01, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) в организации запрещается принимать: овощи и фрукты с наличием плесени и признаками гнили. Доказательства приема от поставщиков моркови с наличием гнили в материалы проверки не представлены.

Пунктом 94 "Руководства по организации питания личного состава воинских частей и учреждений Вооруженных Сил Российской Федерации" установлено требование к отпуску моркови и иных овощей со склада в столовую только в перебранном виде, без гнили и земли.

Согласно пункту 5.6 Контракта исполнитель производит выдачу продовольственных товаров с продовольственного склада ежедневно по накладной в присутствии получателя, получатель делает отметку о проверке качества и количества выданных продовольственных товаров в указанной накладной.

Следовательно, накладная на выдачу продуктов в столовую, в случае выдачи со склада в столовую продуктов, не соответствующих качеству, а также требованиям нормативно-технической документации, должна содержать запись получателя о несоответствии продуктов установленным требованиям.

Таких записей накладная от 05.04.2018 не содержит.

Пунктом 8.3.3 Контракта предусмотрены штрафные санкции за использование для приготовления пищи и (или) выдачи продуктов с истекшими сроками годности; признаками недоброкачественности (не вызывающими сомнений у проверяющего: гниение, окисление, прогоркание, брожение, плесневение, наличие амбарных вредителей, и др.). Наличие на продовольственном складе овощей с признаками недоброкачественности не является основанием для взыскания штрафа. Для приготовления пищи использовались только качественные продукты, что подтверждается документами, подписанными представителями Министерства обороны РФ.

В пункте 8 ежедневного акта сдачи-приемки услуг от 05.04.2018 указано, что при оценке органолептическим методом качество готовой пищи удовлетворительное.

Также в силу п. 2.1 Технического задания к Договору (его неотъемлемой части) графы 1 - 10 книги учета контроля за качеством приготовления пищи формы 33 (далее по тексту - книга ф. 33) заполняются должностными лицами Исполнителя, а графы 11 - 16 - должностными лицами Получателя.

В графе 12 книги ф 33 за 05.04.2018 указано, что пища приготовлена доброкачественно, в графе 14 указано, что выдача пищи разрешена, в графе 16 указано, что порции полновесны.

Таким образом, вывод, указанный проверяющим в акте проверки, о том, что Исполнитель допустил прием с продовольственного склада в столовую морковь в не перебранном виде, с признаками недоброкачественности (гнили) является неправомерным и не подтверждается материалами проверки.

По претензии N 207/8/2538 согласно Контракту в случае выявления в ходе оказания Услуг несоответствия их условиям договора Получатель (Заказчик) с привлечением Исполнителя составляют акт о выявленных недостатках оказанных Услуг, в котором указываются выявленные несоответствия оказанных услуг условиям договора, необходимые доработки со стороны Исполнителя и сроки доработок и исправлений. О наличии замечаний к оказанным дслугам Получателем (Заказчиком) делается отметка в Ежедневном акте сдачи-приемки, к нему прилагается Акт о выявленных недостатках. К акту о выявленных недостатках прилагаются копии документов и (или) фотографии, подтверждающие наличие нарушения. Вместе с тем акты выявленных нарушений от 18.12.2018 были составлены без привлечения Исполнителя, подписи представителя ООО "ПОТЕНЦИАЛ" Акты не содержат.

В Акте выявленных недостатков содержится довод об использовании для приготовления пищи на ужин 18 декабря 2018 г. риса, который не соответствует требованиям ГОСТ 6292-93.

Указанный довод основан на протоколе испытаний N 7893, приложенном к Акту.

Вместе с тем согласно данному протоколу пробы были отобраны у частного лица Кротова Александра Юрьевича, находящегося по адресу - Ставропольский край, Петровский район, с. Благодатное, ул. Шевченко, 21. Войсковая часть 21208, в которой проводилась проверка качества оказания услуг, располагается по адресу: Самарская обл., г. Тольятти, ул. Ворошилова, д. 2а.

Исполнитель по контракту не имеет отношения к исследуемому продовольствию. В столовой войсковой части 21208 отбор проб риса не проводился.

Доказательства не соответствия риса, выданного в столовую 18.12.2018 для приготовления ужина требованиям ГОСТ 6292-93, в материалах проверки отсутствуют.

Более того, в соответствии с Контрактом, Исполнитель производит выдачу продовольственных товаров с продовольственного склада ежедневно по накладной в присутствии Получателя. Получатель делает отметку о проверке качества и количества выданных продовольственных товаров в указанной накладной.

Все продовольствие (в том числе рис), выданное со склада в столовую 18.12.2018, соответствовало установленным требованиям к качеству, что подтверждается подписанными без замечаний накладными за 18.12.2018.

Согласно п. 2 ежедневного акта приемки услуг качество продовольствия, выданного с продовольственного склада в столовую, соответствует данным, указанным в накладных.

Согласно записям в книге учета контроля за качеством приготовления пищи от 18.12.2018 выдача пищи была разрешена должностными лицами МО РФ.

Таким образом, доказательств ненадлежащего оказания услуг ООО "ПОТЕНЦИАЛ" в материалах проверки не содержится. Доказательства, подтверждающие не доведение нормы по мясной порции (бефстроганов из говядины и говядины запеченной порционной) к материалам проверки не приложены.

Из Актов выявленных недостатков от 18.12.2018 не представляется возможным установить, каким образом было установлено не доведение нормы, сколько порций было взвешено, в какое время осуществлялось взвешивание и какой вес имели порции по результатам взвешивания, в связи с чем, проверить достоверность расчетов Получателя услуг не представляется возможным.

Каким образом Получателем услуг был определен процент отходов при первичной обработке из содержания Акта также не усматривается.

Взыскание штрафа на основании односторонне составленных документов, содержащих голословные выводы о наличии нарушений, не соответствует условиям Контракта.

При этом согласно п. 1 ежедневного акта сдачи-приемки оказанных услуг количество продовольствия, выданного с продовольственного склада в столовую, соответствует данным, указанным в накладных. Согласно п. 4 ежедневного акта продукты заложены в котел в соответствии с данными, указанными в накладной, за вычетом отходов при первичной обработке. Пища приготовлена в соответствии с Руководством по приготовлению пищи (п. 5).

В соответствии с п.7 ежедневного акта приемки услуг количество приготовленных порций на каждый прием пищи соответствует количеству питающихся, стоящих на довольствии. Кроме того, в соответствии с Контрактом Исполнитель производит выдачу продовольственных товаров с продовольственного склада ежедневно по накладной в присутствии Получателя.

Получатель делает отметку о проверке качества и количества выданных продовольственных товаров в указанной накладной. То есть, в случае выдачи со склада в столовую продуктов, несоответствующих по количеству или качеству, накладные содержали бы запись Получателя о данном факте.

Вместе с тем указанные накладные подписаны без замечаний, количество продуктов, выданных с продовольственного склада в столовую для приготовления пищи, соответствуют раскладке продуктов. Таким образом, материалы проверки не содержат доказательств взвешивания мясных порции "бефстроганов из говядины" и "говядина запеченная порционная", соответственно факт не доведения нормы мясной порции не находит своего подтверждения.

По претензии N 207/8/187 претензия, содержащая данные нарушения, в адрес АО "Военторг" истцом не направлялась. По претензии N 207/8/2513 нарушения фактически дублируют друг друга.

Из приложенных к акту выявленных недостатков документов видно, что сердце говяжье заменено на печень говяжью, что разрешено установленными нормами замены.

Согласно накладной N 433 22.05.2018 на выдачу товара с продовольственного склада в столовую получатель заблаговременно, еще в момент выдачи товара со склада знал о произведенных заменах и дал разрешение на выдачу данного товара в столовую для приготовления пищи.

Кроме того, в адрес командира войсковой части был направлен принадлежащий исполнителю один экземпляр раскладки продуктов, с записью замены, оформленной в соответствии с требованиями п. 28 Руководства по организации питания личного состава воинских частей и учреждений Вооруженных Сил Российской Федерации. Вместе с тем, раскладка продуктов с подписью командира войсковой части о разрешении замены исполнителю не вернулась.

Получатель, а именно командир войсковой части не имел оснований для отказа осуществить замены, т.к. данные замены предусмотрены Приказом МО РФ от 21.06.2011 N 888 и следствием запрещения замены было бы недоведение нормы продовольственного пайка.

Выход мясной порции соответствовал выходу, установленному раскладкой продуктов, что подтверждается записями в ежедневном акте сдачи-приемки услуг и книге учета контроля за качеством приготовления пищи ф 33 от 22.05.2018.

По претензии N 207/8/187 претензия, содержащая данное нарушение, в адрес АО "Военторг" истцом не направлялась.

По претензии N 207/8/1851 нарушения фактически дублируют друг друга, ответчик не согласен с нарушениями, указанными в акте от 15 декабря 2018 г., о чем свидетельствует отметка в акте выявленных нарушений.

Вместе с тем в нарушение установленного порядка акт выявленных недостатков был составлен без привлечения Исполнителя, в одностороннем порядке.

Как следует из отметки представителя Исполнителя в акте данный документ был предоставлен на ознакомление Исполнителю только 18.12.2018.

В акте выявленных недостатков указано, что вместо запланированной по раскладке продуктов ряженки на 100% личного состава (1357 человек), фактически было выдано ряженки 1200 порций, взамен оставшейся ряженки было выдано молоко коровье в индивидуальной упаковке 157 порций (замена с получателем услуг не согласована).

Также в акте выявленных недостатков указано, что на завтрак для приготовления блюда "гуляш из говядины" на кости выдавалось мясо говядины бескостной, замена с получателем услуг не согласована. Согласно Контракту питание военнослужащих и других категорий лиц Министерства обороны РФ осуществляется в т.ч. в соответствии с приказом Министра обороны РФ от 21 июня 2011 г. N 888.

Согласно записям должностного лица войсковой части в графе 12 книги ф. 33 пища приготовлена качественно. Согласно записям в графе 13 услуга по приготовлению пищи на 1357 человек принята и соответствует требованиям госконтракта. В графе 14 книги имеется отметка о разрешении выдачи пищи. В графе 15 книги имеется подпись начальника продовольственной службы о проверке правильности ведения записей.

Также согласно графе 16 книги порции полновесные. Данный факт подтверждает, что фактически представитель получателя согласился с осуществленной заменой. Еще на момент выдачи продуктов с продовольственного склада в столовую Получатель знал о произведенной замене и дал разрешение на выдачу продовольствия, что подтверждается подписью Получателя в накладной N 1743, прилагаемой к акту выявленных недостатков.

Кроме того, в адрес начальника ВАМТО (г. Пенза) был направлен принадлежащий исполнителю один экземпляр раскладки продуктов, с записью замены, оформленной в соответствии с требованиями п. 28 Руководства по организации питания личного состава воинских частей и учреждений Вооруженных Сил Российской Федерации. Вместе с тем, раскладка продуктов от получателя услуг о разрешении замены исполнителю не вернулась, обращение было проигнорировано Получателем.

В силу Постановления Правительства РФ от 29.12.2007 N 946 "О продовольственном обеспечении военнослужащих и некоторых других категорий лиц, а также об обеспечении кормами (продуктами) штатных животных воинских частей и организаций в мирное время" определены норма (количество) продуктов и ассортимент продуктов.

Согласно представленной накладной на выдачу продовольствия ассортимент и количество продуктов согласно указанному выше Постановлению Правительства РФ от 29.12.2007 N 946 доведен до получателя услуг в полном объеме, с учетом разрешенных норм замены. Получатель не имел оснований для отказа осуществить замены, т.к. данные замены предусмотрены Приказом МО РФ от 21.06.2011 N 888, согласуются с Постановлением Правительства РФ от 29.12.2007 N 946, и следствием запрещения замены было бы недоведение нормы продовольственного пайка.

Согласно приложению N 2 к техническому заданию к Контракту Инструкция по порядку организации и планирования питания военнослужащих в столовых воинских частей и учреждений Вооруженных Сил Российской Федерации по норме N 1 (общевойсковой паек) и норме N 3 (морской паек) при планировании питания продукты распределять в следующем порядке: - мясо (на кости) - 100 грамм на завтрак или ужин и 150 грамм на обед (при приготовлении мясных блюд из фарша и рубленого мяса, 150 грамм мяса делится по 75 грамм и готовится по две порции на одного питающегося; замена 100 грамм мяса на кости производится из расчёта: на 100 грамм мяса птицы потрошёной, или на 80 грамм сосисками (сардельками), или на 100 грамм субпродуктов 1 категории (печень, сердце), или на 75 грамм мяса блочного без кости.

По претензии N 207/8/2758 из приложенных к акту выявленных недостатков документов видно, что на ужин 18.02.2018 г. спланированы котлеты рыбные из "Горбуши", фактически выданы котлеты рыбные из "Щуки". Согласно накладной N 100 от 18.02.2018 г. на выдачу товара с продовольственного склада в столовую получатель услуг (войсковая часть 15644 -С) заблаговременно, еще в момент выдачи товара со склада, знал о произведенных заменах и дал разрешение на выдачу данного товара в столовую для приготовления пищи.

Согласно записям в книге ф. 33 выдача котлет рыбных из "Щуки" была разрешена получателем услуг. Данный факт подтверждает, что представитель получателя согласился с осуществленной заменой. Кроме того, в адрес командира войсковой части был направлен принадлежащий исполнителю один экземпляр раскладки продуктов, с записью замены, оформленной в соответствии с требованиями п. 28 Руководства по организации питания личного состава воинских частей и учреждений Вооруженных Сил Российской Федерации.

Вместе с тем, раскладка продуктов с подписью командира войсковой части о разрешении замены исполнителю не вернулась.

Получатель, а именно командир войсковой части не имел оснований для отказа осуществить замены, т.к. данные замены предусмотрены Приказом МО РФ от 21.06.2011 N 888 и следствием запрещения замены было бы недоведение нормы продовольственного пайка.

В особом мнении к Акту представитель Исполнителя услуг - управляющая столовой N 20/3 указывает, что замена на ужин 18.02.2018 г. котлет рыбных из "Горбуши" на котлеты рыбные из "Щуки" была предварительно согласована с получателем услуг, но раскладка продуктов с подписью командира войсковой части о разрешении замены исполнителю не вернулась.

После согласования замены представителем войсковой части продовольствие было получено в полном объеме без замечаний, о чем свидетельствует соответствующая запись в накладной на выдачу продовольствия.

По претензии N 207/8/2781 из приложенных к акту выявленных недостатков документов видно, что сердце говяжье заменено на печень говяжью, что разрешено установленными нормами замены.

Согласно накладной N 5/112 05.06.2018 на выдачу товара с продовольственного склада в столовую получатель заблаговременно, еще в момент выдачи товара со склада, знал о произведенных заменах и дал разрешение на выдачу данного товара в столовую для приготовления пищи.

Кроме того, в адрес командира войсковой части был направлен принадлежащий исполнителю один экземпляр раскладки продуктов, с записью замены, оформленной в соответствии с требованиями п. 28 Руководства по организации питания личного состава воинских частей и учреждений Вооруженных Сил Российской Федерации.

Вместе с тем, раскладка продуктов с подписью командира войсковой части о разрешении замены исполнителю не вернулась. Получатель, а именно командир войсковой части не имел оснований для отказа осуществить замены, т.к. данные замены предусмотрены Приказом МО РФ от 21.06.2011 N 888 и следствием запрещения замены было бы недоведение нормы продовольственного пайка.

Выход мясной порции соответствовал выходу, установленному раскладкой продуктов, что подтверждается записями в пункте 6 ежедневном акте сдачи-приемки услуг от 05.06.2018.

По претензии N 207/8/1908 представитель Исполнителя (управляющий столовой N 35/93 Сухих Е.Г.) к составлению акта выявленных недостатков не привлекался. Акт был направлен региональному управляющему по комплексному обслуживанию, который в силу своих должностных обязанностей не находился на объекте оказания услуг и не мог выразить особое мнение, в связи с чем данный акт составлен с нарушением требований условий Договора.

С самим актом региональный управляющий ознакомился только 07.12.2018.

По претензии N 207/8/1914 представитель Исполнителя - управляющий столовой N 35/93 Сухих Е.Г., к проверке и составлению акта выявленных недостатков не привлекался.

В соответствии с правилами внутреннего распорядка дня ООО "Перспектива" управляющему столовой установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными в субботу и воскресенье.

В день проверки -24.11.2018 г., была суббота и управляющий столовой N 35/93 Сухих Е.Г. находился на выходном, на объекте оказания услуг во время проведения проверки отсутствовал и не мог выразить особое мнение, в связи с чем, отметка комиссии в акте об отказе Исполнителя подписать акт является недостоверной.

Вывод комиссии документально не подтвержден, так как проверка выхода готовых блюд в соответствии с методикой, определенной Руководством по организации питания личного состава воинских частей и учреждений Вооруженных Сил Российской Федерации (далее по тексту Руководство), не осуществлялась.

Порядок определение фактической массы готовых блюд установлен п. 472 Руководства - масса одной порции первого блюда, гарнира ко второму блюду, соуса и третьего сладкого блюда определяется котломером путем замера объема этих блюд в каждом котле. Фактическая масса гарнира "Плов овощной", приготовленного на ужин 24.11.2018 г не определялась (в акте отсутствуют фотоматериалы взвешивания данного блюда и расчет одной порции), в связи с чем, факт не доведения нормы довольствия до личного состава не установлен.

Кроме того, согласно п. 473 Руководства данные ежедневного контроля за питанием военнослужащих заносятся в книгу учета контроля за качеством приготовления пищи, которая предназначена для учета контроля за качеством приготовления пищи, полновесностью порций, санитарным состоянием столовой и учета сэкономленных продуктов. Графы 3-6 заполняются инструктором-поваром (старшим поваром) в присутствии дежурного по столовой после определения процента отходов и закладки продуктов в котел. Массу заложенных продуктов показывают в чистом виде: картофель очищенный; рыба потрошеная, очищенная и вымоченная; крупа и макароны перебранные.

Этими же лицами заполняются графы 7 и 8. По первым блюдам в графе 7 записывается масса порции без мяса и рыбы, по вторым блюдам - полная масса порций с соусом, гарниром, мясом или рыбой. В графе 8 записывается фактическая масса мясных рыбных порций.

Согласно записи в книге учета контроля за качеством ф. 33 масса одной порции блюда "Плов овощной" составляет 123г, что соответствует раскладке продуктов. Никаких изменений/исправлений в указанные графы Получателем услуг внесено не было.

При таких обстоятельствах, согласиться с выводами комиссии о выявленном и отраженном в акте факте нарушения при организации питания военнослужащих войсковой части 21514 не представляется возможным.

По претензии N 207/8/2798 условиями Контракта предусмотрены штрафные санкции за использование для приготовления пищи и (или) выдачи продуктов питания не соответствующих требованиям Контракта.

Достоверным доказательством использования для приготовления пищи указанных в Акте выявленных недостатков продуктов могут служить только выдача продовольствия со склада, а также фотографии, подтверждающие проведение первичной обработки продуктов в производственном цехе столовой, и закладки данных продуктов в котел (укладки на противень, сковороду), а для продуктов, не требующих кулинарной обработки - фотографии, подтверждающие разделку готовых продуктов на порции и выдачу питающимся.

Однако указанное в акте выявленных недостатков продовольствие со склада не выдавалось (комиссия обнаружила продовольствие на складе), для приготовления пищи не использовалось, что подтверждается Получателем услуг в ежедневном акте сдачи-приемки услуг.

Качество продовольствия, выданного в столовую для оказания услуг подтверждается накладными на выдачу продовольствия.

Наличие на складе продуктов, не соответствующих требованиям нормативной и технической документации, не является нарушением Контракта, штраф за данный факт сторонами не согласован.

Согласно ч. 1 ст. 514 ГК РФ когда покупатель (получатель) в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором поставки отказывается от переданного поставщиком товара, он обязан обеспечить сохранность этого товара (ответственное хранение) и незамедлительно уведомить поставщика.

Указанная продукция находилась на ответственном хранении у Общества, о чем было сообщено комиссии, проводящей проверку. 14 февраля 2018 г. указанное продовольствие было возвращено поставщику по накладной от 14.01.2018 г. N 14/2/1.

По претензии N 207/8/2801 ранее проведенные лабораторные испытания не могут являться подтверждением несоответствия иных партий товара требованиям ГОСТ.

Контрактом установлены штрафные санкции за отказ Исполнителя в допуске представителя Получателя на Объекты оказания услуг для проведения проверки качества оказания услуг в порядке, установленном Контрактом. Однако Получатель был допущен на объект оказания услуг для проведения проверки, что подтверждается Актом. Штрафные санкции за отказ в выдаче Исполнителем образцов продукции не предусмотрены Контрактом.

Более того, на стр. 2 Акта выявленных недостатков от 28.02.2018 указано, что данное нарушение не попадает в перечень, указанный в Дополнительном соглашении N 10 к государственному контракту от 30 декабря 2016 года N 301216/ВП, за которые предусмотрены штрафные санкции к Исполнителю услуг. По претензии N 207/8/2497 информация о том, что Получатель услуг не был допущен на объект оказания услуг отсутствует в Акте выявленных недостатков.

Штрафные санкции за отказ в выдаче Исполнителем образцов продукции не предусмотрены Контрактом. Также следует отметить, что Исполнитель действовал согласно условиям Договора N ОП-18-17 от 20.12.2017 г.

Согласно п. 5.4 Контракта при сомнении Получателя в качестве или безопасности продовольствия, проводится его ветеринарно-санитарная экспертиза (включая лабораторные исследования) в Центрах ветеринарно-санитарной экспертизы и лабораторной диагностики Заказчика. Вместе с тем претензий, жалоб, сомнений к качеству продовольствия от Получателя услуг не поступало.

Документы и фотографии, подтверждающие доводы о сомнении в качестве и безопасности продовольствия, предоставлены не были. Акт выявленных недостатков на ознакомление и подпись Исполнителю услуг не предоставлялся, в связи с чем у Исполнителя отсутствовала возможность дать какие- либо пояснения, а также отразить особое мнение.

Приложением N 2 к Акту выявленных недостатках является акт об отказе от подписи Исполнителя. Указанное свидетельствует, что вначале был составлен акт об отказе от подписи Исполнителя, а уже позднее сам Акт выявленных недостатков, что подтверждает тот факт, что документы были составлены Получателем в одностороннем порядке, намерение ознакомить Исполнителя с данными документами у Получателя отсутствовало.

На основании вышеизложенного факт нарушения, указанный в Акте о выявленных недостатках, не нашел своего подтверждения. По претензии N 207/8/1910 Получатель был допущен на объект оказания услуг для проведения проверки, что подтверждается Актом.

При проведении проверки на складе войсковой части 06984 все продовольствие находилось с сопроводительными документами, которые были предоставлены в полном объеме, условия и сроки хранения соблюдены, продовольствие для проверки было представлено также в полном объеме.

Согласно п. 5.4 Контракта при сомнении Получателя в качестве или безопасности продовольствия, проводится его ветеринарно-санитарная экспертиза (включая лабораторные исследования) в Центрах ветеринарно-санитарной экспертизы и лабораторной диагностики Заказчика. Претензий, жалоб, сомнений к качеству продовольствия от Получателя услуг не поступало.

Документы и фотографии, подтверждающие доводы о сомнении в качестве и безопасности продовольствия, предоставлены не были.

Согласно п.2 ст. 1 Постановления Правительства РФ от 29.09.1997 N 1263 "Об утверждении Положения о проведении экспертизы некачественных и опасных продовольственного сырья и пищевых продуктов, их использовании или уничтожении" некачественными и опасными признаются и не могут находиться в обороте пищевые продукты которые: не соответствуют требованиям нормативных документов; имеют явные признаки недоброкачественности; не имеют установленных сроков годности или сроки годности, которые истекли; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которой не имеется такой информации.

Фактически, продукция, которую специалисты ЦВСЭ и ЛД ЧФ, требовали для отбора проб, а в дальнейшем вынесли постановления о запрещении использования продовольствия, не имеет признаков недоброкачественности, указанных в п. 2 ст. 1 Постановления Правительства РФ от 29.09.1997 г. N 1263.

Ежедневный акт приемки от 16.04.2018 свидетельствует о надлежащем качестве оказанных услуг. Согласно п. 2 ежедневного акта качество продовольствия, выданного с продовольственного склада в столовую, соответствует установленным требованиям, пища приготовлена в соответствии с Руководством по приготовлению пищи (п. 5), выход готовых порций соответствует данным, указанным в раскладке продуктов (п. 6).

На основании вышеизложенного факт нарушения, указанный в Акте о выявленных недостатков, не нашел своего подтверждения.

По претензии N 207/8/2797 Акт выявленных недостатков подписан представителем Исполнителя с особым мнением.

Согласно условиям Контракта оказание услуг должно осуществляться на объектах, которые соответствуют требованиям, установленным нормативными актами для соответствующей категории зданий (помещений), в т.ч. санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам, а также укомплектованные соответствующим оборудованием, столово-кухонной посудой и другим инвентарем.

В соответствии с п.45 Приказа Министра обороны Российской Федерации от 21.07.2011 г. N 888 "Об утверждении Руководства по продовольственному обеспечению военнослужащих Вооруженных сил Российской Федерации_" обязанность по обеспечению Исполнителя услуг объектов оказания услуг электроэнергией, холодным и горячим водоснабжением, отоплением и водоотведением технологическим, холодильным, немеханическим оборудованием, необходимым для оказания услуг возложена на Получателя услуг. Согласно особому мнению управляющего столовой ООО "Технология" Т. Обуховой, посуда со сколами не используется для оказания услуг, а подготовлена на списание.

Заявки на списание посуды со сколами и доукомплектование посудой надлежащего качества неоднократно подавались в адрес командира войсковой части, однако никаких мер Получателем принято не было.

Письмом N 46 от 13.03.2018 ООО "Технология" уведомляло Получателя (в/ч 13140) о необходимости списания и дообеспечения столовой в/ч 13140 столово-кухонной посудой, столовыми приборами и инвентарем.

Письмом вх. N 216 от 30.01.2018 ООО "Технология" просило доукомплектовать столовую необходимым инвентарем. Наличие в столовой посуды со сколами обусловлено не исполнением представителями Минобороны России обязанностей, возложенных на них Контрактом и руководящими документами МО РФ.

При этом доказательства, что посуда со сколами используется Исполнителем для выполнения каких-либо производственных операций, или пища выдается питающимся в посуду со сколами, к материалам проверки не приложены.

Также довод о том, что Исполнителем используются немытые и ржавые ножи и мелкие тарелки из УПС не находит своего подтверждения. Согласно особому мнению управляющего столовой после каждого приема пищи посуда собирается сотрудниками столовой и моется согласно инструкции по мытью посуды. Посуда и приборы со ржавчиной не используются для выдачи питающимся.

Фотография, приложенная к Акту выявленных недостатков, не позволяет определить место и время фотосъемки. Доказательства, что данная посуда и приборы были выданы военнослужащим, к Акту не приложены.

Также качество фотографий не позволяет установить, что изображенные на них посуда и приборы являются немытыми и имеют следы ржавчины.

Более того, согласно в соответствии с п. 457 Руководства по организации питания врач (фельдшер) совместно с дежурным по части проверяет качество готовой пищи, производит контрольное взвешивание порций, а также проверяет санитарное состояние помещений столовой, технологического оборудования, столово-кухонной посуды и инвентаря.

В соответствии с п. 458 Руководства результаты оценки качества пищи записываются в книгу учета контроля за качеством приготовления пищи. Записи должностных лиц Министерства обороны РФ в книге учета контроля за качеством приготовления пищи свидетельствуют о том, что санитарное состояние столовой удовлетворительное, услуга по приготовлению пищи соответствует требованиям государственного контракта, выдача пищи разрешена.

Согласно п. 5.11 СП 2.3.6.1079-01 все помещения организаций необходимо содержать в чистоте. Текущая уборка проводится постоянно, своевременно и по мере необходимости. Уборка обеденного зала производится после каждого приема пищи.

Конкретные сроки уборки помещений санитарными нормами не установлены. Доказательства, что уборка обеденного зала не производилась длительный период времени к материалам проверки не приложены.

Согласно п. 1.2.7 Технического задания к Договору Исполнитель обязан проводить мероприятия по дезинсекции и дератизации не менее одного раза в квартал. ООО "Технология" проводит данные мероприятия ежемесячно, что подтверждается актами выполненных работ. Технологическое оборудование подвергается санитарной обработке согласно графику генеральных уборок и по мере загрязнения. На фотографии, приложенной к Акту выявленных недостатков, изображен пустой морозильный ларь, продукты на фото отсутствуют.

Время и место фотосъемки по фотографии установить невозможно.

Качество приложенной фотографии также не позволяет установить загрязненность оборудования. Доказательства, что Исполнителем произведена замена икры кабачковой на редьку, в материалах проверки отсутствуют.

По претензии N 207/8/175 обстоятельства, указанные в акте документально не подтвержден.

По претензии N 207/8/238 продовольствие по накладным N 18/1, 18/2 от 18.09.2018, N 19/1, 19/2 от 19.09.2018 выдано в полном объеме, о чем свидетельствуют подписи представителей Получателя услуг, которые лично присутствовали при выдаче продовольствия, на накладных. Также получателю услуг были предоставлены сопроводительные документы на выдаваемое продовольствие (сертификаты соответствия, декларации соответствия).

Подписи Получателя услуг в указанных накладных подтверждают, что замечания к количеству и качеству выданного продовольствия у Получателя отсутствовали.

Согласно записям в п. 6 ежедневного акта приемки услуг выход готовых порций соответствует данным, указанным в раскладке продуктов по нормам N 1 и N 2.

Согласно п. 7 ежедневного акта приемки услуг количество приготовленных порций на каждый прием пищи соответствует количеству питающихся, стоящих на довольствии. Таким образом, норма довольствия доведена до военнослужащих в полном объеме. Согласно записям Получателя услуг в книге учета контроля за качеством приготовления пищи выдача пищи на завтрак, обед и ужин разрешена, услуга, услуга принята на 45 человек по норме N 1, на 22 человека (на завтрак) и на 18 человек (на обед и ужин) по норме N 2.

Сведения о выдаче хлеба в несоответствующем раскладке продуктов количестве книга учета контроля за качеством приготовления пищи не содержит.

Учитывая изложенные обстоятельства, истцом не доказан факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств в рамках спорного госконтракта и, соответственно, правомерности начисления ответчику штрафных санкций.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что истец не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы истца не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения.

Исходя из изложенного, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьями 266-271, 272.1 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 июля 2020 года по делу N А40-78999/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Т.Ю. Левина