Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2020 г. N 09АП-35155/20 по делу N А40-59577/2020

город Москва

05 октября 2020 г.

Дело N А40-59577/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Т.Ю. Левиной,

рассмотрев апелляционную жалобу

Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 16 июня 2020 года по делу N А40-59577/20,

в порядке упрощенного производства,

по иску Акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление"

(ОГРН 1097746358412)

к Министерству обороны Российской Федерации

(ОГРН 1037700255284)

третье лицо: ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Министерству обороны Российской Федерации (далее - ответчик) о взыскании 32 921 руб. 03 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2020, принятым в порядке упрощенного произвоства, иск удовлетворен полностью.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, в иске отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на информационном портале Картотека арбитражных дел http://kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Истец направил отзыв на апелляционную жалобу ответчика, в котором возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2016 по делу N А40-221009/2016-156-2105 удовлетворен иск АО "РЭУ" к ФГКУ "ЦТУИО" Министерства обороны России о взыскании задолженности в размере 32 921,03 рублей.

На основании данного судебного акта 15.03.2017 выдан исполнительный лист серия ФС N 017556210.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указывает истец, сопроводительным письмом взыскателя исх. N Ю-885 от 03.08.2018 исполнительный лист был подан в УФК по г. Москве (получено УФК по г. Москве 07.08.2018). В связи с отсутствием денежных средств у должника исполнительный лист отозван Взыскателем письмом от 28.05.2019 (получено УФК по г. Москве 29.05.2019) для предъявления его в УФССП по г. Москве для принудительного исполнения, исполнительный лист возвращен взыскателю с сопроводительным письмом УФК по г. Москве исх. N 73-04-17/10-18162 от 11.06.2019.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному АО N 2 УФССП России по Москве 19.07.2019 вынесено Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства с указанием на то, что исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению службой судебных приставов, остаток задолженности составляет 32 921,03 рублей по состоянию на 19.07.2019.

Согласно пункту 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации казённое учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казённого учреждения несет собственник его имущества.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства исполнения вступившего в законную силу судебного акта, доводы истца не опровергнуты, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы заявителя апелляционной о недоказанности наличия обстоятельств, подтверждающих невозможность удовлетворения требований истца за счет основного должника, признаются несостоятельными.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения.

Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьями 266-271, 272.1 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 июня 2020 года по делу N А40-59577/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Т.Ю. Левина