Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2020 г. N 01АП-4371/20 по делу N А43-5210/2020

г. Владимир

14 октября 2020 г.

Дело N А43-5210/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07.10.2020.

Полный текст постановления изготовлен 14.10.2020.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Долговой Ж.А., Кириловой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горевой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волгаресурс" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.06.2020 по делу N А43-5210/2020,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Балахнинская коммунальная компания" (ИНН 5244030591 ОГРН 1165275072126) к обществу с ограниченной ответственностью "Волгаресурс" (ИНН 5244031394 ОГРН 1185275018609) о взыскании 1 358 060 руб. 21 коп.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Балахнинская коммунальная компания" (далее - ООО "Балахнинская коммунальная компания") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Волгаресурс" (далее - ООО "Волгаресурс") о взыскании 1 335 250 руб. 80 коп. задолженности по оплате услуг, оказанных в ноябре - декабре 2019 года по единому договору N 1-ВС-2018-П холодного водоснабжения и водоотведения, 22 809 руб. 41 коп. неустойки с 11.12.2019 по 07.02.2020 и далее по день фактической оплаты долга.

Решением от 02.06.2020 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования. Взыскал с ООО "Волгаресурс" в пользу ООО "Балахнинская коммунальная компания" 1 335 250 руб. 80 коп. задолженности по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению, 20 439 руб. 84 коп. неустойки, неустойку с 08.02.2020 по день фактической оплаты 1 335 250 руб. 80 коп. долга, 26 535 руб. расходов по государственной пошлине. Отказал в удовлетворении остальной части исковых требований.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Волгаресурс" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что сумма задолженности перед истцом со стороны ООО "ВолгаРесурс" была погашена в полном объеме до принятия решения судом путем проведения зачета взаимных требований за спорный период на сумму 2 105 017 руб. 56 коп.

Стороны явку полномочных представителей в заседание суда не обеспечили. Истец представил в материалы дела, в котором решение просит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен единый договор N 1-ВС-2018-П холодного водоснабжения и водоотведения.

Во исполнение условий договора истец в ноябре - декабре 2019 года оказал ответчику услуги по отпуску и приему воды, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Для оплаты ответчику выставлены счета-фактуры.

Ответчик оплату услуг не произвел, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как следует из пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По правилам статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт оказания услуг подтверждается материалами дела.

Ответчик оказанные услуги принял, не представил документы, опровергающие сведения истца об объеме, качестве поставляемого ресурса.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств иного объема отпущенного коммунального ресурса не представил.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств полного погашения задолженности, суд первой инстанции на основе всестороннего исследования и надлежащей оценки всех доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскании долга в сумме 1 335 250 руб. 80 коп. за ноябрь - декабрь 2019 года.

Доводы заявителя жалобы о необходимости учесть проведение сторонами зачета встречных однородных требований, и, как следствие, об отсутствии задолженности, являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции и обоснованно отклонены им.

Как обоснованно установил суд первой инстанции, ссылаясь на наличие у истца встречных обязательств перед ответчиком, ответчик не представил суду доказательства совершения зачета встречных однородных требований в рамках указанных отношений (статья 410 ГК РФ), а также не предъявил к истцу встречного иска, основанного на указанных ответчиком обстоятельствах.

Представленные ответчиком акты зачета взаимных требований истцом не подписаны.

Уведомления об уступке права требования получены истцом 19.02.2020, 20.03.202 и 25.03.2020, то есть, после предъявления иска (18.02.2020), следовательно, в рамках настоящего спора в отсутствие встречного искового заявления указанный зачет не подлежит рассмотрению.

При этом суд учел, что истец сформировал исковые требования с учетом двусторонних актов взаимозачета от 30.11.2019 N 27 и от 25.12.2019 N 29.

Истец просит взыскать неустойку в размере 22 809 руб. 41 коп. неустойки с 11.12.2019 по 07.02.2020 и далее по день фактической оплаты долга.

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню).

Пунктом 30 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" от 29 июля 2013 года N 644, предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (п. 30 в ред. Постановления Правительства РФ от 03.11.2016 N 1134).

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Ответчик несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства при наличии вины.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункты 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате услуг по договору подтвержден материалами дела.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств своей невиновности в просрочке исполнения обязательств по оплате услуг.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании неустойки в сумме 20 439 руб. 84 коп. за период с 11.12.2019 по 07.02.2020 и далее по день фактической оплаты.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принятым исходя из фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.06.2020 по делу N А43-5210/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волгаресурс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.И. Вечканов

Судьи

Ж.А. Долгова Е.А. Кирилова