Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2020 г. N 13АП-18369/20 по делу N А21-988/2020

г. Санкт-Петербург

19 октября 2020 г.

Дело N А21-988/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фуркало О.В.

судей Денисюк М.И., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: Новоселовой В.В.,

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен;

от ответчика (должника): не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18369/2020) арбитражного управляющего Винник С.А. на решение Арбитражного суда Калининградской области от 08.06.2020 по делу N А21-988/2020, принятое

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области

к арбитражному управляющему Винник С.А.

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (далее - заявитель, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Винник Сергея Алексеевича (далее- арбитражный управляющий) по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 08.06.2020 Арбитражный суд Калининградской области привлек арбитражного управляющего Винник С.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным решением, арбитражный управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что от работников конкурсному управляющему были предоставлены заявления с просьбой выдавать заработную плату наличными денежными средствами, так как у них отсутствовали открытые банковские счета для перечисления заработной платы путем безналичного расчета. Отсутствие счета у работников подтверждает правомерность выдачи денежных средств работником наличными денежными средствами через кассу. При составлении финансового анализа результаты ежегодных инвентаризаций, проводимых Должником, статистическая отчетность, бухгалтерская и налоговая отчетность, регистров бухгалтерского и налогового, материалы налоговых проверок и аудиторских заключений не использовались, так как они не были предоставлены руководителем должника в установленный законом срок, а следовательно и не прилагались к финансовому анализу. Данные документы были указаны как перечень документов, на основании которых делается финансовый анализ на основании действующего законодательства. Отсутствие приложенных к заключению документов, свидетельствует о том, что данные документы не использовались при составлении заключения, по причине их не предоставления руководителем должника в установленный законом срок, за что он бьш привлечен к ответственности (о чем свидетельствует определение Арбитражного суда Калининградской области от 21.05.2018 года по делу N А21-8151-5/2017).

Также податель жалобы указывает, что сведения о привлеченных лицах не были отражены в разделе "Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности" так как указанные лица являлись работниками должника которые и были привлечены на основании трудовых договоров, а следовательно данные сведения к указанному разделу отношения не имели. Конкурсный управляющий действительно обращался с заявление о привлечении руководителя к субсидиарной ответственности, и данная информация своевременно и в полном объеме отражалась в отчете конкурсного управляющего, о чем свидетельствует запись под N 194 содержащаяся в разделе "Сведения о реализации конкурсным управляющим своих прав и выполнении обязанностей". Раздел, содержащий "Сведения о привлечении третьих лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника (в случае недостаточности имущества должника для удовлетворения требований кредиторов)", заполняется в случае, когда руководитель на основании судебного акта привлечен к субсидиарной ответственности. На момент составления отчетов в рассматриваемый период, судебных актов о привлечении руководителя к ответственности вынесено не было, а, следовательно, основания для внесения информации в вышеуказанный раздел не имелось.

Кроме того податель жалобы указывает, что 20.02.2020 по заявлению С.А. Винник его членство в "Саморегулируемой организации арбитражный управляющих "Альянс" прекращено, в связи с чем дело подлежит прекращению. С.А.Винник не имеет статуса арбитражного управляющего.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, определением суда от 19.10.2017 по делу N А21-8151/2013 в отношении ООО "Автоматические технические системы" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Винник Сергей Алексеевич.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 16.03.2018 г. введена процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Винник Сергей Алексеевич.

Определением суда от 18.09.2019 г. срок конкурсного производства продлен до 15.03.2020.

Управлением в ходе проверки деятельности арбитражного управляющего выявлены признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В связи с фактами правонарушения, составлен административный протокол от 30.01.2020 в отсутствие арбитражного управляющего.

На основании положений пункта 1 статьи 28.1 КоАП РФ материалы проверки переданы в арбитражный суд для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности.

Руководствуясь положениями Закона о банкротстве, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого ему административного правонарушения, об отсутствии нарушений процедуры привлечения к административной ответственности и привлек его к административной ответственности предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в Законе о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Как следует из материалов дела, в ходе административного расследования должностным лицом в действиях арбитражного управляющего Винник С.А. были установлены следующие нарушения требований Федерального закона банкротстве.

1. Конкурсный управляющий Винник С.А. в период с 02.04.2018 по 31.08.2019 заключил трудовые договора по привлечению специалистов, а именно:

- Буяковой Татьяной Анатольевной старшим юрисконсультом с 02.04.2018 по 14.06.2018;

- Голенковой Натальей Владимировной бухгалтером с 02.04.2018 по 13.07.2018;

- Кузьминой Надеждой Александровной юрисконсультом с 15.06.2018 по 14.12.2018;

- Хохловой Дарьей Викторовной бухгалтером с 16.07.2018 по 30.04.2019;

- Дунаевой Юлией Георгиевной юрисконсультом с 17.12.2018 по 29.12.2018; -Локотковой Надеждой Михайловной юрисконсультом с 09.01.2019 по

03.06.2019;

- Доценко Ириной Анатольевной главным бухгалтером с 06.05.2019 по 31.08.2019.

Согласно абзацу четвертому пункта 1 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 сохранение штатных единиц и заполнение вакансий из их числа в процедуре конкурсного производства допускаются лишь в той мере, в какой это оправдано для целей конкурсного производства, прежде всего сбора и реализации конкурсной массы, расчетов с кредиторами.

Деятельность работников в ходе процедуры конкурсного производства должна представлять собой необходимое продолжение основной деятельности должника в соответствующей части и допускается лишь в той мере, в какой это оправдано для целей конкурсного производства. Кроме того, принятие на работу специалистов по трудовым договорам позволяет конкурсному управляющему избегать лимитов, установленных статьей 20.7 Закона о "банкротстве, и нести дополнительные расходы в связи с предоставлением работнику предусмотренных трудовым законодательством гарантий, что противоречит целям конкурсного производства.

11.12.2019 в арбитражном суде Калининградской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Автоматические технические системы" (дело N А21-8151-14/2017) действия конкурсного управляющего Винника С.А., выразившиеся в привлечении указанных выше специалистов не направлены на соблюдение прав кредиторов по контролю за деятельностью привлеченных специалистов, права кредиторов нарушаются утратой контроля за расходованием конкурсной массы на оплату услуг специалистов, привлеченных на основании договоров, поскольку акты выполненных работ ни привлеченным юристом, ни помощником конкурсного управляющего не составляются, определить, какой объем работ выполнен специалистами, не представляется возможным, а заработная плата выплачивается независимо от объема выполненной ими работы; заключение трудовых договоров для должника ведет к несению дополнительных расходов, связанных с предоставлением работнику социальных гарантий, налогов, социальных выплат.

Право арбитражного управляющего привлекать сторонних специалистов корреспондирует обязанность разумно и обоснованно производить расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Судебные расходы в деле о банкротстве, включая расходы на оплату услуг привлеченных специалистов, подлежат первоочередному возмещению за счет имущества должника до удовлетворения требований кредиторов как по текущим, так и по реестровым требованиям (пункт 1 статьи 59, пункт 2 статьи 134 Закона о банкротстве).

Согласно расходно-кассовым ордерам на привлеченных указанных специалистов в период с 02.04.2018 по 31.08.2019 конкурсным управляющим ООО "Автоматические технические системы" Винником С. А. выплачена заработная плата в размере 692 039,73 руб., а также произведены отчисления в размере 341 135, 14 руб. (сумма удержанного НДФЛ и начислений в фонд).

В Арбитражном суде Калининградской области в материалах дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Автоматические технические системы" конкурсным управляющим Винником С.А. представлены сведения о работе, проделанной привлеченными юрисконсультантами.

Однако, мероприятия по направлению запросов, получения ответов, ведению переписок могло быть осуществлено конкурсным управляющим самостоятельно, поскольку не требует специальных познаний в области специальности указанных привлеченных работников.

Кроме того, арбитражный суд, оценив объем выявленного у ООО "Автоматические технические системы" имущества, предоставление "нулевой" налоговой отчетности, а также отсутствие в организации работников, кроме трудоустроенных конкурсным управляющим Винником С.А., пришел к выводу о незаконности, в связи с несоответствием целям и задачам Закона о банкротстве и конкурсного производства, привлечения конкурсным управляющим специалистов именно по трудовым договорам, с установленной заработной платой и признал незаконными действия конкурсного управляющего по привлечению данных специалистов. Аналогичный вывод содержится в Определении Арбитражного суда по делуN А21-8151-14/2017 от 11.12.2019.

Указанный факт подтверждается расходными кассовыми ордерами, подтверждающими выплату заработной платы Буяковой ТА., Голенковой Н.В., Кузьминой НА., Хохловой Д.В., Дунаевой Ю.Г., Локотковой Н.М., Доценко И.А.; отчетами конкурсного управляющего о своей деятельности; сведениями о начислении заработной платы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет.

Согласно пункту 2 статьи 133 Закона о банкротстве на основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства. С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 названного Закона, то есть с соблюдением очередности.

Данные положения являются мерами контроля за движением денежных средств в ходе конкурсного производства, а также устанавливают порядок осуществления финансовых операций должника.

Из указанных положений закона следует, что все денежные операции (выплаты, предназначенные кредиторам, а также для зачисления всех поступлений должнику) в период конкурсного производства должны осуществляться только через расчетный счет должника, на проведение расчетов иным образом конкурсному управляющему установлен запрет.

Ведение расчетов через кассу предприятия допускается при ведении хозяйственной деятельности предприятия, однако при процедуре конкурсного производства Закон о банкротстве исключений не делает.

В рамках проводимого административного расследования установлено, что часть расчетов осуществлялись через кассу организации-должника, минуя расчетный счет должника.

Судом первой инстанции установлено, что согласно выписке по счету должника в Банке ВТБ (ПАО) за период с 29.04.2019 по 02.07.2019 следует, что конкурсным управляющим Винником С.А. было осуществлено снятие денежных средств в размере 3 341 000 рублей.

В соответствии с расходными кассовыми ордерами конкурсным управляющим Винником С.А. через кассу предприятия привлеченным специалистам была выплачена заработная плата в размере 692 039, 73 рублей.

Документы, подтверждающие зачисление на расчетный счет должника и списание с расчетного счета должника указанных выше денежных средств арбитражным управляющим Винником С.А. не представлено.

В полномочия арбитражного управляющего входит, в том числе проведение анализа финансового состояния должника.

В соответствии с пунктом 4 Правил финансовый анализ проводится на основании:

А) статистической отчетности, бухгалтерской и налоговой отчетности, регистров бухгалтерского и налогового учета, а также (при наличии) материалов аудиторской проверки и отчетов оценщиков;

Б)учредительных документов, протоколов общих собраний участников организации, заседаний совета директоров, реестра акционеров, договоров, планов, смет, калькуляций;

В) положения об учетной политике, в том числе учетной политике для целей налогообложения, рабочего плана счетов бухгалтерского учета, схем документооборота и организационной и производственной структур;

Г) отчетности филиалов, дочерних и зависимых хозяйственных обществ, структурных подразделений;

Д) материалов налоговых проверок и судебных процессов;

Е) нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность должника.

На основании пункта 8 Правил к документам, содержащим анализ финансового состояния должника, прикладываются копии материалов, использование которых предусмотрено пунктами 3 и 4 Правил.

Арбитражным управляющий Винником С.А. 12.03.2018 в материалы дела N А21-8151/2017 Арбитражного суда Калининградской области представлен анализ финансового состояния.

В п. 3 раздела 1 анализа финансового состояния ООО "Автоматический технические системы" содержатся источники информации, на основании которых арбитражный управляющий Винник С А. проводил данный анализ, а именно:

-результаты ежегодных инвентаризаций, проводимых должником;

- статистической отчетности, бухгалтерской и налоговой отчетности, регистров бухгалтерского и налогового учета;

-материалы налоговых проверок и аудиторских заключений.

Однако, к анализу финансового состояния ООО "Автоматические технические системы" копии вышеуказанных документов не были приложены.

Таким образом, действуя недобросовестно, анализ финансового состояния должника арбитражным управляющим Винником С.А. составлен с нарушением правил проведения финансового анализа, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367, не содержит в качестве приложения документов, на основании которых он составлялся.

Согласно абзацу девятому пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

Пунктом 15 Временных правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855 (далее - Правила) предусмотрено, что заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства представляется арбитражным управляющим собранию кредиторов, арбитражному суду.

Согласно пункту 7 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 N 299 к отчету временного управляющего прилагается заключение о наличии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства и документы, на основании которых оно подготовлено.

Арбитражным управляющий Винником С.А. 12.03.2018 в Арбитражный суд Калининградской области в материалы дела N А21-8151/2017 представлено заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства ООО "Автоматические технические системы".

Заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства 000 "Автоматические технические системы" содержит источники информации на основании, которых арбитражный управляющий Винник С.А. проводил данное заключение, а именно:

- бухгалтерские балансы должника и прилагаемые к ним формы за предшествующий период (поквартально, не менее чем за 2-летний период, предшествующий возбуждению производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника, а также за период проведения процедуры банкротства в отношении этого должника);

- акты заключения государственного налоговой инспекции по результатам проводившихся проверок должника, аудиторских проверок, заключения и отчеты ревизионных комиссий, а также заключения об оценке принадлежащего имущества, бизнеса.

Однако, к заключению о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства ООО "Автоматические технические системы" копии вышеуказанных документов не были приложены.

Таким образом: действуя недобросовестно, арбитражный управляющий Винник С.А. к заключению о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства ООО "Автоматические технические системы" не приложил документы, на основании которых он составлялся.

Указанный факт подтверждается доказательствами: сопроводительным письмом от 05.03.2018; заключением о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства "Автоматические технические системы" от 10.02.2018.

В соответствии с п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное. Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 N 299 утверждены Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (далее -правила. Общие правила).

Правила определяют общие требования к составлению арбитражным управляющим, осуществляющим свою деятельность в качестве временного, внешнего, конкурсного или административного управляющего, отчетов (заключений), представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов в случаях и в сроки, предусмотренные Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" (п. 1 Правил).

Согласно п. 4 правил отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Согласно п. 11 Общих правил к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

В соответствии с п. 10 Общих правил отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве.

В п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения, в том числе о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства.

Конкурсным управляющим в Арбитражный суд Калининградской области в материалы дела N А21-8151/2017 о признании несостоятельным (банкротом) 000 "Автоматические технические системы" были представлены отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности от 08.06.2018, от 21.08.2018, от 28.09.2018, от 30.03.2019, от 30.06.2019, от 15.08.2019.

В отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства в раздел "Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности" не отражены сведения о привлечении специалистов: Буяковой ТА., Голенковой П.В., Кузьминой НА., Хохловой Д.В., Дунаевой Ю.Г., Локотковой Н.М., Доценко И.А.; (стр. 2 отчетов от 08.06.2018,от 21.08.2018, от 28.09.2018, от 30.03.2019).

В отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства в разделе "Сведения о привлечении третьих лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника (в случае недостаточности имущества должника для удовлетворения требований кредиторов)" не отражена информация о подаче заявления о привлечении руководителя к субсидиарной ответственности (заявление подано в арбитражный суд Калининградской области от 13.02.2019) (стр. 8-9 отчетов от 30.03.2019, от 30.06.2019, от 15.08.2019).

В отчетах конкурсного управляющего от 08.06.2018, от 21.08.2018, от 28.09.2018, от 30.03.2019, от 30.06.2019, от 15.08.2019 указаны сведения о работниках (стр. 4-7 отчетов), однако, в нарушение п. 4, 11 Правил конкурсный управляющий к отчетам от 08.06.2018, 21.08.2018, от 28.09.2018, от 30.03.2019, от 30.06.2019, от 15.08.2019 не приложил копии документов, подтверждающие о принятии на работу специалистов для оказания юридических и бухгалтерских услуги и их увольнения.

Таким образом, действуя недобросовестно, конкурсный управляющий Винник С.А. в отчетах от 08.06.2018, от 21.08.2018, от 28.09.2018, от 30.03.2019, от 30.06.2019, от 15.08.2019 конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства не отразил необходимую информацию, и не приложил копии документов, подтверждающих в них сведения.

Факт подтверждается следующими доказательствами: отчетами конкурсного управляющего о своей деятельности и ходе конкурсного производства от 08.06.2018, от 21.08.2018, от 28.09.2018, от 30.03.2019, от 30.06.2019, от 15.08.2019; сопроводительными письмами от 19.06.2018, от 06.09.2018, от 04.10.2018, от 25.01.2019, от 16.07.2019, от 04.09.2019; скриншотом карточки дела Арбитражного суда Калининградской области; определением Арбитражного суда Калининградской области по делу N А21-8151-11/2017 от 03.09.2019; определением Арбитражного суда Калининградской области по делу N А21-8151-14/2017 от 11.12.2019.

Доказательства, опровергающие данные обстоятельства, заявителем в материалы дела не представлены.

В суде апелляционной инстанции такие доказательства с обоснованием причины невозможности их представления в суде первой инстанции заявителем также представлены не были.

С учетом изложенного, факт нарушения законодательства о банкротстве подтвержден материалами дела и заявителем по существу не опровергнут.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании изложенного является правомерным вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Управляющего состава вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив характер и степень общественной опасности допущенного Управляющим правонарушения, не усмотрел оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ. Вывод суда согласуется с официальным толкованием по применению статьи 2.9 КоАП РФ, содержащимся в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10.

Апелляционный суд, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения арбитражным управляющим правонарушений, не находит правовых и фактических оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны приводимым в суде первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Калининградской области от 08.06.2020.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Выводы суда соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, при оценке которых положения статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не нарушены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 08.06.2020 по делу N А21-988/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

М.И. Денисюк Н.И. Протас