Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2020 г. N 04АП-3294/20 по делу N А10-3416/2019

г. Чита

19 октября 2020 г.

Дело N А10-3416/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ломако Н.В.,

судей Корзовой Н.А., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 08 июня 2020 года по делу N А10-3416/2019 по заявлению муниципального образования Городской округ "Город Улан-Удэ" в лице муниципального учреждения "Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ" к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае о признании незаконным отказа, выраженного в письме от 08.05.2019 N 09-38/9639, в безвозмездной передаче в муниципальную собственность подлежащих образованию земельных участков, обязании утвердить схемы расположения земельных участков и передать земельные участки безвозмездно в собственность муниципального образования городской округ "Город Улан-Удэ" в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, с привлечение к участию в деле в качестве третьих ли, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФГБНУ "Бурятский научно-исследовательский институт сельского хозяйства", Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия, Министерство науки и высшего образования Российской Федерации, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, ДНТ "Дацанское", ДНТ "Труд", ООО "Тумэр", ДНТ "Орбита", ДНТ "Терра", Плюснин Виктор Иванович,

при участии в судебном заседании:

от Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ": Аверина Е.А. - представитель по доверенности от 31.10.2019 (представлен документ, свидетельствующий о наличии высшего юридического образования);

от Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия: не явился, извещен;

от Федерального агентства по управлению государственным имуществом: Лоншакова Е.В. - представитель по доверенности от 21.01.2020, (представлен документ, свидетельствующий о наличии высшего юридического образования);

иные третьи лица, привлеченные к участию в деле, не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное образование Городской округ "Город Улан-Удэ" в лице муниципального учреждения "Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ" (далее - заявитель, Комитет, КУИЗ г. Улан-Удэ) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае (далее - ответчик, Управление, МТУ Росимущества) о признании незаконным отказа, выраженного в письме от 08.05.2019 N 9639, в безвозмездной передаче в муниципальную собственность земельного участка с кадастровым номером 03:24:022803:19 площадью 17 503 кв.м (весь), частей земельных участков с условными номерами 03:24:022218:38:ЗУ1 площадью 80 408 кв.м, 03:24:023701:6:ЗУ1 площадью 16 384 кв.м, 03:24:023702:49:ЗУ1 площадью 61 133 кв.м, 03:24:023702:49:ЗУ1 площадью 16 487 кв.м, 03:24:023703:11:ЗУ1 площадью 89 716 кв.м, 03:24:023703:11:ЗУ1 площадью 12 910 кв.м, 03:24:023712:47:ЗУ1 площадью 58 759 кв.м, 03:24:023710:3:ЗУ1 площадью 30 243 кв.м, 03:24:023708:26:ЗУ1 площадью 148 541 кв.м, 03:24:023704:10:ЗУ1 площадью 38 328 кв.м, 03:24:023713:15:ЗУ1 площадью 39 934 кв.м, 03:24:022803:20:ЗУ1 площадью 233 899 кв.м, 03:24:023712:43:ЗУ1 площадью 1 882 кв.м, 03:24:023711:23:ЗУ1 площадью 66 489 кв.м; обязании утвердить схемы расположения земельных участков и передать безвозмездно в собственность муниципального образования городской округ "Город Улан-Удэ" в течении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу земельные участки согласно представленным схемам (с уточнением).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: федеральное государственное бюджетное научное учреждение "Бурятский научно-исследовательский институт сельского хозяйства" (далее - ФГБНУ "БурНИИСХ", учреждение), Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия (далее - Управление Росреестра по РБ), Министерство науки и высшего образования Российской Федерации, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, дачное некоммерческое товарищество "Дацанское", дачное некоммерческое товарищество "Терра", дачное некоммерческое товарищество "Орбита", дачное некоммерческое товарищество "Труд", общество с ограниченной ответственностью "Тумэр" (далее - ООО "Тумэр"), Плюснин Виктор Иванович.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 08 июня 2020 года заявленные требования удовлетворены. Признано недействительным как несоответствующим Земельному кодексу Российской Федерации решение Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае "Об отказе в передаче частей земельных участков в муниципальную собственность", выраженное в письме от 08.05.2019 N 09-38/9639, в отношении подлежащих образованию земельных участков с условными номерами: 03:24:023701:6:ЗУ1, 03:24:023702:49:ЗУ1, 03:24:023703:11:ЗУ1, 03:24:023712:47:ЗУ1, 03:24:023710:3:ЗУ1, 03:24:023708:26:ЗУ1, 03:24:023704:10:ЗУ1, 03:24:023713:15:ЗУ1, 03:24:022803:20:ЗУ1, 03:24:023712:43:ЗУ1, 03:24:023711:23:ЗУ1. Суд обязал Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия решения об утверждении схем расположения земельных участков и безвозмездной передаче из федеральной собственности в собственность муниципального образования городской округ "Город Улан-Удэ" подлежащих образованию земельных участков согласно приложенным схемам расположения земельных участков с условными номерами 03:24:023701:6:ЗУ1 площадью 16 384 кв.м, 03:24:023702:49:ЗУ1 площадью 61 133 кв.м, 03:24:023702:49:ЗУ1 площадью 16 487 кв.м, 03:24:023703:11:ЗУ1 площадью 89 716 кв.м, 03:24:023703:11:ЗУ1 площадью 12 910 кв.м, 03:24:023712:47:ЗУ1 площадью 58 759 кв.м, 03:24:023710:3:ЗУ1 площадью 30 243 кв.м, 03:24:023708:26:ЗУ1 площадью 148 541 кв.м, 03:24:023704:10:ЗУ1 площадью 38 328 кв.м, 03:24:023713:15:ЗУ1 26 площадью 39 935 кв.м, 03:24:022803:20:ЗУ1 площадью 233 899 кв.м, 03:24:023712:43:ЗУ1 площадью 1 882 кв.м, 03:24:023711:23:ЗУ1 площадью 66 489 кв.м. в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 08 июня 2020 года по делу N А10-3416/2019 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе МТУ Росимущества указывает на то, что спорные земельные участки переданы в постоянное (бессрочное) пользование ФГБНУ "БурНИИСХ", поэтому решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования должно быть принято федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, при наличии оснований, предусмотренных статьями 45, 47 ЗК РФ. Кроме того, по Положению о МТУ Росимущества Управление вправе передавать земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, в собственность субъектов РФ и в муниципальную собственность только меньше или равной десяти гектаров. Также Управление указывает на нарушением Комитетом при направлении документов требований, предусмотренных приказами Минэкономразвития России от 27.11.2014 N 762, от 20.06.2016 N 378 и Росреестра от 27.03.2017 N П/0152. МТУ Росимущества указывает на необоснованность принятие судом во внимание доказательств, касающихся дел об административных правонарушениях, и на то, что в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 03:24:023712:43, 03:24:023701:6 постановлений о нецелевом использовании не выносилось. По мнению заявителя жалобы, приобщение Комитетом в материалы дела в обоснование представления земельных участков информации не является основанием для признания судом отказа Управления незаконным, так как генеральный план, размещенный в свободном доступе, не содержит информации со ссылкой на кадастровые номера испрашиваемых земельных участков.

В материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором Министерство науки и высшего образования Российской Федерации поддержало доводы апелляционной жалобы, просило решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

В материалы дела от муниципального учреждения "Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором Комитет, возражая доводам апелляционной жалобы, с выводами суда первой инстанции согласен, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В связи с удовлетворением заявления председательствующего по делу судьи Никифорюк Е.О. о самоотводе, определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2020 года для рассмотрения дела N А10-3416/2019 сформирован судебный состав: председательствующий судья Ломако Н.В., судьи Корзова Н.А., Сидоренко В.А.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 14.07.2020.

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае, ФГБНУ "Бурятский научно-исследовательский институт сельского хозяйства", Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия, Министерство науки и высшего образования Российской Федерации, ДНТ "Дацанское", ДНТ "Труд", ООО "Тумэр", ДНТ "Орбита", ДНТ "Терра", Плюснин Виктор Иванович представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом. Министерство науки и высшего образования Российской Федерации просило о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Представитель муниципального образования Городской округ "Город Улан-Удэ" в лице муниципального учреждения "Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ" в судебном заседании доводы отзыва на апелляционную жалобу поддержала, просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Федерального агентства по управлению государственным имуществом в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Муниципальное образование Городской округ "город Улан-Удэ" в лице И.о. мэра города Улан-Удэ обратилось в МТУ Росимущества с заявлением исх. N 95 от 04.04.2019 о безвозмездной передаче в муниципальную собственность подлежащих образованию земельных участков с условными кадастровыми номерами 03:24:022218:38:ЗУ1, 03:24:023701:6:ЗУ1, 03:24:023702:49:ЗУ1, 03:24:023702:49:ЗУ1, 03:24:023703:11:ЗУ1, 03:24:023703:11:ЗУ1, 03:24:023712:47:ЗУ1, 03:24:023710:3:ЗУ1, 03:24:023708:26:ЗУ1, 03:24:023704:10:ЗУ1, 03:24:023713:15:ЗУ1, 03:24:022803:20:ЗУ1 (содержит опечатку в номере: 03:24:023712:20:ЗУ1, т.к. не совпадает с приложенной схемой), 03:24:023712:43:ЗУ1, 03:24:023711:23:ЗУ1 и с кадастровым номером 03:24:022803:19 (весь) (л.д. 13-14, т.1).

К заявлению были приложены схемы земельных участков на бумажном носителе (л.д. 45-113, т.1), хоть они и не были поименованы в приложении в тексте заявления от 04.04.2019, что подтвердил представитель ответчика суду первой инстанции в судебном заседании.

Решением, выраженным в письме от 08.05.2019 N 09-38/9639, МТУ Росимущества отказало МО Городской округ "Город Улан-Удэ" в передаче указанных земельных участков по следующим основаниям:

- представленные на рассмотрение схемы расположения земельных участков по форме и содержанию не соответствуют требованиям Приказа Минэкономразвития России от 27.11.2014 N 762 и Приказа Росреестра от 27.03.2017 N П/0152, а именно: графическая часть схем не содержит обозначения характерных точек границ образуемых в соответствии со схемой расположения земельных участков, примененной в графической части схемы расположения; отсутствуют надписи (кадастровые номера земельных участков, кадастровый номер кадастрового квартала, система координат); условные обозначения содержат не все обозначения, примененные при подготовке изображения; отсутствуют сведения о территориальных зонах, зонах с особыми условиями использования территории, красных линий; отсутствуют сведения о земельных участках общего пользования и изображение территории общего пользования; отсутствуют сведения о кадастровом инженере, подготовившем схему (подпункт 3 пункта 7 статьи 39.31, подпункты 1, 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

- отсутствуют сведения о соблюдении предельно допустимых размеров при образовании земельных участков в соответствии с градостроительными регламентами, требованиями Земельного кодекса Российской Федерации (пункты 1, 2 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации).

- земельные участки с кадастровыми номерами 03:24:023712:20, 03:24:023712:43 предоставлены в пользование ФГБНУ "БурНИИСХ" и отсутствуют предусмотренные статьями 45-47 Земельного кодекса Российской Федерации основания для прекращения права постоянного (бессрочного) пользования такими участками (подпункт 4 пункта 7 статьи 39.31 Земельного кодекса Российской Федерации).

- в границах земельного участка с кадастровым номером 03:24:023712:43 расположены объекты недвижимого имущества: гараж, склад, контора, переданные в оперативное управление ФГБНУ "БурНИИСХ" (подпункт 1 пункта 7 статьи 39.31, подпункт 1 пункта 2 статьи 39.30 Земельного кодекса Российской Федерации).

Не согласившись с указанным решением, МО Городской округ "Город Улан-Удэ" в лице Комитета обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия обратилось в суд апелляционной инстанции.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзывов, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Судом первой инстанции правильно применены следующие нормы права и правовые позиции.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной 9 экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из анализа названных норм права следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: противоречие оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) требованиям законодательства, действовавшего в месте и на момент его вынесения, и нарушение данным решением прав и законных интересов заявителя (пункт 6 совместного постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Обязанность доказывания законности оспариваемых действий, решений, а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий и принятия оспариваемых решений возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.30 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ, Кодекс) земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, за исключением земельных участков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, подлежат безвозмездной передаче по заявлению предусмотренных пунктом 1 статьи 39.31 настоящего Кодекса лиц в собственность поселений, городских округов, генеральные планы и правила землепользования и застройки которых утверждены в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации, если такие земельные участки расположены на территориях соответствующих поселений, городских округов.

Случаи, в которых земельные участки не подлежат передаче в муниципальную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации, названы в подпунктах 1-14 пункта 2 статьи 39.30 Кодекса.

Согласно статье 39.31 ЗК РФ передача находящегося в федеральной собственности земельного участка в соответствии с настоящей статьей осуществляется по заявлению о передаче земельного участка, направляемому главой муниципального образования, высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации). Заявление о передаче земельного участка подается в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий полномочия собственника имущества (пункт 1).

В заявлении о передаче земельного участка указывается кадастровый номер земельного участка в случае, если сведения о земельном участке внесены в Единый государственный реестр недвижимости (пункт 2 статьи 39.31 ЗК РФ).

Как предусмотрено в пункте 3 статьи 39.31 ЗК РФ, в случае, если земельный участок, который предлагается передать в муниципальную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации, предстоит образовать, к заявлению о передаче земельного участка прилагается утвержденный проект межевания территории, в границах которой расположен такой земельный участок, или при отсутствии этого проекта - схема расположения земельного участка, а в заявлении о передаче земельного участка указывается кадастровый номер исходного земельного участка (в случае образования земельного участка из земельного участка, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости).

Пункт 4 той же статьи запрещает требовать от заявителя иные документы, за исключением документов, предусмотренной данной статьей.

В силу 9 статьи 39.31 ЗК РФ, если земельный участок, который предлагается передать, предстоит образовать и соответствующий проект межевания территории отсутствует, решение об утверждении схемы расположения земельного участка принимается одновременно с решением о передаче земельного участка.

Основания для отказа в передаче земельных участков из федеральной собственности в муниципальную собственность поселений установлены пунктом 7 статьи 39.31 ЗК РФ.

Перечень оснований для отказа в такой передаче является закрытым.

В частности такими основаниями являются: 1) земельный участок, предусмотренный заявлением о передаче земельного участка, не подлежит передаче в соответствии с пунктом 2 статьи 39.30 настоящего Кодекса; 3) имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса; 4) земельный участок, предусмотренный заявлением о передаче земельного участка, предоставлен федеральному органу государственной власти, его территориальному органу, федеральному казенному предприятию, федеральному государственному предприятию, федеральному государственному учреждению, созданной Российской Федерацией некоммерческой организации и отсутствуют предусмотренные статьями 45 - 47 настоящего Кодекса основания для прекращения права постоянного бессрочного) пользования, права безвозмездного пользования таким земельным участком, расторжения договора аренды такого земельного участка или договора безвозмездного пользования таким земельным участком.

Как установлено судом первой инстанции, в обоснование отказа в передаче испрашиваемых земельных участков в муниципальную собственность МТУ Росимущества в числе прочего указано, что представленные схемы расположения земельных участков по форме и содержанию не соответствуют установленным требованиям.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка закреплен в пункте 16 статьи 11.10 ЗК РФ, в числе которых:

- несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи (подпункт 1);

- разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам (подпункт 3).

Исходя из подпункта 1 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ, схема расположения земельного участка, подготовленная в форме документа на бумажном носителе, должна соответствовать форме и требованиям, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 27.11.2014 N 762 (далее - Приказ N 762).

Судом первой инстанции обоснованно отмечено, что согласно пункту 6 Приказа N 762 в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории указываются: условный номер каждого земельного участка, образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка (в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков); проектная площадь каждого земельного участка, образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка; список координат характерных точек границы каждого образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка в системе координат, применяемой при ведении государственного кадастра недвижимости; изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков, изображение границ учтенных земельных участков, в том числе исходных земельных участков, надписи (включая кадастровые номера земельных участков, условные номера образуемых участков, кадастровый номер кадастрового квартала, систему координат), условные обозначения, примененные при подготовке изображения (далее - графическая информация).

В пункте 7 Приказа N 762 предусмотрено, что при подготовке схемы расположения земельного участка на бумажном носителе при отсутствии картографической основы в разделе КПТ.2.1 графическая информация дополняется схематичным отображением границ территорий общего пользования, красных линий, а также местоположения объектов естественного или искусственного происхождения, облегчающих ориентирование на местности (реки, овраги, автомобильные и железные дороги, линии электропередачи, иные сооружения, здания, объекты незавершенного строительства).

Как следует из содержания оспариваемого отказа в передаче земельных участков, МТУ Росимущества указало на несоответствие представленных схем расположения земельных участков вышеуказанным требованиям, в частности графическая часть схем не содержит:

- обозначения характерных точек границ образуемых в соответствии со схемой расположения земельных участков, примененной в графической части схемы расположения;

- отсутствуют надписи (кадастровые номера земельных участков, кадастровый номер кадастрового квартала, система координат);

- условные обозначения содержат не все обозначения, примененные при подготовке изображения;

- отсутствуют сведения о территориальных зонах, зонах с особыми условиями использования территории, красных линий;

- отсутствуют сведения о земельных участках общего пользования и изображение территории общего пользования;

- отсутствуют сведения о кадастровом инженере, подготовившем схему.

Перечисленные замечания МТУ Росимущества к требованиям, обязательным при подготовке схем земельных участков, суд первой инстанции признал безосновательными в связи со следующим.

Во-первых, действительно большинство представленных в материалы дела на бумажном носителе схем не содержит характерные точки границ в графической части схем.

Однако из содержания Приказа N 762 не следует, что обозначение характерных точек границ в графической части схемы расположения земельного участка является обязательным требованием.

В пункте 6 Приказа N 762 предусмотрено указание списка координат характерных точек границы каждого образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка в системе координат, применяемой при ведении государственного кадастра недвижимости, что в рассматриваемом случае и было выполнено заявителем, представленные схемы содержат список координат.

Ответчик при этом не представил доказательств того, что из имеющегося списка координат характерных точек без их обозначения на чертеже границ участка определение расположения испрашиваемых участков на местности будет затруднительно или невозможно.

Во-вторых, схемы земельных участков вопреки утверждениям ответчика содержат кадастровые номера исходных земельных участков с установленными и внесенными в ГКН границами, из которых предстоит образовать испрашиваемые заявителем участки. В схемах изображены границы исходного и образуемого земельных участков, имеется список координат с указанием характерных точек границ.

Апелляционный суд соглашается с судом первой инстанции в том, что таких сведений достаточно для определения расположения испрашиваемых участков на местности и не требует указания кадастрового номера квартала, системы координат. При этом отмечает, что ни суду первой инстанции, ни апелляционному суду Управлением не представлено доказательств обратного.

В-третьих, ответчик не уточнил, какие обозначения, примененные при подготовке изображения, не отражены, и каким образом это препятствует установлению расположения испрашиваемых участков.

Как видно из схем, они содержат условные обозначения: линии, обозначающие границы образуемого земельного участка и границы земельных участков согласно кадастровым сведениям.

В-четвертых, пункт 6 Приказа N 762 не предусматривает требований о необходимости указания в схемах сведений о зонах с особыми условиями использования территории, красных линиях, о земельных участках общего пользования и территориях общего пользования.

Такие требования установлены в пункте 7 Приказа N 762 и применимы только при подготовке схемы расположения земельного участка на бумажном носителе при отсутствии картографической основы в разделе КПТ.2.1, соответственно, только в этом случае графическая информация дополняется схематичным отображением границ территорий общего пользования, красных линий, а также местоположения объектов естественного или искусственного происхождения, облегчающих ориентирование на местности (реки, овраги, автомобильные и железные дороги, линии электропередачи, иные сооружения, здания, объекты незавершенного строительства).

Между тем, в соответствии с пунктом 9 статьи 11.10 ЗК РФ по общему правилу подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется в форме электронного документа. Исключение из указанного правила установлено только в отношении физических лиц.

Судом первой инстанции установлено, что 12.04.2019 заявителем в адрес ответчика были направлены схемы земельных участков в электронном виде (в формате XML) на официальный электронный ящик МТУ Росимущества, что подтверждается скриншотом электронной почты (л.д. 8, т. 3).

Согласно материалам дела, представитель ответчика в судебных заседаниях 13.12.2019 и 13.02.2020 подтвердил, что схемы в электронном виде были направлены по электронной почте в адрес МТУ Росимущества после подачи Комитетом заявления исх. N 95 от 04.04.2019. Однако фактически не были рассмотрены по причине того, что не прошли официальную регистрацию в системе электронного документооборота и не представлялось возможным установить к какому именно обращению они относятся. Кроме того, в МТУ Росимущества отсутствует необходимый программный комплекс и специалист в сфере кадастрового дела.

Апелляционный суд полагает правильной оценку суда первой инстанции, указавшего на то, что причины, обосновывающие невозможность рассмотрения и анализа МТУ Росимущества направленных ему схем расположения земельных участков в форме электронного документа, являются несостоятельными, поскольку не носят объективного характера, а полностью зависят от действий самого лица.

Судом первой инстанции правильно указано, что у органа Росимущества имелись все возможности и условия для изучения поступивших схем в форме электронного документа, соотнесения их в порядке межведомственного взаимодействия с ранее поданным Комитетом заявлением о безвозмездной передаче в муниципальную собственность земельных участков. При этом важным является то, что именно электронный формат схем земельных участков в силу закона является обязательным при их подготовке юридическими лицами, следовательно, орган, уполномоченный на утверждение таких схем, должен обладать соответствующими материально-техническими средствами и иметь в штате специалистов с навыками работы в программных комплексах.

Анализ схем в электронном виде (в формате XML) позволяет органу государственной власти (МТУ Росимущества), принимающему решение, в полной мере осуществить проверку границ испрашиваемого земельного участка, учитывая, что указанный орган вправе получать актуальные сведения ЕГРН.

Согласно материалам дела, в ходе судебного разбирательства суд первой инстанции неоднократно откладывал судебные заседания для предоставления возможности изучить схемы в электронном виде (приобщены к материалам дела на диске), предлагал ответчику представить свои возражения на основе анализа этих схем, обозначенных в них границ испрашиваемых участков, однако определения суда МТУ Росимущества не исполнило.

Таким образом, обязанность, предусмотренную частью 5 статьи 200 АПК РФ, МТУ Росимущества не исполнило, по сути, ограничившись доводами о несоблюдении Комитетом формальных требований при подготовке схем на бумажном носителе и не представив суду дополнительного обоснования законности оспариваемого отказа в передаче земельных участков в муниципальную собственность, сделанного на основе анализа и предметного изучения содержания схем, подготовленных в электронном виде (в формате XML).

При этом, судом первой инстанции обоснованно отмечено, что у МТУ Росимущества имелась возможность получить всю необходимую информацию о расположении испрашиваемых участков относительно красных линий, территориальных зон и пр., представить свои возражения в отношении обозначенных на схемах границ участков, подлежащих формированию.

Поскольку Решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 25.03.2008 N 817-82 утверждены Правила землепользования и застройки городского округа "Город Улан-Удэ". Сведения о территориальных зонах имеются в общем доступе в сети Интернет (Приложение N 1 Карта градостроительного зонирования, https://ulan-ude-eg.ru/). На указанной карте кадастровые номера земельных участков действительно не обозначены, однако ответчиком не опровергнута возможность при использовании специальных программных средств наложить координаты испрашиваемых участков, сведения о территориальных зонах на публичную кадастровую карту.

В-пятых, указание сведений о кадастровом инженере, подготовившем схему, законом не предусмотрено.

Согласно материалам дела, вышеизложенные выводы суда первой инстанции, в том числе, сделаны с учетом соответствующих пояснения главного специалиста отдела формирования и регистрации муниципального имущества приватизации жилого фонда Лугавцова К.В., вызванного в качестве специалиста в судебном заседании 13.12.2019, а также представителя от МТУ Росимущества Бернадской М.Л., состоящей в должности главного специалиста-эксперта Отдела управления федеральным имуществом и взаимодействия с органами государственной власти и местного самоуправления в Республике Бурятия (судебное заседание 13.02.2020).

Апелляционный суд, поддерживая изложенные выводы суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, отмечает, что Приказ Минэкономразвития России от 20.06.2016 N 378 "Об утверждении отдельных форм выписок из Единого государственного реестра недвижимости, состава содержащихся в них сведений и порядка их заполнения, а также требований к формату документов, содержащих сведения Единого государственного реестра недвижимости и предоставляемых в электронном виде, определении видов предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, и о внесении изменений в Порядок предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, утвержденный приказом Минэкономразвития России от 23 декабря 2015 г. N 968", на который ссылается в жалобе МТУ Росимущества, не содержит требований к схемам земельных участков и в данном случае не применим.

Представленные же заявителем схемы в XML-формате соответствуют Приказу Росреестра от 27.03.2017 N П/0152 "Об организации работ по размещению на официальном сайте Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" XML-схемы, используемой для формирования XML-документа - схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа".

Апелляционным судом отклоняется довод апелляционной жалобы об отсутствии всех документов при подаче заявления Комитетом, с указанием на то, что генеральный план городского округа, размещенный в свободном доступе, не содержит информации со ссылкой на испрашиваемые кадастровые номера земельных участков.

Генеральные планы городских округов относятся к документам территориального планирования муниципального образования и после утверждения подлежат обязательному размещению в информационной системе территориального планирования с использованием официального сайта органами местного самоуправления (ст.9, ст. 18 Градостроительного кодекса РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 32 ГрК РФ правила землепользования и застройки подлежат опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещаются на официальном сайте официальном сайте городского округа в сети "Интернет".

Генеральный план г. Улан-Удэ, правила землепользования и застройки г.Улан-Удэ утверждены и приняты в установленном законом порядке и размещены на официальном сайге органов местного самоуправления г.Улан-Удэ в сети "Интернет", имеют свободный доступ, что подтверждается сведениями с сайта.

Пункт 4 статьи 39.31 ЗК РФ запрещает требовать от заявителя иные документы, за исключением документов, предусмотренных данной статьей.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, одним из оснований для отказа в передаче земельных участков в муниципальную собственность послужило то, что земельные участки не подлежат передаче в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 39.30 ЗК РФ.

В силу указанной нормы не подлежат передаче в муниципальную собственность земельные участки, предоставленные, в том числе федеральным государственным учреждениям, в случае, если на таких земельных участках расположены объекты недвижимого имущества.

В границах земельного участка с кадастровым номером 03:24:023712:43, как указано в письме МТУ Росимущества от 08.05.2019 N 09-38/9639, расположены объекты недвижимого имущества: гараж (кадастровый номер 03:24:023712:63), склад готовой продукции (кадастровый номер 03:24:023712:64), контора (кадастровый номер 03:24:023712:62), находящиеся в оперативном управлении ФГБНУ "БурНИИСХ".

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции совместно с представителями сторон при сопоставлении схемы подлежащего образованию земельного участка с условным номером 03:24:023712:43:ЗУ1 (л.д. 78, т. 1) и скриншотами из публичной кадастровой карты (л.д. 64- 65, т. 2) установлено, что объекты недвижимости ФГБНУ "БурНИИСХ" расположены не в границах испрашиваемого земельного участка.

В апелляционной жалобе её заявителем данный вывод суда не оспаривается.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что в передаче земельного участка по данному основанию ответчиком было отказано необоснованно.

Согласно материалам дела, следующим основанием для отказа в передаче земельных участков в муниципальную собственность указано то, что схемы расположения земельного участка разработаны с нарушением предусмотренных пунктами 1, 2 статьи 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам, а именно, отсутствуют сведения о соблюдении предельно допустимых размеров при образовании земельных участков в соответствии с градостроительными регламентами, требованиями статьи 11.9 ЗК РФ.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Судом первой инстанции установлено, что Решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 25.03.2008 N 817-82 "О правилах землепользования и застройки городского округа "Город Улан-Удэ" утверждены градостроительные регламенты по территориальным зонам г. Улан-Удэ с предельными размерами земельных участков.

Однако предельные максимальные размеры участков для иных видов использования земель, кроме зон застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1) и малоэтажными жилыми домами для индивидуального жилищного строительства (Ж-2), а также зон сельскохозяйственного использования (СХ), градостроительными регламентами не установлены.

Таким образом, апелляционный суд, отклоняя доводы апелляционной жалобы, не усматривает нарушения судом первой инстанции нормы пунктов 1, 2 статьи 11.9 ЗК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции дана оценка основанию отказа в передачи земельных участков по причине того, что испрашиваемые земельные участки предоставлены федеральному государственному учреждению и предусмотренные статьями 45-47 ЗК РФ основания для прекращения права постоянного (бессрочного) пользования такими участками отсутствуют.

Как установлено судом первой инстанции, земельные участки с кадастровыми номерами 03:24:022803:20 и 03:24:023712:43 предоставлены в пользование ФГБНУ "БурНИИСХ".

Согласно вступившему в законную силу решением суда по делу N А10-7487/2017, являющимся преюдициальным по отношению к настоящему спору, земельные участки с кадастровыми номерами 03:24:023712:43, 03:24:023701:6, 03:24:022218:38, 03:24:022803:20, 03:24:023702:49, 03:24:023703:11, 03:24:023711:23, 03:24:023710:3, 03:24:023712:47, 03:24:023713:15, 03:24:023708:26, 03:24:023704:10 относятся к землям населенных пунктов, занимаемым опытной станцией, находятся в собственности Российской Федерации и предоставлены ФГБНУ "БурНИИСХ" на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В обоснование заявленных требований Комитет сослался на то, что ФГБНУ "БурНИИСХ" указанные земельные участки используются не по целевому назначению, поскольку на них размещены жилые дома и иные объекты, не связанные с деятельностью в области сельского хозяйства.

Судом первой инстанции правильно применены следующие нормы права.

В соответствии со статьей 45 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, прекращается при отказе землепользователя от принадлежащего ему права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 ЗК РФ и по иным основаниям, установленным гражданским и земельным законодательством.

Согласно статье 53 ЗК РФ при отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком заявление об отказе от права на земельный участок подается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 настоящего Кодекса.

При отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 настоящего Кодекса, на основании заявления об отказе от права на земельный участок в месячный срок со дня получения такого заявления принимает решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

В отношении спорных земельных участков ФГБНУ "БурНИИСХ" в уполномоченный орган с заявлением об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования не обращалось и решение о прекращении указанного права не принимало.

Статьей 45 ЗК РФ предусмотрено, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, прекращается принудительно:

1) при ненадлежащем использовании земельного участка, а именно при:

использовании земельного участка с грубым нарушением правил рационального использования земли, в том числе если участок используется не в соответствии с его целевым назначением или его использование приводит к существенному снижению плодородия сельскохозяйственных земель или значительному ухудшению экологической обстановки;

порче земель;

невыполнении обязанностей по рекультивации земель, обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв;

невыполнении обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению;

неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование;

2) при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с правилами, предусмотренными настоящим Кодексом.

На основании статьи 39.32 ЗК РФ в случае поступления заявления о передаче земельного участка и отсутствия оснований для принятия решения об отказе в передаче земельного участка решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования или права безвозмездного пользования земельным участком, предоставленным федеральному органу государственной власти, его территориальному органу, федеральному казенному предприятию, федеральному государственному предприятию, федеральному государственному учреждению, созданной Российской Федерацией некоммерческой организации, принимается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, без согласия этих органов, предприятий, учреждений, организаций. При этом возмещение убытков, в том числе упущенной выгоды, в связи с прекращением права постоянного (бессрочного) пользования или права безвозмездного пользования таким земельным участком и с досрочным расторжением договора его аренды или его безвозмездного пользования не осуществляется. Указанное решение о прекращении права на земельный участок также должно предусматривать передачу такого земельного участка в муниципальную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации (пункт 3).

Решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования, права безвозмездного пользования земельными участками в порядке, установленном настоящей статьей, принимается только при наличии оснований, предусмотренных соответственно статьями 45, 47 настоящего Кодекса (пункт 5 статьи 39.32 ЗК РФ).

Таким образом, одним из оснований для прекращения права постоянного (бессрочного) пользования является ненадлежащее использование земельного участка, выражающееся в его использовании не в соответствии с его целевым назначением.

Судом первой инстанции установлено, что из материалов дела, сведений, имеющихся на публичной кадастровой карте, следует, что земельные участки с кадастровыми номерами 03:24:023701:6, 03:24:022218:38, 03:24:022803:20, 03:24:023702:49, 03:24:023703:11, 03:24:023711:23, 03:24:023710:3, 03:24:023712:47, 03:24:023713:15, 03:24:023708:26, 03:24:023704:10 предназначены для размещения опытной станции.

Вместе с тем, постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Республики Бурятия от 17.11.2010 ФГБНУ "БурНИИСХ" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей (л.д. 26-29, т.1).

Указанное правонарушение выразилось в использовании ФГБНУ "БурНИИСХ", в том числе, земельных участков с кадастровыми номерами 03:24:022218:38, 03:24:022803:20, 03:24:023708:26, 03:24:023710:3, 03:24:023713:15, 03:24:023702:49, 03:24:023703:11, 03:24:023704:10 не по целевому назначению в соответствии с его разрешенным использованием - для размещения опытной станции, а для строительства жилых домов, сооружений культа, магазинов, заведений общественного питания, производственных баз.

Таким образом, постановлением по делу об административном правонарушении установлен факт нецелевого использования Учреждением указанных земельных участков.

Апелляционный суд отклоняет довод апелляционной жалобы о невозможности использования в качестве доказательств постановления по делу об административном правонарушении, поскольку такая возможность установлена статьей 64 АПК РФ. Согласно части 1 указанной статьи доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Как следует их материалов дела, согласно акту обследования земельных участков от 25.12.2013 N 3-13/0 комиссией ТУ Росимущества с участием представителя ФГБНУ "БурНИИСХ" проведено обследование земельных участков, предоставленных учреждению на праве постоянного (бессрочного) пользования (л.д. 31-35, т. 1).

В ходе обследования установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами 03:24:023711:23, 03:24:023704:10, 03:24:022803:20, 03:24:023703:11, 03:24:022218:38, 03:24:023708:26 застроены самовольно возведенными жилыми объектами и надворными постройками; комиссии не представлены правоустанавливающие, правоподтверждающие документы по предоставлению земельных участков под строительство объектов жилого фонда физическим лицам; земельные участки с кадастровыми номерами 03:24:022803:20, 03:24:023703:11 используется членами ДНТ "Орбита", ДНТ "Труд" под строительство индивидуальных жилых домов, ведения подсобного хозяйства, фактически на данной территории образованы жилые микрорайоны с разбивкой на улицы, сектора; земельные участки с кадастровыми номерами 03:24:022218:38, 03:24:023708:26, 03:24:023703:11 застроены самовольно возведенными жилыми объектами, надворными постройками ДНТ "Дацанское", ДНТ "Терра" и ДНТ "Труд", соответственно. ФГБНУ "БурНИИСХ" предложено принять меры к сносу самовольно возведенных строений.

В материалы дела представлено письмо Федерального агентства по управлению государственным имуществом N 02-04-3624 от 13.07.2016, адресованное руководителю Федерального агентства научных организаций, в котором также указано на факт использования ФГБНУ "БурНИИСХ" земельных участков, в том числе с кадастровыми номерами 03:24:022218:38, 03:24:022803:20, 03:24:023702:49, 03:24:023703:11, 03:24:023711:23, 03:24:023704:10, 03:24:023710:3, 03:24:023712:47, 03:24:023713:15, 03:24:023708:26, не по целевому назначению и то, что такие участки в соответствии с действующим законодательством подлежат передаче в муниципальную собственность, поскольку объектов федеральной собственности, закрепленных на праве оперативного управления за ФГБНУ "БурНИИСХ" и расположенных в границах предполагаемых к передаче земельных участков, нет; имеются основания для прекращения права постоянного (бессрочного) пользования такими участками.

Письмо содержит просьбу о рассмотрении руководителем Федерального агентства научных организаций вопроса об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, направлении в ФГБНУ "БурНИИСХ" соответствующего согласия (л.д. 37-40, т. 1).

Кроме того, из отзыва Управления Росреестра по РБ следует, что по использованию спорных земельных участков проведены проверки, которыми установлены нарушения со стороны и физических лиц (л.д. 140-144 т. 3).

Тот факт, что часть земельного участка с кадастровым номером 03:24:023712:43 не используется на цели опытной станции и уставных целей ФГБНУ "БурНИИСХ", а занята жилыми домами и постройками, подтверждается выкопировками из публичной кадастровой карты по состоянию на 2010 и 2019 годы (л.д. 64-65, т.2).

Заявителем в материалы дела представлены скриншоты из публичной кадастровой карты на все участки, схемы расположения земельных участков.

Из указанных скриншотов, схем и пояснений представителя заявителя следует, что на испрашиваемых земельных участках, подлежащих образованию и имеющих условные номера 03:24:022218:38:ЗУ1, 03:24:023701:6:ЗУ1, 03:24:023702:49:ЗУ1, 03:24:023702:49:ЗУ1, 03:24:023703:11:ЗУ1, 03:24:023703:11:ЗУ1, 03:24:023712:47:ЗУ1, 03:24:023710:3:ЗУ1, 03:24:023708:26:ЗУ1, 03:24:023704:10:ЗУ1, 03:24:023713:15:ЗУ1, 03:24:022803:20:ЗУ1, 03:24:023712:43:ЗУ1, 03:24:023711:23:ЗУ1 возведены многочисленные постройки, жилые дома, часть земельных участков используется дачными некоммерческими товариществами. В границы испрашиваемых участков входит как часть, которая занята постройками, жилыми домами, так и часть, необходимая для использования этих объектов (прохода, проезда, размещения коммуникаций) (л.д. 64-91 т. 2).

Приведенные выше доказательства обоснованно признаны судом первой инстанции как подтверждающие факт того, что ФГБНУ "БурНИИСХ" ненадлежащим образом использует указанные земельные участки в границах, в которых они испрашиваются муниципальным образованием ГО "Город Улан-Удэ".

Апелляционным судом отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 03:24:023712:43, 03:24:023701:6 не имеется подтверждения о нецелевом использовании. Поскольку, как уже отмечалось, согласно письму Росреестра от 09.11.2017 г. N 121/10116-07 Управлением проводилась внеплановая проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке с кадастровым номером 03:24:023712:43, в ходе которой установлено, что часть указанного земельного участка используется гражданкой путем размещения забора, здания. Также, нецелевое использования указанного земельного участка подтверждается выкопировками из публичной кадастровой карты по состоянию на 2010 и 2019 годы. А нецелевое использование земельного участка с кадастровым номером 03:24:023701:6 было установлено решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 08 июня 2016 года по делу N А10-7814/2015, вступившим в законную силу.

При этом апелляционный суд отмечает, что МТУ Росимущества и ФГБНУ "БурНИИСХ" указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции не оспорены и документально не опровергнуты, суду апелляционной инстанции также не представлено доводов и доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Апелляционный суд полагает правильным принятие во внимание судом первой инстанции того обстоятельства, что использование спорных земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных ФГБНУ "БурНИИСХ" на праве постоянного (бессрочного) пользования, не в соответствии с их назначением "для размещения опытной станции", складывалось на протяжении длительного временного периода, о чем свидетельствуют цветные выкопировки из публичной кадастровой карты по состоянию на 2010 и 2019 годы, сопоставленные между собой (л.д. 64-91, т. 2).

Судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы ФГБНУ "БурНИИСХ" о том, что указанные земельные участки используются им надлежащим образом и о намерении Учреждения использовать их в дальнейшем по целевому назначению, как противоречащие материалам дела.

ФГБНУ "БурНИИСХ" в материалы дела представлены копии исковых заявлений и решений судов об освобождении земельных участков, письма, адресованные в Управление Росреестра по РБ и в органы прокуратуры о проведении проверок и принятию мер по самовольному захвату земельных участков (л.д. 101-139, т. 3).

Однако такие обращения носят единичный характер, инициированы Учреждением лишь по некоторым спорным земельным участкам (кадастровые номера 03:24:023702:49, 03:24:023712:43, 03:24:023703:11, 03:24:023712:47) и датированы 2015-2019 гг., тогда как земли начали использоваться не на цели сельскохозяйственной станции, а под застройку, гораздо раньше.

В Арбитражном суде Республики Бурятия разрешались споры по аналогичным обстоятельствам с участием тех же лиц в отношении других земельных участков и их частей, расположенных на территории, ранее закрепленной за ФГБНУ "БурНИИСХ" (N N А10-7814/2015, А10-7487/2017).

Доказательства того, что ФГБНУ "БурНИИСХ" ведет своевременную целенаправленную работу по массовому сносу самовольных построек и вовлечению земель в сельскохозяйственную деятельность по указанным земельным участкам, в материалы дела не представлены.

Таким образом, апелляционный суд полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для прекращения права постоянного (бессрочного) пользования спорными земельными участками ФГБНУ "БурНИИСХ".

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции дана оценка возражению МТУ Росимущества о том, что Управление предоставляет в установленном порядке земельные участки, площадь которых превышает 10 га, только по поручению Росимущества.

Отклоняя довод апелляционной жалобы, апелляционный суд поддерживает оценку, данную судом первой инстанции, который исходил из следующего.

Российская Федерация на основании пункта 2 статьи 9 ЗК РФ осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации.

От имени Российской Федерации права собственника осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (часть 3 статьи 214 и часть 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На дату оспариваемого решения действовало Положение о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае, утвержденное приказом Росимущества от 16.12.2016 N 454 (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 4 Положения территориальное управление осуществляет свои полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам.

Аналогичные полномочия отражены и в пункте 4 Типового положения о территориальном органе (межрегиональном территориальном органе) Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденного приказом Министерства экономического развития РФ от 01.11.2008 N 374, в соответствии с которым территориальный орган осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности: осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, и иного федерального имущества, расположенного на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества.

Таким образом, именно МТУ Росимущества, являющееся федеральным органом исполнительной власти, наделено соответствующими полномочиями по рассмотрению заявлений о передаче находящихся в федеральной собственности в муниципальную собственность земельных участков.

При этом наличие или отсутствие поручения Росимущества не влияет на предусмотренный Земельным кодексом Российской Федерации объем полномочий МТУ Росимущества.

В свою очередь вопросы внутриведомственного характера, связанные с порядком принятия решений о передаче находящихся в федеральной собственности в муниципальную собственность земельных участков, не должны являться препятствием праву лица, обратившегося с заявлением в уполномоченный орган, на получение соответствующего решения в установленный законом срок.

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что решение МТУ Росимущества "Об отказе в передаче частей земельных участков в муниципальную собственность", выраженное в письме от 08.05.2019 N 09-38/9639, в части подлежащих образованию земельных участков не соответствует Земельному кодексу Российской Федерации и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, поэтому подлежит признанию недействительным.

Апелляционный суд отмечает, что доводы апелляционной жалобы, по сути, повторяют доводы, заявленные МТУ Росимущества суду первой инстанции, которым судом дана надлежащая оценка с учетом обстоятельств, установленных по материалам дела. Несогласие Управления с выводами суда первой инстанции не является основанием для отмены или изменения судебного акта.

Поскольку судом первой инстанции решение МТУ Росимущества "Об отказе в передаче частей земельных участков в муниципальную собственность", выраженное в письме от 08.05.2019 N 09-38/9639, признано недействительным, суд в соответствии с пунктом 3 части 4 и пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязал МТУ Росимущества принять решение об утверждении схем расположения земельных участков и безвозмездной передаче из федеральной собственности в собственность муниципального образования городской округ "Город Улан-Удэ" подлежащих образованию земельные участки.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 08 июня 2020 года по делу N А10-3416/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Ломако

Судьи

Н.А. Корзова В.А. Сидоренко