Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2020 г. N 09АП-41775/20 по делу N А40-16481/2020

г. Москва

19 октября 2020 г.

Дело N А40-16481/20

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.Б. Расторгуев,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу ЖК "Луна-16" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.07.2020 по делу N А40-16481/2020, принятое судьей А.Б. Поляковой в порядке упрощенного производства,

по иску АО "Мосэнергосбыт" (ОГРН 1057746557329, юр.адрес: 117312, г.Москва, ул. Вавилова, д. 9) к ЖК "Луна-16" (ОГРН 1037739658516, юр.адрес: 113519, г. Москва, ул. Кировоградская, д. 24, корп. 1, оф. 50) о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - АО "Мосэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Жилищному кооперативу "Луна-16" (далее - ЖК "Луна-16", ответчик) о взыскании задолженности в размере 53 915 рублей 18 копеек, законной неустойки за период с 24.11.2019 по 22.01.2020, законной неустойки в размере 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на сумму долга за октябрь 2019 года в размере 53 915 рублей 18 копеек, начиная с 23.01.2020 по 22.02.2020, законной неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на сумму долга за октябрь 2019 года в размере 53 915 рублей 18 копеек, начиная с 23.02.2020 по дату фактической оплаты.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 17.07.2020 исковые требования удовлетворены частично. Суд первой инстанции взыскал с ответчика задолженности в размере 53 915 рублей 18 копеек, законную неустойку за период с 24.11.2019 по 22.01.2020 в размере 673 рублей 94 копеек, законную неустойку за период с 23.01.2020 по 05.04.2020 в размере 1070 рублей 91 копейки, законную неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму долга, начиная с 01.01.2021 по дату фактической оплаты. В остальной части иска отказал.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель указывает на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам, имеющим значение для рассмотрения настоящего спора.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

От истца в порядке ст. 81 АПК РФ поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражает против ее удовлетворения. От ответчика также поступили письменные пояснения.

Приложенные к апелляционной жалобе и письменным пояснениям дополнительные доказательства ответчика не принимаются судом апелляционной инстанции в силу установленного частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации запрета.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2020 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, между АО "Мосэнергосбыт" и Жилищный кооператив "Луна-16" заключен Договор с ИКУ N 95950967 от 06.12.2016.

По Договору с ИКУ АО "Мосэнергосбыт" обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 ГК РФ).

Согласно п. 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года N 442 (далее - Основные положения) исполнители коммунальной услуги (ИКУ), покупатели, приобретающие электрическую энергию для ее поставки населению обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с условиями Договора с ИКУ Истцом отпущено, а ответчиком было потреблено электрической энергии за период октябрь 2019 года на общую сумму 76 131 рубль 46 копеек.

Объем и сумма потребленной ответчиком электроэнергии за заявленный период подтверждаются отчетами об отпуске и покупке электрической энергии (мощности) (предоставляемые ежемесячно абонентом согласно условиям Договора), счетами, актами приема-передачи электрической энергии (мощности), счетами-фактурами, выставленными истцом.

Ответчиком произведена частичная оплата в размере 22 216 рублей 28 копеек.

Таким образом, задолженность за потребленную электроэнергию составляет 53 915 рублей 18 копеек за период октябрь 2019.

Истцом, в целях соблюдения порядка досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика направлена письменная претензия с требованием оплатить задолженность за поставленную электроэнергию, ответ на претензию истцу не поступил.

Согласно ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Абонентом обязательств по оплате стоимости электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), подлежит начислению законная неустойка в соответствии с п.2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (в редакции ФЗ от 03.11.2015 г. N 307 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов").

В силу абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере 1/300 рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца законную неустойку за период с 23.01.2020 по 05.04.2020 в размере 1070 рублей 91 копейки, неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму долга, начиная с 01.01.2021 по дату фактической оплаты. В остальной части требований истца отказал.

Решение суда в части отказа в иске не обжаловано истцом в установленном порядке, поэтому законность и обоснованность решения суда в этой части в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проверяются судом апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции по существу заявленных требований и подлежат отклонению.

Вопреки позиции заявителя, в целях реализации проекта по установке ОДПУ в отношении МКД по адресу: ул. Кировоградская, д. 24 к.1, сетевая организация ПАО "МОЭСК" осуществила допуск ОДПУ N 0303080174, 0306087329, 0304082471, 0304082457, что подтверждается актами допуска приборов учета N МУЭ/ЮОРУ/2/987 от 21.04.2015, N МУЭ/ЮОРУ/988 от 14.04.2015.

Так, в период процедуры допуска ОДПУ в эксплуатацию в отношении МКД по адресу: ул. Кировоградская, д. 24 к.1 действовал Договор энергоснабжения N 92910872 от 30.11.2006 заключенный с ГБУ Жилищник района Чертаново Центральное ЮАО г. Москвы.

При этом, ответчик не отрицает, что между ЖК ЛУНА-16 и ГБУ Жилищник района Чертаново Центральное ЮАО г. Москвы действовал Договор подряда N 1 касающийся обязательств по представлению услуги электроснабжения в МКД по адресу: ул. Кировоградская, д. 24 к.1.

Вследствие чего, о проведении процедуры установки и допуска в эксплуатацию ОДПУ, ПАО "МОЭСК" в адрес ГБУ Жилищник района Чертаново Центральное ЮАО г. Москвы направило уведомление от 06.02.2015 N ЭУ/166/83. Уведомление получено нарочно 06.02.2015 представителем ответчика (приложение N 7 к исковому заявлению).

В соответствии с пунктом 1.2. Договора энергоснабжения N 95950967 от 06.12.2016, объем взаимных обязательств по Договору определяется в точках поставки электрической энергии, которые находятся на границе балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств), определённой в "Акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений".

Схемы установки ОДПУ отражены в Актах разграничения балансовой принадлежности сторон N МКС/109.24/1610 Б, N МКС/109.24/1611 Б, N МКС/109.24/1610 Э от 03.02.2015, N МКС/109.24/1611 Э (далее - АРБП), определяющих границы балансовой принадлежности электроустановок, находящихся по адресу: г. Москва, ул. Кировоградская, д. 24, к. 1. АРБП подписаны ГБУ Жилищник района Чертаново Центральное ЮАО г. Москвы без разногласий.

ОДПУ установлены на границе балансовой принадлежности электроустановок. Показания ОДПУ передает в адрес истца сетевая организация "ПАО МОЭСК".

В соответствии с п. 4 ст. 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 N 35-ФЗ, в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются.

На основании изложенного, расчеты ответчику за потребленную электроэнергию произведены Истцом по показаниям ОДПУ N 0303080174, 0306087329, 0304082471, 0304082457 сетевой организации ПАО МОЭСК". Указанные приборы учета были в установленном порядке допущены в эксплуатацию в рамках Договора энергоснабжения с ГБУ Жилищник района Чертаново Центральное ЮАО г. Москвы с учетом согласованных АРБП.

Действующее законодательство не предусматривает повторный допуск приборов учета в эксплуатацию при смене стороны по Договору энергоснабжения в отношении одних и тех же энергопринимающих устройств.

Вопреки доводам ответчика, истец представил в материалы дела доказательства соблюдения процедуры допуска ОДПУ в эксплуатацию.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика о нарушении процедуры допуска в эксплуатацию ОДПУ и о незаконном осуществлении расчетов на основании показаний ОДПУ, установленных ПАО МОЭСК, являются несостоятельными.

Согласно ч. 5 ст. 13 Закона об энергосбережении до 1 июля 2012 г. собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу Закона об энергосбережении, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета.

В соответствии с ч. 12 ст. 13 Закона об энергосбережении в отношении объектов, предусмотренных частью 5 этой статьи (в том числе многоквартирных домов, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу закона), ресурсоснабжающие организации/сетевые организации в срок до 1 июля 2013 г. обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3-6.1 этой статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок собственниками объектов (в данном случае собственниками помещений в многоквартирных домах).

Согласно п. 150 ОПФРР, собственник энергопринимающих устройств не исполнивший в установленный срок обязанность по их оснащению приборами учета, в течение 5 рабочих дней со дня получения уведомления от сетевой организации обязан либо подтвердить предложенные сетевой организацией дату и время допуска к местам установки приборов учета для совершения ею действий по установке приборов учета или согласовать с сетевой организацией иные дату и (или) время допуска, а также согласовать проект договора, регулирующего условия установки приборов учета, либо представить мотивированный отказ от допуска к местам установки приборов учета и от заключения договора.

При неполучении в установленный срок сетевой организацией ответа от указанного собственника или при получении его ответа об отказе сетевая организация вправе установить прибор учета на принадлежащих ей объектах электросетевого хозяйства в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства) указанного собственника, и осуществить его допуск в эксплуатацию в порядке, установленном настоящим документом, с приглашением собственника энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства).

Согласно подпункту "к" пункта 11 Правил N 491, содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).

В соответствии с абз. 2 п. 184 ОПФРР, определение объемов покупки электроэнергии, поставленной исполнителю коммунальных услуг, осуществляется в соответствии с Правилами N 1245.

В силу пункта 5 Правил N 491 установленные коллективные (общедомовые) приборы учета коммунальных ресурсов входят в состав общего имущества многоквартирного дома.

Подпункт "с" пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, возлагает на исполнителя, предоставляющего потребителю коммунальные услуги, обязанность обеспечить установку и ввод в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета, соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в том числе по показателям точности измерений, не позднее 3 месяцев со дня принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о включении расходов на приобретение и установку коллективного (общедомового) прибора учета в плату за содержание и ремонт жилого помещения, если иной срок не установлен таким решением.

Законодателем мероприятия по энергосбережению включены в состав работ по содержанию многоквартирного жилого дома, обязанность по установке общедомовых приборов учета электрической энергии в многоквартирных домах возложена на лиц, ответственных за содержание многоквартирного дома.

Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Независимо от действий собственников многоквартирного дома управляющая организация как лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома и установку приборов учета используемых энергетических ресурсов, обязана принять все необходимые меры для соблюдения требований законодательства об энергосбережении.

Данные работы обязательны в силу прямого указания закона, они должны быть осуществлены вне зависимости от наличия соответствующих указаний в договоре управления и независимо от наличия либо отсутствия соответствующего решения общего собрания собственников помещений.

Вопреки позиции заявителя, материалами дела подтверждается, что ответчиком не приняты необходимые меры по энергосбережению в многоквартирном доме N 24 корпус N1 по ул. Кировоградская в части установки общедомовых приборов учета электроснабжения: управляющая организация не обращалась в ресурсоснабжающую организацию по поводу установки общедомовых приборов учета, не извещала собственников многоквартирного дома о необходимости установки за их счет общедомовых приборов учета.

Обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, проверка приборов учета) входит в обязанности управляющей организации в силу положений части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и подпункта "к" пункта 11 Правил N 491.

Ответчик участвовал в процедуре допуска в эксплуатацию в управляемом им жилом доме ОДПУ, и то обстоятельство, что ответчик не подписал Дополнительное соглашение к договору энергоснабжения, не влияет на правомерность заявленных истцом требований и на наличие у ЖК "ЛУНА-16" обязанности оплачивать потребленную электроэнергию на основании показаний общедомовых приборов учета.

В силу подпункта "а" пункта 21 Правил N 124, при установлении в договоре ресурсоснабжения порядка определения объемов поставляемого коммунального ресурса учитывается следующее: объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период.

В силу публичного характера договора энергоснабжения при его заключении и исполнении для сторон обязательны издаваемые Правительством Российской Федерации правила со дня их вступления в силу. Если иное не установлено нормативными документами, эти правила распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункт 4 статьи 421, пункт 4 статьи 426 ГК РФ, пункт 1 статьи 21, пункт 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике, статья 6 Федерального закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике", пункт 28 ОПФРР, пункт 9 Правил N 861).

Согласно п.8.9. Договора N 95950967, в случае принятия уполномоченными государственными органами нормативных и иных актов, устанавливающих порядок взаимоотношения Сторон, связанный с процессом энергоснабжения, отличный от предусмотренного договором, Стороны обязаны руководствоваться положениями указанных актов с момента их принятия кроме случаев, когда в положениях принятого Акта прямо указано, что иное может быть установлено Договором.

Поскольку действующие условия Договора N 95950967 не предусматривали проведение расчетов в отношении МКД по адресу г. Москва, ул. Кировоградская, д.24 к.1. на основании показаний общедомовых приборов учета, истцом в адрес ответчика было направлено сопроводительное письмо от 02.11.18 N ИП/36-4109/18 с проектом дополнительного соглашения к договору энергоснабжения и его приложения. Дополнительное соглашение предполагает изменение договора энергоснабжения в части определения объема электроэнергии, поставленной в вышеуказанный МКД, на основании показаний коллективных (общедомовых) приборов учета.

В Федеральном законе от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности установлен порядок применения приборов учета энергетических ресурсов, в том числе и электрической энергии, отличный от закрепленного в договоре энергоснабжения, где указаны приборы учета, учитывающие объемы энергии только на внутридомовые нужды.

Таким образом, вопреки доводам ответчика, условия Договора N 95950967 в части учета потребленной электроэнергии собственникам МКД не могут противоречить положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации.

Позиция ответчика о необходимости использовать в расчётах переданные им показания приборов учета, учитывающих расход коммунального ресурса только в отношении мест общего пользования МКД, является несостоятельной и противоречит нормам действующего законодательства.

Так, ответчиком не учтено, что положениями Закона об энергосбережении установлена обязанность по установке именно общедомового (коллективного) прибора учета, учитывающего весь поступающий в многоквартирный дом объем ресурса, а не наличие прибора учета, учитывающего расход коммунального ресурса в отношении мест общего пользования МКД.

Переданные ответчиком показания приборов учета не могут быть приняты к расчётам, так как получены с приборов учета, учитывающих расход электроэнергии только мест общего пользования.

Пунктом 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность управляющей организации по договору управления многоквартирным домом в течение согласованного срока оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Исчисление объема потребленной энергии по приборам, учитывающим электропотребление мест общего пользования, при наличии коллективного (общедомового) прибора учета, неправомерно, поскольку по существу является перемещением границы эксплуатационной ответственности и уклонением Ответчика от обязанности компенсировать потери энергии, возникающие во внутридомовых сетях МКД.

Согласно п. 8 Правила N 491, границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом. Установление общедомовых приборов учета на границе эксплуатационной ответственности позволяет обеспечить полный и достоверный учет потребленной энергии.

Расчет количества потребленной энергии, основанный на приборах учета учитывающих электропотребление мест общего пользования, означает, по существу, перемещение границы эксплуатационной ответственности и, следовательно, возложение на ресурсоснабжающую организацию ответственности за потери в сетях, находящихся в составе общего имущества многоквартирного дома. Кроме того, такой подход лишает смысла установку общедомовых приборов учета, по показаниям которых должны осуществляться расчеты.

Ответчиком не учтено, что положениями Закона об энергосбережении установлена обязанность по установке именно общедомового прибора учета, учитывающего весь поступающий в многоквартирный дом объем ресурса, а не наличие прибора учета, учитывающего расход коммунального ресурса на общедомовые нужды.

Таким образом, расчеты за потребленную электроэнергию за искомый период истец произвел в соответствии с нормами действующего законодательства на основании показаний общедомовых приборов учета, учитывающих весь поступающий в многоквартирный дом объем ресурса за вычетом потребления бытовых абонентов, имеющих прямые договоры с истцом.

Ссылки заявителя жалобы о том, что в актах допуска приборов учёта в эксплуатацию уполномоченным представителем исполнителя коммунальных услуг указан председатель ЖСК "Луна-16" Белова Е.Н., при этом отказавшаяся от подписи, не имеющая к тому времени полномочий подлежат отклонению, поскольку документов в обоснование указанного обстоятельства в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции представлено не было. Обстоятельства, заявленные заявителем в дополнении к апелляционной жалобе от 04.09.2020 не подтверждены, а документы в обоснование заявленных обстоятельств, а именно: копию показаний электроприборов за октябрь 2019 г. на 1-м листе, копию платёжного поручения N 233 от 05.11.2019 г. на 1-м листе, цветную копию однолинейной схемы электроснабжения на 2-х листах, копию письма АО "Мосэнергосбыт" от 12.02.2019 г. N ИП/36-534/19 на 2-х листах, копию заявления Беловой Е.Н. в Правление ЖК "Луна-16" об увольнении на 1-м листе, выписку из протокола N 7 от 18 февраля 2014 г. заседания Правления ЖК "Луна-16" на 1 -м листе, копию приказа ЖК "Луна-16" N 1 от 31.01.14 на 1-м листе, копии письма ЖК "Луна-16" мэру Москвы Собянину С.С. и начальнику Южного отделения ПАО "Мосэнергосбыт" от 11/18 от 12.11.2018 г. и ответа АО "Мосэнергосбыт" кооперативу от 02.08.2019 г. N ИН/36-3080/19 на 1-м листе каждое, копию акта от 07 июля 2010 года обследования приборов учёта электрической энергии бытовых абонентов на 1 -м листе, копию письма АО "Мосэнергосбыт" от 30.06.2020 г. N ИП/36-4054/20 на 1-м листе, копию отчёта о потреблении электрической энергии бытовых абонентов с 01.10.2019 г. по 31.10.2019 г. на 10-ти листах, копию расчёта по договору с ПАО "Мосэнергосбыт" N 95950967 от 06.12.2020 г. за период с декабря 2016 г. по июль 2020 г. на 1-м листе, копию ежемесячных расчётов кооператива сумм стоимости потреблённой электроэнергии и платёжных поручений об их оплате за период с января 2019 г. по май 2020 г. на 41- листе суд апелляционной инстанции не находит подлежащими приобщению к материалам дела исходя из положений ч. 2 ст.272.1 АПК РФ.

Так, дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2020 по делу N А40-16481/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.Б. Расторгуев