Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2020 г. N 17АП-9706/20 по делу N А71-5109/2020

г. Пермь

19 октября 2020 г.

Дело N А71-5109/2020

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Гребенкиной Н.А.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя Паничкиной Татьяны Викторовны,

На мотивированное решение Арбитражного суда Удмуртской Республики.

от 24 июля 2020 года,

принятое в порядке упрощенного производства,

по делу N А71-5109/2020

по иску Компании "Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед"

к индивидуальному предпринимателю Паничкиной Татьяне Викторовне (ОГРНИП 316183200084105, ИНН 180803716010)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

Компания Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед (Entertаinment One UK Limited) (далее - Компания) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю Паничкиной Татьяне Викторовне (далее - ИП Паничкина Т.В.0) о взыскании 50 000 руб. компенсации, в том числе: 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак N 623373 (изображение Героев в масках), 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Алетт" (PJ Masks - "Owlett"e), 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Гекко" (PJ Masks - "Gekko"), 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок Изображение персонажа "Кэтбой" (PJ Masks - "Catboy"), 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Групповой изображение главных героев" (PJ Masks - "Groupshot of main characters"), 956 руб. судебных расходов, из которых: 432 руб. 50 коп. в возмещение расходов по оплате почтовых услуг, 300 руб. в возмещение расходов по оплате стоимости товара, 18 руб. в возмещение расходов по оплате стоимости носителей, 205 руб. 50 коп. в возмещение расходов на получение выписки из ЕГРИП (с учетом уточнения истцом требований, принятого судом первой инстанции к рассмотрению на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.07.2020 принятым путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 24.07.2020), исковые требования удовлетворены.

Ответчик с принятым по делу судебным актом не согласился, обжаловал его в апелляционном порядке, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Доводы апелляционной жалобы сводятся к недоказанности истцом факта реализации ответчиком спорного товара. Ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, ответчик указывает, что судом не было разрешено заявленное им ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, определение не вынесено.

Истцом в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, истец просит оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед), Соединенное Королевство, W1T 6AG Лондон, Уоррен Стрит, 45, является правообладателем исключительного права на товарные знаки, внесенные записью в реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации, под следующим номером: N 623373, в виде изобразительного обозначения героев в масках (Кэтбой, Алетт, Гекко) и их амулетов (кот, сова, ящерица), дата государственной регистрации: 11.07.2017, дата истечения срока действия исключительного права: 16.10.2025, классы МКТУ: 3, 9, 16, 18, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 32.

Истцу также принадлежат исключительные авторские права на произведения изобразительного искусства-рисунки "Кэтбой" (Catboy), "Гекко" (Gekko), "Алетт"(Owlette), "Групповое изображение главных героев" (PJ Masks - "Groupshot of main characters").

Произведения переданы на основании договора с автором от 03.05.2017, заключенного между истцом и Кристианом Де Вито, который отказался от всех своих исключительных прав в пользу истца.

Истцом была организована закупка спорного товара у ответчика, а именно: 13.07.2019 в торговой точке, расположенной по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Петрова, д. 8 (магазин "Чудотворец"), ответчиком был реализован товар - телефон-игрушка в полиграфической упаковке, с изображением героев мультипликационного сериала "Герои в масках".

На картонной коробке, в которую вложена игрушка имеется товарный знак N 623373 и изображение персонажей "Кэтбой" (Catboy), "Гекко", (Gekko), "Алетт"(Owlette), "Групповое изображение главных героев" (PJ Masks - "Groupshot of main characters"), сходные до степени смешения с товарным знаком и произведениями изобразительного искусства - рисунками, правообладателем которых является истец.

Факт покупки подтверждается представленным в материалы дела оригиналом кассового чека от 13.07.2019 на общую сумму 650 руб. 00 коп. (из которых 300 руб. 00 коп. стоимость приобретенного товара), содержащим сведения о денежной сумме, уплаченной за товар, дате заключения договора розничной купли-продажи, сведения о продавце (наименование, ИНН), а также представленным истцом видеоматериалом, на котором зафиксирован процесс покупки спорного товара.

Истец, полагая, что ответчиком нарушено исключительное право компании Entertainment One UK Limited (Энтертейнмент Уан ЮКей Лимитед) на вышеперечисленный товарный знак, произведения изобразительного искусства, направил в адрес ИП Паничкиной Т.В. претензию от 03.09.2019 с требованием об оплате компенсации за незаконное использование товарного знака N 623373 и произведение изобразительного искусства - изображения персонажей "Кэтбой" (Catboy), "Гекко" (Gekko), "Алетт"(Owlette), "Групповое изображение главных героев" (PJ Masks - "Groupshot of main characters").

Направленная претензия содержит описание фактических обстоятельств: место и время нарушения, объект, и требование о выплате компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак и произведения изобразительного искусства.

В связи с тем, что требования Компании Entertainment One UK Limited (Энтертейнмент Уан ЮКей Лимитед) не были удовлетворены ИП Паничкиной Т.В. в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в общей сумме 50 000 руб. (по 10 000 руб. за каждый случай нарушения интеллектуальных прав), суд первой инстанции руководствовался статьями 1229, 1252, 1255, 1259, 1301, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд исходил из того, что факт нарушения исключительного права истца подтвержден материалами дела, ответчиком ходатайств о снижении размера компенсации ниже низшего предела не заявлено. Понесенные истцом судебные издержки на основании статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены на ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого ответчиком решения суда первой инстанции по заявленным в апелляционной жалобе доводам.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

В соответствии со статьей 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания.

Интеллектуальная собственность охраняется законом.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве (пункт 2 статьи 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из положений статьи 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации, в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Товарный знак может быть использован как при его нанесении на товар, так и при изготовлении самого товара в виде товарного знака.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак).

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, выполнении работ, оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания указанных норм права следует, что использование в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака может осуществляться только с разрешения правообладателя или уполномоченного им лица. Предложение к продаже, продажа, хранение и иное введение в хозяйственный оборот товаров с товарным знаком или сходным с ним до степени смешения обозначением, используемых без разрешения его владельца, является нарушением права на товарный знак.

Незаконное размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, этикетках, упаковках товаров, в силу пункта 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, свидетельствует об их контрафактности.

В рассматриваемом случае истец является правообладателем исключительного права на товарный знак, внесенный записью в реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации под N 623373 (изображение Героев в масках).

Также истцу принадлежит исключительное авторское право, в частности, на произведения изобразительного искусства - "Регистрационный номер VA0001329059 изображение персонажа ""Кэтбой" (Catboy), "Гекко" (Gekko), "Алетт"(Owlette), "Групповое изображение главных героев" (PJ Masks - "Groupshot of main characters") (произведения переданы на основании договора с автором от 03.05.2017, заключенного между истцом и Кристианом Де Вито, который отказался от всех своих исключительных прав в пользу истца).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, факт реализации спорного товара признается апелляционным судом достоверно доказанным на основании статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупностью представленных в материалы дела доказательств: видеозаписью, кассовым чеком, приобретенным товаром.

Так, факт продажи спорного товара подтверждается представленным в материалы дела оригиналом кассового чека от 13.07.2019 на общую сумму 650 руб. (из которых 300 руб. стоимость приобретенного товара), чеком Сбербанка от 13.07.2019, а также данный факт подтверждается приобщенным к материалам дела DVD-R с записанным видеофайлом момента закупки.

Представленный в материалы дела кассовый чек, содержит наименование продавца - ИП Паничкина Т.В. дату покупки, стоимость товара, аналогичны чеку, зафиксированному на видеозаписи факта реализации спорного товара.

Указанный ИНН на кассовом чеке соответствует ИНН, указанному в выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ИП Паничкиной Т.В.

С учетом изложенного, покупка товара оформлена в соответствии с требованиями статьей 493 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств приобретения истцом у ответчика иного товара, чем приобщенный товар к делу в качестве вещественного доказательства, ответчиком не представлено. Иного из материалов дела не следует.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, представленная истцом видеозапись признается относимым и допустимым доказательством реализации ответчиком спорного товара.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что ходатайств о проведении судебной экспертизы в целях исследования спорной видеозаписи на предмет указанных в апелляционной жалобе недостатков ответчиком суду не заявлено. Иного суду не доказано (статьи 9, 65, 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В результате исследования видеозаписи судом первой инстанции было установлено, что представителем истца в торговой точке ответчика, расположенной по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Петрова, д. 8 (магазин "Чудотворец"), 13.07.2019 совершена покупка товара - телефона-игрушки в полиграфической упаковке с изображением героев мультипликационного сериала "Герои в масках" стоимостью 300 руб.

На видеосъемке зафиксирован факт передачи продавцом указанного товара вместе с кассовым чеком.

На упаковке, приобретенной в торговой точке ответчика детской игрушки, имеются идентифицирующие признаки, идентичные тем, что расположены на игрушке, приобщенной к материалам дела.

Таким образом, представленная в материалы видеозапись закупки товара подтверждает факт приобретения спорного товара в торговом павильоне, принадлежащем ответчику.

Видеозапись процесса закупки при непрерывающейся съемке отчетливо фиксирует обстоятельства заключения договора розничной купли-продажи (процесс выбора покупателем приобретаемого товара, оплату товара и выдачу продавцом чека).

В пункте 6 Информационного письма от 13.12.2007 N 122 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" разъяснено, что доказательствами незаконного распространения контрафактной продукции путем розничной продажи могут выступать кассовый чек, отчет частного детектива, свидетельские показания, контрафактный диск с записью и отличающийся от лицензионного диска внешним видом обложки и наклейки на диск, отсутствием средств индивидуализации, сведений о правообладателе и производителе.

С учетом указанных разъяснений доказательством незаконного распространения контрафактной продукции может быть как одно из перечисленных доказательств, признаваемых в качестве допустимых, так и их совокупность.

Часть 2 статьи 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что к доказательствам в виде иных документов и материалов относятся материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном данным Кодексом.

Ведение видеозаписи (в том числе, и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения (статья 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права.

В силу статей 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществление видеосъемки при фиксации факта распространения контрафактной продукции является соразмерным и допустимым способом самозащиты, и видеозапись отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Следовательно, видеозапись может рассматриваться как дополнительное доказательство совершения сделки розничной купли-продажи спорного товара в совокупности с другими доказательствами.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, существенных нарушений норм процессуального права судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения не допущено.

Рассмотрев дело по общим правилам искового производства, заявленное ответчиком ходатайство очевидно было рассмотрено судом и отклонено.

Перечень дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства, определен в статье 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 части 1 данной статьи в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

В абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

При этом само по себе заявление ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а также наличие у ответчика возражений по существу иска, не являются такими основаниями.

В силу разъяснений пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Такое определение не подлежит обжалованию.

Указанное определение может быть вынесено в том числе, по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1-3 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, рассмотрение судом первой инстанции настоящего дела по правилам упрощенного производства осуществлено в соответствии с действующим законодательством и само по себе не нарушает прав и законных интересов ответчика. Ответчик не был лишен права ознакомиться с материалами дела, своевременно представить обоснованные возражения относительно доводов искового заявления и представленных истцом доказательств.

Учитывая, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют об обратном, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, мотивированное решение арбитражного суда от 24.07.2020, принятое в порядке упрощенного производства, следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Мотивированное решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24 июля 2020 года, принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А71-5109/2020, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

Н.А. Гребенкина