Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2020 г. N 19АП-4927/20 по делу N А14-19655/2019

город Воронеж

13 октября 2020 г.

Дело N А14-19655/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 6 октября 2020 года.

В полном объеме постановление изготовлено 13 октября 2020 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малиной Е.В.,

судей Капишниковой Т.И.,

Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Новиковой И.Ю.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Стальнофф": Гуляева Е.Л. - представитель по доверенности N 06 от 09.01.2020, выдана сроком до 31.12.2020, паспорт гражданина РФ;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Воронежской области: Осинина А.А. - представитель по доверенности N 05-27/00285 от 13.01.2020, выдана сроком до 31.12.2020, удостоверение;

от Управления Федеральной налоговой службы по Воронежской области: Рыжков Д.Н. - представитель по доверенности N 07-11/28486 от 18.10.2019, выдана сроком до 31.12.2020, паспорт гражданина РФ;

от общества с ограниченной ответственностью "Центр города": представитель не явился, имеются доказательства надлежащего извещения;

от общества с ограниченной ответственностью "Промышленная 4": представитель не явился, имеются доказательства надлежащего извещения;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Воронежа: представитель не явился, имеются доказательства надлежащего извещения.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стальнофф" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.07.2020 по делу N А14-19655/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стальнофф" (ОГРН 1114823002392, ИНН 4826076650) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Воронежской области (ОГРН 1073667040688, ИНН 3666142821), Управлению Федеральной налоговой службы по Воронежской области (ОГРН 1043600194956, ИНН 3666119484) о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Воронежской области N 28078А от 11.09.2019 об отказе в государственной регистрации,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Центр города" (ОГРН 1153668045959, ИНН 3664209990), общество с ограниченной ответственностью "Промышленная 4" (ОГРН 1073668006268, ИНН 3664086561), Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Воронежа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Стальнофф" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 12 по Воронежской области (далее - Инспекция, регистрирующий орган) N 28078А от 11.09.2019 об отказе в государственной регистрации.

Дело рассматривалось с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО "Центр города", ООО "Промышленная 4", ИФНС по Ленинскому району г.Воронежа.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 28.07.2020 по делу N А14-19655/2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "Стальнофф" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Мотивируя требования апелляционной жалобы, ООО "Стальнофф" ссылается на то, что проверка достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ, проводится регистрирующим органом только в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности. Обществом были представлены все необходимые документы для регистрации изменений юридического адреса, в том числе и договор аренды между ООО "Стальнофф" и ООО "Центр города". Собственник помещения ООО "Промышленная 4" согласовал с ООО "Центр города" передачу помещения в субаренду. В связи с чем обоснованных сомнений в достоверности представленных на регистрацию документов у инспекции не имелось. По мнению общества, контрольные мероприятия фактически налоговым органом не проводились. Суд области неправомерно не принял во внимание наличие гарантийных писем собственника, наличие заключенного и фактически исполняемого сторонами договора субаренды.

Кроме того, возражения собственника не подтверждаются документально, поскольку были поданы с нарушением установленного порядка.

В отзывах на апелляционную жалобу МИФНС N 12 по Воронежской области и УФНС по Воронежской области указывают на недостоверность заявленного ООО "Стальнофф" к регистрации адреса: г. Воронеж, ул. Промышленная, д. 4, помещение 128, офис 612, ссылаются на наличие возражения собственника указанного помещения - ООО "Промышленная 4" на использование юридического адреса в качестве места нахождения юридического лица. указанное возражение является основанием для отказа в регистрации на основании подп. "р" п.1 ст. 23 Закона о регистрации.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители третьих лиц, участвующих в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явились.

В связи с наличием доказательств их надлежащего извещения, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие третьих лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзывах на нее, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 04.09.2019 заявитель обратился в МИФНС России N 12 по Воронежской области с пакетом документов, необходимых для внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц, связанных с внесением изменений в учредительные документы, а именно: заявление по форме N Р 13001 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы; документ об уплате государственной пошлины; решение б/н о внесении изменений в учредительные документы от 30.08.2019; устав Общества в новой редакции; договор субаренды нежилых помещений N 612/2019 от 09.08.2019 и передаточный акт от 09.08.2019; гарантийное письмо от 26.08.2019 арендодателя; договор аренды N 2019-01 от 18.04.2019; свидетельство о государственной регистрации права; гарантийное письмо собственника помещения от 26.08.2019.

Согласно представленным на регистрацию документам Обществом принято решение о смене юридического адреса (места нахождения) Общества с: Российская Федерация, Липецкая область, г. Липецк, ул. Металлургов, д. 18, оф. 31, на: Российская Федерация, Воронежская область, г. Воронеж, ул. Промышленная, д. 4, помещение 128, офис 612.

По результатам рассмотрения представленных Обществом документов регистрирующим органом 11.09.2019 было принято решение об отказе в государственной регистрации юридического лица на основании подпунктов "а", "р" пункта 1 статьи 23 Федерального Закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ), в связи с поступлением в Инспекцию возражений собственника нежилого помещения по адресу: Воронежская область, г. Воронеж, ул. Промышленная, д. 4, помещение 128, офис 612, против государственной регистрации по данному адресу ООО "Стальнофф".

23.09.2019 заявитель обратился в УФНС по ВО с жалобой на решение МИФНС N 12 от 11.04.2019.

Решением от 16.10.2019 N 15-2-18/28182@ в удовлетворении жалобы было отказано.

Полагая, что решение Инспекции от 11.09.2019 не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с рассмотренными требованиями.

Суд области, отказывая в удовлетворении заявленных требований пришел к выводу, что с учетом наличия сведений о недостоверности заявленного к регистрации адреса, а также поступления возражений собственника помещения по форме N Р38001 относительно предстоящей регистрации юридического лица, оспариваемое решение об отказе в государственной регистрации изменений соответствует требованиям действующего законодательства.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводом суда области, исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации, ликвидации, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ).

Документы, представляемые для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, определены в пункте 1 статьи 17 Закона N 129-ФЗ.

В силу подпункта "а" пункта 1 статьи 17 Закона N 129-ФЗ в заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица.

Согласно подпунктам "а", "р" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления заявителем определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов; при наличии у регистрирующего органа подтвержденной информации о недостоверности содержащихся в представленных документах сведений, предусмотренных подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона (об адресе постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, по которому с ним осуществляется связь).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 постановления от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" разъяснил, что при рассмотрении споров, связанных с отказом в государственной регистрации юридического лица, арбитражным судам необходимо принимать во внимание, что регистрирующий орган на основании подпункта "р" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ вправе отказать в государственной регистрации при наличии подтвержденной информации о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица, то есть о том, что такой адрес был указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом.

О недостоверности названных сведений может, в частности, свидетельствовать следующее:

1) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой "организация выбыла", "за истечением срока хранения" и т.п.);

2) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, в действительности не существует или находившийся по этому адресу объект недвижимости разрушен;

3) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, является условным почтовым адресом, присвоенным объекту незавершенного строительства;

4) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, заведомо не может свободно использоваться для связи с таким юридическим лицом (адреса, по которым размещены органы государственной власти, воинские части и т.п.);

5) имеется заявление собственника соответствующего объекта недвижимости (иного управомоченного лица) о том, что он не разрешает регистрировать юридические лица по адресу данного объекта недвижимости.

При наличии хотя бы одного из перечисленных обстоятельств сведения об адресе юридического лица считаются недостоверными, если заявитель не представил в регистрирующий орган иные сведения (документы), подтверждающие, что связь с юридическим лицом по этому адресу будет осуществляться.

На основании части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые их приняли.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о госрегистрации) для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации, в котором подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям; сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица, а также изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; документ об уплате государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 4 статьи 9 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов, кроме документов, установленных названным Федеральным законом.

В данном случае судом установлено и материалами дела подтверждается, что общество вместе с заявлением о государственной регистрации представило в инспекцию все документы, установленные п. 3 ст. 17 Закона N 129-ФЗ.

Из пункта 2 статьи 8 Закона о госрегистрации следует, что государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения указанного учредителями в заявлении о государственной регистрации постоянно действующего исполнительного органа, в случае отсутствия такого исполнительного органа - по месту нахождения иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", учитывая, что адрес юридического лица определяется местом нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего и исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности (пункт 2 статьи 54 ГК РФ), и может отличаться от адреса, по которому осуществляется непосредственная деятельность юридического лица, в том числе хозяйственная (производственный цех, торговая точка и т.п.), регистрирующий орган не вправе отказывать в государственной регистрации на основании того, что помещение или здание, адрес которого указан для целей осуществления связи с юридическим лицом, непригодно для осуществления деятельности юридического лица в целом либо вида деятельности, который указан в документах, представленных для государственной регистрации. В то же время регистрация по адресу жилого объекта недвижимости допустима только в тех случаях, когда собственник объекта дал на это согласие; согласие предполагается, если названный адрес является адресом места жительства учредителя (участника) или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Проверка достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, проводится налоговым органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности. В частности, такая проверка может проводиться посредством проведения осмотра объектов недвижимости (пп. "г" п. 4.2 ст. 9 Федерального закона N 129-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 Оснований, условий и способов проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, утвержденных приказом Федеральной налоговой службы от 11 февраля 2016 года N ММВ-7-14/72@ (далее - Основания и Порядок), основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, является получение регистрирующим органом заявления заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, а также иной информации о несоответствии сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, сведениям, полученным территориальными органами ФНС России после включения в ЕГРЮЛ таких сведений.

Проверка достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, на основании полученного налоговым органом заявления о недостоверности сведений ЕГРЮЛ осуществляется налоговыми органами в том числе посредством осмотра объектов недвижимости.

В силу пункта 14 Оснований и Порядка осмотр объекта недвижимости проводится территориальным органом Федеральным налоговой службы, к территории осуществления полномочий которого относится адрес такого объекта недвижимости. Указанный осмотр проводится в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. По результатам осмотра составляется протокол, отражающий результаты осмотра, который подписывается должностным лицом территориального органа Федеральной налоговой службы, проводившим осмотр, а также понятыми в случае, если при проведении осмотра не применялась видеозапись. О применении видеозаписи в протоколе осмотра делается отметка.

Кроме того, в п.2 Приказа N ММВ-7-14/72@ определен следующий перечень оснований для проверки достоверности сведений, включаемых (включенных) в ЕГРЮЛ:

1) подача в ИФНС заинтересованным лицом письменного возражения относительно предстоящей регистрации изменений, вносимых в устав или сведения, включенные в ЕГРЮЛ. Такие возражения должны быть обоснованы и документально подтверждены;

2) несоответствие сведений, подаваемых заявителем при регистрации юридического лица, сведениям, имеющимся в распоряжении ИФНС;

3) представление документов для включения в ЕГРЮЛ сведений об адресе юридического лица, если:

- указанный адрес в соответствии с содержащимися в ЕГРЮЛ сведениями является адресом пяти и более юридических лиц;

- находившийся (находящийся) по такому адресу объект недвижимости разрушен;

- указанный адрес заведомо не может свободно использоваться для связи с таким юридическим лицом (адрес, по которому размещены органы государственной власти, воинские части и т.д.);

- собственник объекта недвижимости представил письменное возражение против регистрации юридического лица по этому адресу;

- включение в ЕГРЮЛ сведений об указанном адресе юридического лица влечет изменение места нахождения юридического лица, в отношении которого не окончена выездная налоговая проверка (не оформлены ее результаты и не вступил в силу итоговый документ по ее результатам) либо у такого юридического лица имеются недоимка и (или) задолженность по пеням и штрафам;

4) представление в ЕГРЮЛ сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица (либо об участнике ООО), ранее запятнавшем себя участием в проблемных компаниях (о чем имеется соответствующая запись в реестре) либо подвергнутом административному наказанию за непредставление или представление недостоверных либо заведомо ложных сведений о юридическом лице в регистрирующий орган, срок которого не истек.

5) представление неверно оформленных документов о выходе из ООО его участника и переходе его доли в уставном капитале к обществу (за исключением случаев, когда заявление участника о выходе из общества нотариально удостоверено);

6) представление документов в связи с реорганизацией юридического лица (юридических лиц) в случаях, если:

- в реорганизации участвуют два и более юридических лица;

- в отношении реорганизуемого лица, которое в результате реорганизации прекратит свою деятельность, не окончена выездная налоговая проверка либо у указанного юридического лица имеются недоимка и (или) задолженность по пеням и штрафам.

Из представленных на государственную регистрацию документов, следует, что новым адресом (местом нахождения) ООО"Стальнофф" указан следующий адрес: г. Воронеж, ул. Промышленная, д. 4, помещение 128, офис 612.

Собственником помещения, расположенного по указанному адресу является ООО "Промышленная 4".

Как следует из решения б/н от 30.08.2019 единственного учредителя ООО "Стальнофф" Ветковой А.Г. следует, что участником принято решение об изменении адреса (местонахождения общества : 394030, г. Воронеж, ул. Промышленная, 4, лит.1, помещения БТИ 128,оф. 612

При этом в листе Б заявления по форме Р13001 в заявлении указаны сведения об адресе : г. Воронеж, ул. Промышленная, д. 4, помещение 128, офис 612 (без. лит.).

Согласно гарантийному письму собственника помещения согласовывается передача в субаренду ООО"Центр город" передачу в субаренду ООО "Стальнофф" помещения инв. Номер БТИ N 128 по адресу : : г. Воронеж, ул. Промышленная, д. 4, помещение 128, офис 612.

При этом в договоре субаренды N 612/2019 от 09.08.2019в п.1.1. указаны сведения в качестве сведений о помещении переданного в субаренду значится : 394030, г. Воронеж, ул. Промышленная, 4, лит.1, помещения БТИ 128,оф. 612.

В связи с чем налоговый орган установил различные сведения об адресе общества.

При проведении проверки достоверности сведений, вносимых в ЕГРЮЛ в адрес Межрайонной инспекции ФНС России N 12 по Воронежской области из Инспекции ФНС России по Ленинскому району г.Воронежа поступило заключение о недостоверности представленных сведений об адресе ООО "Стальнофф" с приложением акта от 06.09.2019 N1206 проверки достоверности заявленного адреса места нахождения юридического лица.

Согласно акту обследования по адресу: г. Воронеж, ул. Промышленная, д. 4, помещение 128, оф. 612 установлено, что Общество с ограниченной ответственностью "Стальнофф" по вышеуказанному адресу не находится.

К акту обследования приложены возражения по форме N Р 38001, в которых собственник - ООО "Промышленная 4" указывает, что офис N 612 передан в субаренду ООО "Стальнофф", однако согласие на регистрационные действия обществу не давалось.

Кроме того, исходя из объяснений директора Общества с ограниченной ответственностью "Промышленная 4" Моисеева В.М., которые были представлены в Инспекцию ФНС России по Ленинскому району г. Воронежа от 17.01.2020, при представлении заявления по форме N 38001, какого-либо давления со стороны налоговых органов не оказывалось.

В связи с вышеизложенным, судебная коллегия полагает верным вывод суда области о том, что факт поступления возражений собственника помещения по форме N Р38001 относительно предстоящей регистрации юридического лица налоговым органом доказан надлежащим образом.

Пунктом 4 положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09,2004 N 506, установлено, что Федеральная налоговая служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы, ФНС России и её территориальные органы составляют единую централизованную систему налоговых органов и ФНС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств.

В соответствии с приказом Управления ФНС России по Воронежской области от 25.10.2012 N 02-13-05/1б5@, с 01.01.2013 Межрайонная инспекция ФНС России N 12 по Воронежской области, которая ранее выполняла функции по регистрации и обслуживающая жителей г. Воронежа и близлежащих районов области, осуществляет функции по регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на территории всей Воронежской области.

В целях создания благоприятных условий для хозяйствующих субъектов приказом Управления ФНС России по Воронежской области от 26.12,2012 г. N 02-13-11/0237@, межрайонные инспекции ФНС России по Воронежской области, расположенные в районах области, уполномочены на осуществление функций регистрирующего органа по приему документов для государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, с последующей передачей их в адрес Межрайонной инспекции ФНС России N 12 по Воронежской области, а также на выдачу документов, подтверждающих факт внесения записи в соответствующий государственный реестр, или решения об отказе в государственной регистрации, по случаям подачи заявителем документов в регистрирующий орган через межрайонные инспекции ФНС России по Воронежской области.

Приказом Управления ФНС России по Воронежской области от 19.06.2018 N 02-05-11/085@ внесены изменения в приказ Управления от 26.12.2012 N 02-13-11/0237@, с возложением полномочий на межрайонные инспекции ФНС России по Воронежской области и инспекции ФНС России по районам г. Воронежа на осуществление функций регистрирующего органа по приёму возражений заинтересованного лица относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава или предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ по форме N Р38001, заявлений физического лица о недостоверности сведений о нём в ЕГРЮЛ по форме N Р34001 и заявлений заинтересованного лица о недостоверности сведений, включённых в ЕГРЮЛ по форме N Р34002, утверждённых приказом ФНС России от 11.02.2016 NММВ-7-14/72@, с последующей передачей их в адрес Межрайонной инспекции ФНС России N 12 по Воронежской области, по случаям получения указанных форм при проведении мероприятий по проверке достоверности адреса места нахождения и при проведении опросов руководителей и участников юридических лиц.

Таким образом, подлинность подписи собственника помещения или иного управомоченного представителя на представленном возражении, может быть удостоверена сотрудником инспекции, осуществляющим проверку достоверности заявленного адреса, который на основании представленного паспорта удостоверяет личность собственника или иного управомоченного лица, подпись на возражении делается в его присутствии, с проставлением на возражении соответствующей отметки об удостоверении личности гражданина и подлинности его подписи с проставлением даты удостоверения, фамилии, имени, отчества, должности и подписи сотрудника, которая впоследствии заверяется печатью налогового органа для документов.

В случае, если возражение по форме N 38001 заполняется уполномоченным представителем заинтересованного юридического лица, не являющимся его руководителем, к возражению может быть приложена копия нотариально удостоверенной доверенности, с проставлением надписи "Копия верна", количества пронумерованных листов, даты заверения, фамилии, имени, отчества, должности и подписи сотрудника инспекции, осуществляющим проверку достоверности заявленного адреса, которая впоследствии заверяется печатью налогового органа для документов. Все подтверждающие копии документов также должны быть заверены.

Указанные Приказы были приобщены судом к материалам дела ( т. 2 л.д. 92-111).

С учетом изложенного, нарушений порядка подачи в регистрирующий орган возражений по форме N Р38001 от собственника помещения по адресу: г. Воронеж, ул. Промышленная, д. 4, помещение 128, офис 612, не установлено.

Наличие сведений о недостоверности заявленного к регистрации адреса (акт N 1206 от 06.09.2019 проверки достоверности заявленного адреса места нахождения юридического лица и заключение ИФНС России по Ленинскому району города Воронежа о недостоверности представленных сведений об адресе), а также поступление возражений собственника помещения по форме N Р38001 относительно предстоящей регистрации юридического лица, являлись достаточными основаниями для отказа во внесении заявленных изменений в государственный реестр.

Ссылка общества на исполнение договора субаренды и уплату арендных платежей сама по себе не свидетельствует о получении согласия собственника на использование данного адреса именно как юридического адреса ООО "Стальнофф".

Более того. общество вправе собрать полный пакет документов, получить согласие собственника, устранить все иные недостатки, которые послужили основанием для отказа в госрегистрации изменений.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных требований правомерно отказано судом области.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда первой инстанции не свидетельствует о наличии оснований для отмены принятого по делу решения. Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения не имеется.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в полном соответствии с заявленными требованиями.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.07.2020 по делу N А14-19655/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стальнофф" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.В. Малина

Судьи

Т.И. Капишникова А.И. Протасов