Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2020 г. N 07АП-5849/20 по делу N А45-39508/2019

г. Томск

19 октября 2020 г.

Дело N А45-39508/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2020 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 октября 2020 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сбитнева А.Ю.,

судей: Аюшева Д.Н.,

Сластиной Е.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гальчук М.М., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного автономного учреждения Новосибирской области "Центр детского, семейного отдыха и оздоровления "Всеканикулы" (07АП-5849/2020) на решение от 03 июня 2020 г. Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-39508/2019 (судья Лузарева И.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Пегас" (г. Новосибирск, ОГРН 1165476086820, ИНН 5408009464)

к государственному автономному учреждению Новосибирской области "Центр детского, семейного отдыха и оздоровления "Всеканикулы" (г. Новосибирск, ОГРН 1195476069238, ИНН 5403053237)

о взыскании 4 810 600 рублей 86 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился;

от ответчика - не явился;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Пегас" (истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к государственному автономному учреждению Новосибирской области "Центр детского, семейного отдыха и оздоровления "Всеканикулы" (ответчик, ГАУ НСО "Всеканикулы") о взыскании задолженности за период с 24.05.2019 по 30.08.2019 в размере 2 582 088 рублей 13 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 56 770 рублей 72 копеек, с дальнейшим начислением с 31.10.2019 процентов за неисполнение денежного обязательства по день фактической уплаты задолженности (дело N А45-39508/2019).

Определением от 15.11.2019 арбитражный суд принял к производству исковое заявление ООО "Пегас" о взыскании с ГАУ НСО "Всеканикулы" задолженности за поставленный товар за период с 31.05.2019 по 27.08.2019 в размере 2 109 319 рублей 68 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.06.2019 по 12.11.2019 в размере 62 422 рублей 33 копеек, с 13.11.2019 процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты задолженности (дело N А45-40316/2019).

Определением от 19.12.2019 дела N А45-39508/2019 и N А45-40316/2019 объединены в одно производство с присвоением основного номера дела - N А45-39508/2019.

Решением от 03 июня 2020 г. Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ГАУ НСО "Всеканикулы" в пользу ООО "Пегас" взыскано 849 681 рублей 56 копеек основного долга, 175 289 рублей 12 копеек процентов за просрочку исполнения денежного обязательства, с начислением процентов с 27.05.2020 по день фактической уплаты суммы основного долга, а также 23 250 рублей судебных расходов по государственной пошлине по иску.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что судом первой инстанции не учтено, что ГАУ ДО НСО "СОК "Зеленая республика" и ГАУ ДО НСО "ДОЛ "Красная горка" (правопредшественники ответчика) являлись государственными автономными учреждениями, то при осуществлении ими закупок подлежали применению нормы Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках, Закон N 223-ФЗ). Между тем, договоры с истцом были заключены с нарушением положений Закона о закупках и Положений о закупках ГАУ ДО НСО "СОК "Зеленая республика" и ГАУ ДО НСО "ДОЛ "Красная горка", об обязательном проведении конкурсных процедур отбора поставщика.

Истец в представленном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) приобщен к материалам дела.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили. В порядке части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает не подлежащим отмене обжалуемый судебный акт.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО "Пегас" в летний сезон 2019 года осуществило ряд поставок продуктов питания для ГАУ ДО НСО "СОК "Зеленая республика" (покупатель). В тот же период ООО "Пегас" осуществляло поставки продуктов питания для другого покупателя - ГАУ ДО НСО "ДОЛ "Красная горка".

Всего за период с 24.05.2019 по 30.08.2019 в адрес ГАУ ДО НСО "СОК "Зеленая республика" истец поставил продукты питания на сумму 4 028 854,32 рублей. В адрес ГАУ ДО НСО "ДОЛ "Красная горка" в период с 31.05.2019 по 27.08.2019 было поставлено продуктов питания на сумму 3 753 235,14 рублей.

Покупатели обязанности по своевременной оплате поставленного товара надлежащим образом не выполняли, в результате чего на стороне ГАУ ДО НСО "СОК "Зеленая республика" образовалась задолженность в размере 2 582 088,13 рублей, на стороне ГАУ ДО НСО "ДОЛ "Красная горка" - в размере 2 109 319,68 рублей.

ООО "Пегас" неоднократно обращалось к покупателям с претензиями, содержащими требования об оплате полученной продукции (исх. N 07-12 от 12.07.2019, N 07-12 от 12.07.2019, N 08-01/2 от 01.08.2019).

От ГАУ ДО НСО "СОК "Зеленая республика" было получено письмо исх. N 01-33/147 от 06.08.2019, гарантирующее оплату всей задолженности в срок до 30.10.2019.

От ГАУ ДО НСО "ДОЛ "Красная горка" было получено письмо от 05.08.2019, в котором покупатель гарантировал оплату всей образовавшейся задолженности в срок до 30.10.2019.

Между тем, несмотря на то, что ГАУ ДО НСО "СОК "Зеленая республика" и ГАУ ДО НСО "ДОЛ "Красная горка" гарантировали ООО "Пегас" погашение образовавшейся задолженности, денежные средства на расчетный счет истца от указанных лиц не поступили.

В результате реорганизации в форме слияния ГАУ ДО НСО "СОК "Зеленая республика" и ГАУ ДО НСО "ДОЛ "Красная горка" было создано ГАУ НСО "Всеканикулы" (дата внесения сведений в ЕГРЮЛ 18.09.2019), которое является универсальным правопреемником реорганизованных учреждений.

ГАУ НСО "Всеканикулы" выдало истцу гарантийное письмо N 73 от 14.10.2019, в котором взяло на себя обязательство произвести оплату задолженности в объеме 2 582 088,13 рублей и 2 109 319,68 рублей в срок не позднее 29.11.2019.

Невыполнение ГАУ НСО "Всеканикулы" взятых на себя обязательств в срок, указанный в гарантийном письме N 73 от 14.10.2019, послужило для истца основанием к обращению в арбитражный суд с исковыми заявлениями, впоследствии объединенными в одно производство для их совместного рассмотрения.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из их обоснованности и документальной подверженности.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пунктом 1 статьи 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

При отсутствии письменного договора согласование и содержание разовой сделки может быть доказано иными (в отличие от договора в виде единого документа) письменными доказательствами в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 162 ГК РФ.

Принимая во внимание совокупность действий сторон по передаче истцом ответчику товара, принятие товара покупателем, подписанию товарных накладных, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции суд о заключении между сторонами разовых сделок купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В подтверждении факта поставки истцом товара и принятие его ответчиком в материалы дела представлены:

- товарные накладные по передаче товара ГАУ ДО НСО "СОК "Зеленая республика" в период с 24.05.2019 по 30.08.2019 с перечнем накладных, выписки по счету ООО "Пегас" (операции с ГАУ ДО НСО "СОК "Зеленая республика"), Ведомость по контрагентам; Общие взаиморасчеты (ГАУ ДО НСО "СОК "Зеленая республика") в период с 24.05.2019 по 30.08.2019;

- товарные накладные по передаче товара ГАУ ДО НСО "ДОЛ "Красная горка" в период с 31.05.2019 по 02.09.2019 с перечнем накладных, выписки по счету ООО "Пегас" (операции с ГАУ ДО НСО "ДОЛ "Красная горка"), Ведомость по контрагентам; Общие взаиморасчеты (т. 2 л.д. 41-150, т. 3 л.д. 1-150, т. 4 л.д. 1-144, т. 5 л.д. 1-150).

Из указанных товарно-распорядительных документов следует, что правопредшественникам ответчика истцом были поставлены товары питания по товарным накладным в общем количестве 540 штук (255 товарных накладных, оформленных с ГАУ ДО НСО "СОК "Зеленая республика" и 285 товарных накладных, оформленных с ГАУ ДО НСО "ДОЛ "Красная горка").

В соответствии со статьей 863 ГК РФ при расчетах платёжными поручениями банк плательщика обязуется по распоряжению плательщика перевести находящиеся на его банковском счете денежные средства на банковский счет получателя средств в этом или ином банке в сроки, предусмотренные законом, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета либо не определен применяемыми в банковской практике обычаями.

Порядок осуществления безналичных расчетов между юридическими лицами регулируется Положением Банка России от 19.06.2012 N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств".

Согласно пункту 5.1 указанного Положения при расчетах платёжными поручениями банк плательщика обязуется осуществить перевод денежных средств по банковскому счету плательщика или без открытия банковского счета плательщика - физического лица получателю средств, указанному в распоряжении плательщика. Назначение платежа в платёжном поручении определяется самим плательщиком.

В соответствии с частью 1 статьи 161 ГК РФ сделки юридических лиц должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. Односторонне указание плательщиком назначения платежа в платежном поручении не меняет договорные отношения сторон.

Как верно указано судом первой инстанции, в рассматриваемом случае между сторонами было оформлено значительное количество товарных накладных, при этом со стороны учреждений были допущены просрочки платежей, а также ошибки в указании назначения платежей в платежных документах (т. 1 л.д. 20-29), что усложнило возможность отнести конкретные платежи, произведенные ответчиком, уже после завершения всех поставок товара.

В этой связи истец правомерно применил в спорной ситуации положение пункта 3 статьи 522 ГК РФ и засчитал исполнение обязательства в погашение обязательств по поставкам товара, срок исполнения по которым наступил ранее.

Указанное следует из представленных истцом расчетов задолженности по каждому из покупателей: ГАУ ДО НСО "ДОЛ "Красная горка" - т. 1 л.д. 43; ГАУ ДО НСО "СОК "Зеленая республика" - т. 4 л.д. 37-39, составленные в период произведенных летом 2019 года поставок и частичных платежей, совершенных покупателями.

Как обоснованно указано судом первой инстанции, в совокупности с платежами, осуществленными ответчиком, как правопреемником покупателей, размер задолженности в сумме 849 681,56 рублей (расчет на л.д. 40, т. 2) является подтвержденным, как первичными товарно-распорядительными документами, не оспоренными по существу ответчиком, так и математической составляющей расчетной части исковых требований, также не оспоренной ответчиком.

В соответствии с пунктом 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 175 289,12 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.10.2019 по 25.05.2020, с 26.05.2020 начисление процентов производить до момента фактического исполнения денежного обязательства.

Судом расчет процентов проверен, признал правильным. Ответчик контррасчет как по сумме основного долга, так и процентам за пользование чужими денежными средствами, ни суду первой инстанции, а равно и суду апелляционной инстанции не представил.

Принимая во внимание отсутствие доводов апелляционной жалобы относительны сумм взысканных задолженности и процентов, судебный акт в указанной части по правилам статьи 268 АПК РФ не проверяется.

Между тем, в апелляционной жалобе ответчик указывает, что ГАУ ДО НСО "СОК "Зеленая республика" и ГАУ ДО НСО "ДОЛ "Красная горка" являлись государственными автономными учреждениями, в связи с чем, при осуществлении ими закупок подлежали применению нормы Федерального закона "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц". Между тем, договоры с истцом в порядке, установленном в соответствии с требованиями Закона о закупках и Положения о закупках ГАУ ДО НСО "СОК "Зеленая республика" и ГАУ ДО НСО "ДОЛ "Красная горка", не заключались.

Между тем, Закон N 223-ФЗ не содержит норм о явно выраженном законодательном запрете, исходя из цели указанного закона, принципов закупочной деятельности, гражданско-правового характера этих отношений, оснований для вывода о нарушении публичных интересов незаключением сторонами спора договора.

При осуществлении закупочной деятельности заказчик в соответствии с частью 2 статьи 2 Закона N 223-ФЗ должен также наряду с законами, нормативными актами руководствоваться Положением о закупке, то есть документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения; соблюдать предусмотренные статьей 4 этого закона иные требования по информационному обеспечению закупки.

Поскольку положения Закона о закупках возлагают именно на заказчика вышеперечисленные обязанности по соблюдению закупочной деятельности, именно на него возлагаются последствия нарушения процедуры заключения договора.

В силу вышеизложенного правовые последствия для продавца, осуществившего поставку товара без договора, подлежащего заключению согласно требованиям Закона N 223-ФЗ, не являются основанием для отказа в иске о взыскании задолженности за поставленный товар.

Названная позиция согласуется с правовым подходом, изложенным в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 11.03.2020 N 308-ЭС19-13774 по делу N А32-28627/2015 (пункт 34 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020).

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм права, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 03 июня 2020 г. Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-39508/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного автономного учреждения Новосибирской области "Центр детского, семейного отдыха и оздоровления "Всеканикулы" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

А.Ю. Сбитнев

Судьи

Д.Н. Аюшев Е.С. Сластина