Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2020 г. N 03АП-3898/20 по делу N А74-490/2020

г. Красноярск

19 октября 2020 г.

Дело N А74-490/2020

Резолютивная часть постановления объявлена "12" октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен "19" октября 2020 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Юдина Д.В.,

судей: Бабенко А.Н., Шелега Д.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рукосуевым Л.В.,

при участии:

от ответчика (Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республикам Хакасия, Тыва и Кемеровской области): Кочергина И.Н., представителя по доверенности от 28.12.2019 N 506,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дымбрыловой Валентины Сергеевны

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от "25" июня 2020 года по делу N А74-490/2019,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Дымбрылова Валентина Сергеевна (ИНН 031802697806, ОГРНИП 304031835000010, далее - заявитель, предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республикам Хакасия и Тыва и Кемеровской области (ИНН 1901111942, ОГРН 1131901000956, далее - ответчик, управление) о признании предписаний от 17.12.2019 N N 8/94, 8/95, 8/96 недействительными.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 25 июня 2020 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, предприниматель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на следующие обстоятельства: земельные участки изъяты из оборота; проект консервации уполномоченным органом не разработан; суд первой инстанции пришел к неверному выводу о том, что в рассматриваемом случае обязательной является разработка проекта рекультивации конкретного загрязненного участка земель, поскольку земельные участки законсервированы; суд первой инстанции не установил полномочия ответчика по контролю процесс консервации спорных земельных участков.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором с ее доводами не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы отзыва, считает решение суда законным и обоснованным.

Заявитель, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет"), явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителя заявителя.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится путем использования системы видеоконференц-связи.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 11.11.2009 Дымбрыловой В.С. на праве собственности принадлежат следующие земельные участки: земельный участок с кадастровым номером 19:10:140502:67, расположенный по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, в 2 км северо-западнее п. Ташеба, участок 14А; земельный участок с кадастровым номером 19:10:140502:57, расположенный по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, в 2 км северо-западнее п. Ташеба, участок 12А; земельный участок с кадастровым номером 19:10:140502:60, расположенный по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, в 2 км северо-западнее п. Ташеба, участок 19A.

Постановлением правительства Республики Хакасии от 26.03.2014 N 120 "О консервации земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения", вышеуказанные земельные участки были законсервированы с изъятием их из оборота.

20.10.2016 были проведены проверки указанных выше земельных участков, принадлежащих Дымбрыловой B.C. По итогам проверок выданы предписания от 20.10.2016 N 8/44, N 8/45, N 8/46, срок исполнения которых установлен до 30.06.2017. Указанные предписания вручены лично Дымбрыловой B.C., что подтверждается подписью.

28.08.2017 были проведены проверки исполнения предписаний от 20.10.2016 N 8/44, N 8/45, N 8/46. Проверками установлено, что предписания не исполнены, выданы новые предписания от 28.08.2017 N 8/58, N 8/59, N 8/60, со сроком исполнения до 31.05.2018. Указанные предписания получены Дымбрыловой B.C., что подтверждается почтовым уведомлением.

14.06.2018 были проведены проверки исполнения предписаний от 28.08.2017 N 8/58, N 8/59, N 8/60. Проверками установлено, что предписания не исполнены, выданы новые предписания от 14.06.2018 N 8/43, N 8/44, N 8/45, со сроком исполнения до 15.10.2018. Указанные предписания получены Дымбрыловой B.C., что подтверждается почтовым уведомлением.

23.10.2018 были проведены проверки исполнения предписаний от 14.06.2018 N 8/43, N 8/44, N 8/45. Проверками установлено, что предписания не исполнены, выданы новые предписания от 23.10.2018 N 8/92, N 8/93, N 8/94, со сроком исполнения до 15.05.2019. Указанные предписания получены Дымбрыловой B.C., что подтверждается почтовым уведомлением.

11.06.2019 были проведены проверки исполнения предписаний от 23.10.2018 N 8/92, N 8/93, N 8/94. Проверками установлено, что предписания не исполнены, выданы новые предписания от 11.06.2019 N 8/32, N 8/33, N 8/34, сроком исполнения до 15.11.2019. Указанные предписания получены Дымбрыловой B.C., что подтверждается почтовым уведомлением.

Постановлениями об административном правонарушении от 31.08.2018 по делам N 5-4-244/2018, N 5-4-245/2018, N 5-4-246/2018, от 28.12.2018 N 5-4-381/2018, N 5-4-382/2018, N 5-4-383/2018, от 08.08.2019 N 5-9-434/2019 Дымбрылова В.С. была привлечена к административной ответственности.

Предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации от 11.06.2019 N 8/33, N 8/34, N 8/32 не оспорены.

В целях осуществления контроля за исполнением предписаний от 11.06.2019 N 8/32, N 8/33, N 8/34 Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республикам Хакасия и Тыва и Кемеровской области издало приказы от 18.11.2019 N 868-в, N 869-в N 870-в о проведении внеплановой выездной проверки.

После проведенной проверки 17.12.2019 ответчик составил акты проверки N N 8/122, 8/123, 8/124, из которых следует, что земельные участки не очищены от зарастания сорной растительностью вегетационного периода прошлых лет - сухостоя полыни обыкновенной, а также от отходов производства и потребления (остатков деревянных строений (теплиц), полиэтилена). В ходе осмотра установлено произрастание по всей площади сорной растительности текущего года (полыни обыкновенной, дикорастущей конопли). Для производства сельскохозяйственной продукции земельный участок не используется. Признаки сенокошения, обработки почвы, вспашки и посева сельскохозяйственных культур, выпаса скота, а также проведения собственником мероприятий по очистке земельного участка от сорной растительности, отходов производства и потребления отсутствуют, в связи с чем управление вынесло предписания об устранении выявленных нарушений требований земельного законодательства Российской Федерации N N 8/94, 8/95, 8/96.

Заявитель, посчитав, что предписания от 17.12.2019 N N 8/94, 8/95, 8/96 нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, так как приведут к необоснованному возложению обязанностей по проведению дорогостоящих мероприятий по рекультивации и очистке земельных участков, обратился в суд с настоящим заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Судом первой инстанции верно установлено, что оспариваемые предписания выданы уполномоченным органом, процедура проведения внеплановой проверки и выдачи оспариваемых предписаний соблюдена.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что внеплановая выездная проверка исполнения заявителем ранее выданных предписаний от 11.06.2019 N 8/32, N8/33, N 8/34 проведена управлением с соблюдением требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ, предписания соответствуют положениям Земельного кодекса Российской Федерации и не нарушают права и законные интересы предпринимателя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно оспариваемым предписаниям от 17.12.219 N N 8/94, 8/95, 8/96 Дымбрыловой В.С. необходимо провести мероприятия по очистке земельных участков от сорной растительности, отходов производства и потребления.

Рассмотрев данное требование указанных предписаний, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны в том числе: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Из материалов дела следует, что Дымбрыловой В.С. на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами: 19:10:140502:67, 19:10:140502:57, 19:10:140502:60 (свидетельство о государственной регистрации права от 11.11.2009); указанные земельные участки были законсервированы с изъятием их из оборота, что подтверждается постановлением Правительства Республики Хакасии от 26.03.2014 N 120 "О консервации земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения".

Пунктом 3 указанного постановления определено Министерству сельского хозяйства и продовольствия Республики Хакасия осуществить в течение трех месяцев с момента принятия настоящего постановления разработку проекта землеустройства с указанием сроков консервации, мероприятий по восстановлению, стоимости и предложений по использованию земельных участков после восстановления.

Согласно пункту 73 Административного регламента Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору по осуществлению государственного земельного надзора на землях сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", утвержденный приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 08.07.2019 N 662, зарегистрирован в Минюсте России 07.11.2019 N 56442 (далее - Административный регламент), основанием для принятия решения о проведении внеплановой проверки является истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, гражданином, органом государственной власти, органом местного самоуправления ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований земельного законодательства Российской Федерации.

Согласно Правилам проведения рекультивации и консервации земель, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 N 800 (далее - Правила): "рекультивация земель" - мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почвы, восстановления плодородного слоя почвы и создания защитных лесных насаждений; "консервация земель" - мероприятия по уменьшению степени деградации земель, предотвращению их дальнейшей деградации и (или) негативного воздействия нарушенных земель на окружающую среду, осуществляемые при прекращении использования нарушенных земель. Рекультивация земель должна обеспечивать восстановление земель до состояния, пригодного для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, путем обеспечения соответствия качества земель нормативам качества окружающей среды и требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в отношении земель сельскохозяйственного назначения также нормам и правилам в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения, но не ниже показателей состояния плодородия земель сельскохозяйственного назначения, порядок государственного учета которых устанавливается Министерством сельского хозяйства Российской Федерации применительно к земельным участкам, однородным по типу почв и занятым однородной растительностью в разрезе сельскохозяйственных угодий, а в отношении земель, указанных в части 2 статьи 60.12 Лесного кодекса Российской Федерации, также в соответствии с целевым назначением лесов и выполняемыми ими полезными функциями (пункт 5 Правил). Согласно пункту 7 Правил консервация земель проводится в отношении нарушенных земель, негативное воздействие на которые привело к их деградации, ухудшению экологической обстановки и (или) нарушению почвенного слоя, в результате которых не допускается осуществление хозяйственной деятельности, если устранение таких последствий путем рекультивации земель в целях обеспечения соблюдения требований, предусмотренных пунктом 5 настоящих Правил, невозможно в течение 15 лет. Следовательно, консервации подлежат земли, которые невозможно рекультивировать в течении 15 лет.

Согласно пункту 3 Правил, разработка проекта рекультивации земель и рекультивация земель, разработка проекта консервации земель и консервация земель обеспечиваются лицами, деятельность которых привела к деградации земель, в том числе правообладателями земельных участков.

Разработка проекта рекультивации земель и рекультивация земель, разработка проекта консервации земель и консервация земель обеспечиваются в том числе гражданами и юридическими лицами - собственниками земельных участков (пункту 4 Правил).

Содержание проектов рекультивации земель, консервации земель предусмотрено пунктом 14 Правил. Согласно пункту 15 Правил N 800 проект рекультивации земель, за исключением случаев подготовки проекта рекультивации в составе проектной документации на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства и случаев, предусмотренных пунктом 23 данных Правил, проект консервации земель до их утверждения подлежат согласованию с: а) собственником земельного участка, находящегося в частной собственности, в случае, если лицо, обязанное обеспечить рекультивацию земель, консервацию земель в соответствии с пунктом 3 названных Правил, не является собственником земельного участка; б) арендатором земельного участка, землевладельцем, землепользователем в случае, если лицо, обязанное обеспечить рекультивацию земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, консервацию такого земельного участка в соответствии с пунктом 3 указанных Правил, не является таким арендатором, землепользователем, землевладельцем; в) исполнительным органом государственной власти и органом местного самоуправления, уполномоченным на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, в случае проведения рекультивации, консервации в отношении земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, лицами, указанными в пункте 3 или подпункте "б" Правил.

Срок проведения работ по рекультивации земель, консервации земель определяется проектом консервации земель, проектом рекультивации земель и не должен составлять более 15 лет для рекультивации земель, более 25 лет для консервации земель (пункт 28 Правил).

Завершение работ по рекультивации земель, консервации земель подтверждается актом о рекультивации земель, консервации земель, который подписывается лицом, исполнительным органом государственной власти, органом местного самоуправления, обеспечившими проведение рекультивации в соответствии с пунктами 3 или 4 названных Правил. Такой акт должен содержать сведения о проведенных работах по рекультивации земель, консервации земель, а также данные о состоянии земель, на которых проведена их рекультивация, консервация, в том числе о физических, химических и биологических показателях состояния почвы, определенных по итогам проведения измерений, исследований, сведения о соответствии таких показателей требованиям, предусмотренным пунктом 5 Правил (пункт 30 Правил).

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции с 2016 года неоднократными проверками земельных участков, принадлежащих Дымбрыловой B.C., установлено, что земельные участки по всей площади подвержены зарастанию сорной растительностью (полынью обыкновенной, дикорастущей коноплей) вегетационного периода текущего года с присутствием сорной растительности прошлых лет - сухостоя полыни обыкновенной. На земельных участках по всей площади располагаются отходы производства и потребления (разрушенные теплицы, древесный строительный мусор, полиэтилен), в связи с чем заявителю неоднократно были вынесены предписания от 20.10.2016 N 8/44, N 8/45, N 8/46, от 28.08.2017 N 8/58, N 8/59, N 8/60, от 14.06.2018 N 8/43, N 8/44, N 8/45, от 23.10.2018 N 8/92, N 8/93, N 8/94, от 11.06.2019 N 8/32, N 8/33, N 8/34 об устранении нарушений, которые не были оспорены заявителем в установленном законном порядке, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В целях осуществления контроля за исполнением предписаний от 11.06.2019 N 8/32, N 8/33, N 8/34 управление издало приказы от 18.11.2019 N 868-в, N 869-в N 870-в о проведении внеплановой выездной проверки.

После проведенной проверки 17.12.2019, управлением составило акты проверки N N 8/122, 8/123, 8/124, из которых следует, что земельные участки не очищены от зарастания сорной растительностью вегетационного периода прошлых лет - сухостоя полыни обыкновенной, а также от отходов производства и потребления (остатков деревянных строений (теплиц), полиэтилена). В ходе осмотра установлено произрастание по всей площади сорной растительности текущего года (полыни обыкновенной, дикорастущей конопли). Для производства сельскохозяйственной продукции земельный участок не используется. Признаки сенокошения, обработки почвы, вспашки и посева сельскохозяйственных культур, выпаса скота, а также проведения собственником мероприятий по очистке земельного участка от сорной растительности, отходов производства и потребления отсутствуют, в связи, с чем управление вынесло предписания об устранении выявленных нарушений требований земельного законодательства Российской Федерации N N 8/94, 8/95, 8/96.

Таким образом, со стороны предпринимателя не проведены мероприятия по очистке земельных участков от сорной растительности, отходов производства и потребления. В материалах дела отсутствуют доказательства исполнения предписаний от 11.06.2019 N 8/32, N 8/33, N 8/34.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, земельные участки изъяты из оборота, следовательно, хозяйственная деятельность на них запрещена; проект консервации уполномоченным органом не разработан.

Данный довод противоречит требованиям статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что должностные лица управления предписывали устранить нарушения в установленном законодательством Российской Федерации порядке. Требований начать на указанных земельных участках осуществление сельскохозяйственной деятельности в предписаниях нет. В силу пункта 8 Положения о согласовании и утверждении землеустроительной документации, создании и ведении государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2020 N 514 собственник обязан разработать и утвердить проект рекультивации или консервации загрязненного участка, что заявитель не осуществил в течении нескольких лет, не смотря на то, что предприниматель ознакомлена с проектами землеустройства по консервации и рекультивации земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения на спорные земельные участки, что подтверждается материалами дела. Однако с соответствующим заявлением об утверждении проекта рекультивации заявитель не обращался, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

По мнению предпринимателя, суд не указал, какой орган уполномочен осуществлять контроль процесса консервации земельных участков.

Полномочия государственных органов установлены действующим законодательством. Согласно пункту 2 Административного регламента государственный земельный надзор осуществляется Россельхохнадзором и территориальными органами Россельхознадзора. Предметом государственного земельного надзора является соблюдение в отношении земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Законом об обороте земель, органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований земельного законодательства, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена ответственность: обязанностей по рекультивации земель при осуществлении строительных, мелиоративных, изыскательских и иных работ, в том числе работ, осуществляемых для внутрихозяйственных или собственных надобностей (пункт 4 Административного регламента).

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что оспариваемые предписания являются законными и не нарушают права и интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются повторными, получившими оценку при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Поскольку решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы общества отказано, следовательно, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины, связанные с подачей апелляционной жалобы общества, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "25" июня 2020 года по делу N А74-490/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Д.В. Юдин

Судьи

А.Н. Бабенко Д.И. Шелег