Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2020 г. N 08АП-9332/20 по делу N А46-4388/2020

город Омск

19 октября 2020 г.

Дело N А46-4388/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Воронова Т.А.,

судей Грязниковой А.С., Краецкой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зайцевой И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9332/2020) индивидуального предпринимателя Карапетяна Артура Герасимовича на решение Арбитражного суда Омской области от 17 июля 2020 года по делу N А46-4388/2020 (судья Ярковой С.В.), принятое по иску индивидуального предпринимателя Карапетяна Артура Герасимовича (ИНН 550509399506, ОГРНИП 312554318400242) к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613) об устранении реестровой ошибки,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области,

при участии в судебном заседании представителей:

от предпринимателя Карапетяна А.Г. - до перерыва Лиошенко Е.А. (предъявлены паспорт, диплом специалиста ИВС 0201528 регистрационный номер 6107.0087 дата выдачи 27.06.2007, доверенность от 02.10.2020 сроком действия 1 год); после перерыва не явились, извещены надлежаще;

от Департамента имущественных отношений Администрации города Омска - до перерыва Дубровин И.С. (предъявлены паспорт; диплом специалиста КТ N 95849 регистрационный номер 1.6113.0177 дата выдачи 28.06.2013, по доверенности от 23.09.2020 N ИСХ-ДИО/9332 сроком действия 1 год); после перерыва Анненкова В.А. (предъявлены служебное удостоверение, диплом бакалавра 105524 3063696 регистрационный номер 6118.0080 дата выдачи 06.07.2018, доверенность от 02.10.2020 N ИСХ-ДИО/9741 сроком действия 1 год);

от третьего лица - не явились, извещены надлежаще;

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Карапетян Артур Герасимович (далее - предприниматель Карапетян А.Г., истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (далее - Департамент, ответчик), в котором просит суд:

- Признать наличие реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:36:0000000:1517, площадью 21 651 кв.м., местоположение установлено: г. Омск, Ленинский АО, с видом разрешенного использования - "земли общего пользования для полосы отвода автомобильной дороги местного значения", принадлежит на праве собственности муниципальному образованию городской округ город Омск Омской области;

- Признать наличие реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:36:090303:55, площадью 44 кв.м., местоположение которого установлено в 35 м севернее здания крытого рынка, имеющего почтовый адрес:

г. Омск, Ленинский АО, ул. Рождественского д. 6. Принадлежит на праве собственности ИП Карапетяну А.Г.;

- Исключить сведения из ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:0000000:1517, площадью 21 651 кв.м., местоположение установлено:

г. Омск, Ленинский АО, с видом разрешенного использования - "земли общего пользования для полосы отвода автомобильной дороги местного значения", принадлежит на праве собственности муниципальному образованию городской округ город Омск Омской области;

- Исключить сведения из ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:090303:55, площадью 44 кв.м., местоположение которого установлено в 35 м севернее здания крытого рынка, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Ленинский АО, ул. Рождественского д. 6. Принадлежит на праве собственности ИП Карапетяну А.Г.;

- Внести в ЕГРН новые сведения в описании местоположения границ земельного участка площадью 44 кв.м, с кадастровым номером 55:36:090303:55, местоположение которого установлено в 35 м севернее здания крытого рынка, имеющего почтовый адрес: г.Омск, Ленинский АО, ул. Рождественского д. 6., установив границы по предложенным координатам поворотных точек, определяющих фактические границы земельного участка на местности.

Определением суда к участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее - Управление Росреестра по Омской области, третье лицо).

Решением от 17.07.2020 Арбитражного суда Омской области в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель Карапетян А.Г. обратился с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 17.07.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы предприниматель Карапетян А.Г. приводит доводы, аналогичные изложенным в иске; указывает, что по данным Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) и по данным кадастрового учета, принадлежащие истцу объекты недвижимости, в действительности расположенные на земельных участках, также принадлежащих истцу, пересекают границы другого объекта капитального строительства и смежных земельных участков, один из которых принадлежит муниципальному образованию городской округ город Омск; данное обстоятельство говорит о возможном наличии реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков, несоответствии фактически существующих границ и сведений об этих границах, внесенных в ЕГРН.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель предпринимателя поддержал доводы жалобы.

Представитель Департамента просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило; на основании положений статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Управления Росреестра по Омской области.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, предпринимателю Карапетяну А.Г. на праве собственности принадлежат смежные земельные участки, местоположение которых установлено относительно адреса: г.Омск, ул.Рождественского, д.6, с видом азрешенного использования "для общественно-деловых целей для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания":

- участок с кадастровым номером 55:36:090303:3077, площадь которого по данным ЕГРН составляет 46 +/- 1 кв.м.,

- участок с кадастровым номером 55:36:090303:55, площадью по данным ЕГРН 44 кв.м.

Как указывает истец, на земельном участке расположен объект недвижимости с кадастровым номером 55:36:090303: 3463, торговый павильон литера А12, площадью 72,1 кв.м., собственником которого является предприниматель.

Смежный с ними земельный участок с кадастровым номером 55:36:0000000:1517, площадью 21 651 кв.м., с видом разрешенного использования "земли общего пользования для полосы отвода автомобильной дороги местного значения", принадлежит на праве собственности муниципальному образованию городской округ город Омск, на указанном земельном участке расположена автодорога улица Рождественского.

30.08.2019 в ходе проведения документарной проверки соблюдения требований земельного законодательства в отношении предпринимателя Карапетяна А.Г. установлено (акт проверки от 30.08.2019 N 506-18) установлено, что часть нежилого помещения торгового павильона (6,2 кв.м.) расположена в границах смежного земельного участка 55:36:0000000:1517 (то есть принадлежащего городу).

В целях устранения нарушения законодательства предприниматель Карапетян А.Г. обратился в ООО "РОСКадастр", кадастровым инженером Братченко Е.С. проведены работы по геодезическому обследованию, целью которого являлось установление точного местоположения объектов недвижимости.

По результатам работ установлено следующее.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельных участок и в отношении объектов недвижимости:

- на земельном участке с кадастровым номером 55:36:090303:3077 расположены два объекта недвижимости: указанный выше торговый павильон с кадастровым номером 55:36:090303:3463, и нежилое здание "Магазин", площадью 73.2 кв.м, с кадастровым номером 55:36:090303:3461 (также принадлежащий предпринимателю).

В результате геодезического обследования объектов недвижимости, установлено, что в границах земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:090303:3077 и 55:36:090303:55 расположено по одному торговому павильону.

При сопоставлении геодезической съемки с данными ЕГРН, представленными в виде кадастрового плана территории КУВИ-001/2019-3783535 от 19.02.2019, было выявлено, что полученные в результате геодезической съемки границы объектов недвижимости пересекаются с границами земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:090303:3077 и 55:36:090303:55.

При анализе полученных от заказчика технических паспортов на нежилые здания, данных геодезического обследования и сведений ЕГРН, установлено следующее.

Объект недвижимости с кадастровым номером 55:36:090303:3461, площадью 73,2 кв.м., инв. номер 52:401:004:000001590 расположен на земельном участке с кадастровым номером 55:36:090303:3077 с пересечением его границы и границы смежных земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:090303:57, 55:36:000000:1517 и 55:36:090303:55).

Объект недвижимости с кадастровым номером 55:36:090303:3463. площадью 72,1 кв.м., инв. номер 693101 расположен на земельном участке с кадастровым номером 55:36:090303:55 с пересечением его границы и границы смежных земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:000000:1517, 55:36:090303:170, а также объекта капитального строительства с кадастровым номером 55:36:090303:3462.

Полагая, что данное обстоятельство говорит о возможном наличии реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:090303:3077,55:36:090303:55, а именно - о несоответствии фактически существующих границ земельного участка и сведений об этих границах, внесенных в ЕГРН, предприниматель Карапетян А.Г. обратился с иском в суд об исправлении реестровой ошибки.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Статья 2 АПК РФ определяет, что одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина, объединения граждан часть 1 статьи 4 АПК РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона N 218-ФЗ от 13.07.2016 "О государственном кадастре недвижимости" под реестровой ошибкой понимается воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным Федеральным законом.

Реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В силу части 4 статьи 61 Федерального закона N 218-ФЗ от 13.07.2016 "О государственном кадастре недвижимости" в случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

По смыслу указанных норм реестровая ошибка является следствием неверного указания органом кадастрового учета уникальных характеристик объекта кадастрового учета в результате ошибки, допущенной при внесении этих сведений в документ, на основании которого осуществляется кадастровый учет.

Соответственно исправление реестровой ошибки возможно лишь в том случае, если уникальные характеристики объекта в ходе кадастровых работ были определены кадастровым инженером верно, а ошибка допущена на стадии оформления межевого (технического) плана и воспроизведена в кадастровом учете.

В этой связи процесс исправления реестровой ошибки предполагает исключительно внесение корректировок в существующий межевой план (без повторного проведения кадастровых работ) и в документы кадастрового учета при том, что уникальные характеристики объекта на местности должны оставаться неизменными.

Споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке (часть 9 статьи 61 Федерального закона N 218-ФЗ от 13.07.2016 "О государственном кадастре недвижимости").

Исходя из изложенного, бремя доказывания нарушения прав и охраняемых законом интересов в силу статей 4 и 65 АПК РФ возложено на истца.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что доказательств наличия противоречия в документах кадастрового учета истцом не представлено.

Документальное подтверждение наличия именно реестровой ошибки (а не ошибки при проведении кадастровых работ, наличия иных обстоятельств, не связанных с реестровой ошибкой), подлежащей исправлению в судебном порядке, отсутствует.

Несогласие существующими границами земельного участка не попадает под понятие реестровой ошибки.

Кроме того, по смыслу действующего правового регулирования исправление реестровой ошибки не должно служить основанием изменения или прекращения зарегистрированных прав и обременений в отношении объектов недвижимости, в связи с чем споры об исправлении реестровой (кадастровой) ошибки рассматриваются с участием в качестве ответчиков органа, осуществляющего кадастровый учет, и правообладателя земельного участка, в сведениях о границах которого содержится ошибка.

Исходя из положений пункта 4 части 2 статьи 15 Федерального закона N 218-ФЗ от 13.07.2016 "О государственном кадастре недвижимости" изменение сведений о местоположении границы контура объекта недвижимости относится к изменениям основных характеристик объекта недвижимости, которое может быть осуществлено только по заявлению собственника объекта недвижимости. Правовые последствия исправления кадастровой ошибки в равной степени важны как для правообладателей, так и для органа кадастрового учета и оказывают значительное влияние на вещные права правообладателя. Суд вправе сделать выводы о допущенной ошибке только отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Анализируя фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о невозможности применения положений статьи 61 Федерального закона N 218-ФЗ от 13.07.2016 "О государственном кадастре недвижимости" к спорной ситуации вследствие возможного нарушения прав муниципалитета на земельный участок муниципальной собственности.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 17 июля 2020 года по делу N А46-4388/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Воронов

Судьи

А.С. Грязникова Е.Б. Краецкая