Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2020 г. N 09АП-48734/20 по делу N А40-68116/2020

г. Москва

19 октября 2020 г.

Дело N А40-68116/20

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Н.И. Левченко,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ЭРА"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 12 августа 2020 года

по делу N А40-68116/20, принятое судьей К.С. Мурашовой в порядке упрощенного производства,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЮСС"

(ОГРН: 1096194002189; 344091, Ростовская обл, город Ростов-На-Дону, улица Малиновского, дом 9/15 литер Б, офис 1)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭРА"

(ОГРН: 1187746746065; 129343, г Москва, улица Уржумская, дом 7, эт подвал ком 34 оф 4)

о взыскании 288 000 рублей задолженности

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЮСС" (далее - ООО "ЮСС", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭРА" (далее - ООО "ЭРА", ответчик) о взыскании 288 000 рублей задолженности.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 12.05.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2020 с учетом определения Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2020 об исправлении опечатки заявленные требования удовлетворены частично, с ООО "ЮСС" в пользу ООО "ЭРА" взыскано 148 000 рублей задолженности. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт, в котором отказать в исковых требованиях в части взыскания 140 000 рублей, ввиду частичной оплаты задолженности.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Через канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда от ответчика поступил отзыв на жалобу, согласно которой ответчик просит оставить решение без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда от 12.08.2020 не имеется на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 19.01.2020 ответчиком на сайте выставлен договор-заявка N Э20-22 на перевозку груза на автомобильном транспорте.

Согласно данному договору-заявке истец по поручению ответчика перевез фреш, весом 19000 кг, дата и время погрузки 20.01.2020, со сроком доставки груза 23.01.2020, ставка на перевозку 73 000 рублей, форма оплаты безнал с НДС по оригиналам провозных документов (ТН и ТТН) 10-15 БД (банковских дней).

Данный договор на исполнение был заключен с ООО "ЮСС".

В указанные в заявке сроки истцом договор был исполнен, груз в срок доставлен до пункта разгрузки, что подтверждается УПД N 549 от 23.01.2020.

В адрес ответчика были направлены оригиналы товарно-транспортной накладной, ТН, счет на оплату.

Оригиналы документов получены заказчиком - ООО "Эра" 03.02.2020.

Поскольку оплата маршрута осуществляется в течение 10-15 банковских дней с момента получения оригиналов документов, то соответственно оплата должна была осуществлена ответчиком 24.02.2020, однако оказанные услуги оплачены не были, ввиду чего истец обратился с требованиями о взыскании 288 000 рублей задолженности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Как установлено судом апелляционной инстанции, ответчиком оказанные услуги оплачены частично, о чем свидетельствует платежное поручение N 961 от 01.06.2020.

Доводы ответчика о том, что судом первой инстанции не были учтены факты частичной оплаты задолженности подлежат отклонению, поскольку судом размер взыскиваемых исковых требований определен в общей сумме 148 000 рублей, ввиду чего факт частичной оплаты полностью учтен при вынесении обжалуемого судебного акта.

Оснований для изменения размера удовлетворенных исковых требований не имеется.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 августа 2020 года по делу N А40-68116/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Н.И. Левченко