Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2020 г. N 02АП-5928/20 по делу N А82-4609/2020

г. Киров

19 октября 2020 г.

Дело N А82-4609/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судей Бармина Д.Ю., Барьяхтар И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пленкиной К.А.

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2", ИНН 7606053324, ОГРН 1057601091151

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 10.07.2020 по делу N А82-4609/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Ярославль" (ИНН 7603060609 ОГРН 1157603000015)

к публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 2" (ИНН 7606053324 ОГРН 1057601091151)

о взыскании пени,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Ярославль" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском о взыскании с публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - Компания, ответчик, заявитель) 13 649 741 руб. 64 коп. долга по договору поставки тепловой энергии, теплоносителя от 22.05.2015 N 04-30/136/001535-0002/ДогЭСД15 (далее - Договор) за ноябрь, декабрь 2019 года (далее - спорный период), 170 096 руб. 78 коп. пени за период с 01.02.2020 по 27.02.2020 с их дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.

В связи с произведенной ответчиком оплатой долга и части пени за период с 01.02.2020 по 05.04.2020, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от требований в части основного долга в размере 13 649 741 руб. 64 коп. и пени в сумме 368 536 руб. 04 коп. за период с 01.02.2020 по 05.04.2020, просил взыскать с ответчика в пользу истца пени в сумме 128 349 руб. 61 коп. за период с 06.04.2020 по 29.04.2020 (дата полной оплаты основного долга).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 10.07.2020 (с учетом определения об опечатке от 06.10.2020) с ответчика в пользу истца взыскано 128 349 руб. 61 коп. пени за период с 06.04.2020 по 29.04.2020, в остальной части производство по делу прекращено.

Не согласившись с принятым решением, Компания обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе, дополнении к ней заявитель считает начисление пени в сумме 128 349 руб. 61 коп. за период с 06.04.2020 по 29.04.2020 незаконным, ссылается на письмо Минэкономразвития России от 23.03.2020, которым Компания включена в перечень системообразующих организаций, на Постановление Правительства РФ от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников", на разъяснения по вопросу N10 "Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N2" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020), на Постановление Правительства РФ от 02.04.2020 N 424.

Истец в отзыве, дополнении к нему отклонил доводы заявителя, просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Подробно позиция изложена письменно.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 31.08.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 02.09.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 07.10.2020 до 13.10.2020.

После перерыва стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

Во исполнение условий Договора истец в спорный период поставил ответчику ресурс от теплоисточника РК-6, входящей в зону деятельности ЕТО-1 Компании.

Факт поставки ресурса, его объем и стоимость подтверждаются УПД от 31.10.2019 N 2758, от 30.11.2019 N 2957, от 31.12.2019 N 3512 и ответчиком не оспаривается.

Претензией от 03.02.2020 истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность.

Претензия оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

На момент рассмотрения дела судом первой инстанции ответчик погасил основной долг в размере 13 649 741,64 руб. и начисленные в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении пени в сумме 368 536,04 руб. за период с 01.02.2020 по 05.04.2020.

Ответчик считает не подлежащими взысканию пени в сумме 128 349,61 руб. за период с 06.04.2020 по 29.04.2020 (по день оплаты основного долга).

Согласно статьям 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

03.04.2020 Правительством РФ принято постановление N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников". Указанное постановление действует с 06.04.2020 в течение 6 месяцев, т.е. в период с 06.04.2020 до 06.10.2020 (пункт 5).

Письмом Минэкономразвития России от 23.03.2020 N 8952-РМ/Д18и, был установлен перечень лиц, на которые распространяется мораторий.

Однако, в дальнейшем данные сведения, действительно, стали неактуальны.

Между тем, 16.04.2020 Председатель Правительства РФ предложил отказаться от единого перечня системообразующих предприятий, указав, что работа должна вестись по динамичным отраслевым спискам, которые будут находиться в зоне ответственности профильных министерств.

Актуальный перечень предприятий, на которые распространяется мораторий, приведен на сайте https://data.economy.gov.ru.

Компания (ИНН 7606053324) в данном списке содержится, находится в зоне ответственности Минэнерго России.

Согласно в. 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации короновирусной инфекции Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 30.04.2020

- в период действия моратория согласно пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней), иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до его введения. Этот же правовой режим распространяется и на проценты по ст. 395 ГК РФ.

При этом распространение указанных положений на должника не поставлено в зависимость от его финансового состояния и отрасли экономики, по которой он включен в перечень системообразующих предприятий.

Доказательств того, что ответчик в действительности не пострадал и с очевидностью не пострадает в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, и заявленные им в апелляционной жалобе возражения являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, в материалы дела не представлено.

В силу названных правовых норм суд апелляционной инстанции считает, что отсутствуют основания для начисления ответчику неустойки в период с 06.04.2020 по 29.04.2020.

На основании изложенного апелляционную жалобу ответчика следует удовлетворить, а решение суда первой инстанции подлежит отмене в указанной части.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе, возлагаются на стороны соответственно результатам судебного рассмотрения дела.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 10.07.2020 по делу N А82-4609/2020 отменить в части удовлетворения исковых требований, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Ярославль" о взыскании с публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" 128 349 руб. 62 коп. пени за период с 06.04.2010 по 29.04.2020 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Ярославль" в пользу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" 3 000 руб. расходов по уплате госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.В. Чернигина

Судьи

Д.Ю. Бармин И.Ю. Барьяхтар