Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2020 г. N 06АП-4121/20 по делу N А80-182/2020

г. Хабаровск

19 октября 2020 г.

А80-182/2020

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Ж.А. Усенко

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Хечояна Олега Ивановича

на решение от 21.07.2020

по делу N А80-182/2020

Арбитражного суда Чукотского автономного округа,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску заявлению Некоммерческой организации "Региональный оператор "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Чукотского автономного округа" (ОГРН 1138700000075, ИНН 8709013710)

к индивидуальному предпринимателю Хечояну Олегу Ивановичу (ОГРНИП 308870932200015, ИНН 870900922614)

о взыскании убытков в сумме 320 923 рубля 57 копеек.

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация "Региональный оператор "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Чукотского автономного округа" (далее - НО "РО "ФКРОИМД ЧАО", истец, организация) обратилась в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Хечояну Олегу Ивановичу (далее - ИП Хечоян О.И., ответчик, предприниматель) о взыскании убытков, возникших вследствие причинения ущерба собственнику жилого помещения N 61 в многоквартирном доме N 46 по ул. Ленина, г. Анадыря гражданину Ситникову Дмитрию Павловичу по причине залития помещения атмосферными осадками в сумме 320 923 рубля 57 копеек.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 20.07.2020, принятым в форме резолютивной части, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы убытки в размере 314 657 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 234 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

В связи с подачей ИП Хечояном О.И. 21.07.2020 соответствующего заявления, Арбитражным судом Чукотского автономного округа на основании части 2 статьи 229 АПК РФ изготовлено мотивированное решение от 21.07.2020.

Не согласившись с решением суда, ИП Хечоян О.И. обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, как принятое с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что в ходе рассмотрения Анадырским городским судом дела N 2-33/2020 не рассматривался вопрос о причинах залития квартиры Ситникова Д.П., при этом, установлена ответственность организации за причинение ущерба имуществу жильцов. Считает, что решение о проведении капитального ремонта кровли дома N 46 по ул. Ленина г.Анадырь принималось истцом в связи с ее неудовлетворительным состоянием. Вместе с тем, по делу N 2-33/2020 вопрос наличия либо отсутствия нарушений при осуществлении истцом капитального ремонта кровли дома установлен на основании мнения организации и Ситникова Д.П. без выяснения мнения предпринимателя. Кроме того, ссылается на не установление судом обстоятельств по договору от 23.07.2018 N 24/18, послуживших причиной приостановления начатых работ предпринимателем (несоответствие проектно-сметной документации реальному ремонту кровли, о чем ИП Хечоян О.И. уведомил организацию). В силу изложенных обстоятельств, полагает недобросовестным поведение истца, выразившееся в не предоставлении ответчику разъяснений относительно дальнейшего объема и видов начатых работ по капитальному ремонт кровли, что явилось причиной залития квартиры и основанием для утраты НО "РО "ФКРОИМД ЧАО" права требования на возмещение убытков с предпринимателя.

От НО "РО "ФКРОИМД ЧАО" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором с ее доводами не согласился, считая решение суда законным и обоснованным. Приводит в возражения доводы о том, что письмами от 20.08.2020 N 159, 29.08.2020 N 188 ответчик прямо указывает об оставлении им крыши открытой без гидроизолирующего слоя, что явилось причиной залития атмосферными осадками жилых помещений.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам, без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Шестым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, НО "РО "ФКРОИМД ЧАО" осуществляет деятельность, направленную на обеспечение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Чукотского АО.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пп. 3, 4, 5 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

23.07.2018 между НО "РО "ФКРОИМД ЧАО" (заказчик) и ИП Хечоян О.И. (подрядчик) заключен договор подряда от N 24/18 (далее - договор) на основании результатов электронного аукциона (извещение N 078800000011800024 размещено в ЕИС), в по условиям которого ответчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома, расположенного по адресу: городской округ Анадырь, ул. Ленина, д. 46Б, в соответствии с условиями договора, техническим заданием (Приложение N 1), в сроки, предусмотренные договором и передать результат истцу, а заказчик принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.

Как установлено Анадырским городским судом Чукотского автономного округа при рассмотрении дела N 2-33/2020 по иску Ситникова Д.П. к НО "РО "ФКРОИМД ЧАО" о взыскании убытков, комиссионным актом обследования жилого помещения от 27.08.2018 N 86-2Уч-2018 зафиксирован факт залития квартиры 61, дома 46 по ул. Ленина в г. Анадырь, произошедшего во время проведения капитального ремонта кровли указанного жилого дома во время выпадения атмосферных осадков, что свидетельствует о нарушении технологии проведения ремонтных работ. В соответствии с комиссионном актом обследования жилого помещения от 04.09.2018 N 101-2Уч-2018, 03.09.2018 произошло повторное залитие вышеуказанного жилого помещения с кровли ремонтируемого жилого дома. Факт причинения ущерба недвижимому имуществу Ситникова Д.П. (с указанием конкретных повреждений) подтвержден вышеуказанными актами, показаниями свидетеля Тарасовой С.Н., фототаблицей.

Вступившим в законную силу 18.03.2020 решением Анадырского городского суда Чукотского автономного округа от 10.02.2020 по делу N 2-33/2020 исковые требования Ситникова Д.П. к НО "РО "ФКРОИМД ЧАО" удовлетворены частично. С организации в пользу Ситникова Д.П. взысканы стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: г. Анадырь, ул. Ленина, д. 46, квартира 61, в размере 306 657 руб., расходы по оплате договора об оценке рыночной стоимости ущерба, причиненного жилому помещению, в размере 8 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 266,57 руб. В удовлетворении искового требования Ситникова Д.П. к НО "РО "ФКРОИМД ЧАО" о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. отказано.

Истец по настоящему делу в полном объеме исполнил решение Анадырского городского суда Чукотского автономного округа по делу N 2-33/2020, что подтверждается платежным поручением от 14.04.2020 N 451 на сумму 320 923,57 руб.

По доводам истца, уплаченные им в рамках исполнения вступившего в силу судебного акта суда общей юрисдикции денежные суммы, подлежат возмещению ответчиком в порядке регресса.

Оставление ответчиком претензии о возмещении убытков без удовлетворения, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о возмещении вреда в порядке регресса может быть удовлетворено в натуре или путем возмещения причиненных убытков.

Поскольку в силу статей 15 и 393 Кодекса возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт их причинения, размер понесенных убытков, ненадлежащее исполнение договорных обязательств, а также наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями лица, по вине которого эти убытки возникли.

Как установлено пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями статьей 166 Жилищного кодекса Российской Федерации ремонт крыши отнесен к капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

НО "РО "ФКРОИМД ЧАО ФПК " является Региональным оператором, целью деятельности которого является обеспечение своевременного проведения на территории Чукотского автономного округа капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете, счетах Регионального оператора.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации функциями регионального оператора являются в числе прочих осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Ответственность за действия привлеченного для осуществления капитального ремонта подрядчика установлена частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с положениями которой региональный оператор несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме, за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Пунктами 1.1, 4.1.3 договора подряда от 23.07.2018 N 24/18 предусмотрено, что в ходе работ подрядчик обязан руководствоваться Техническим заданием (Приложение N 1 к Договору), требованиями строительных норм и правил, других нормативных правовых актов Российской Федерации в области охраны и безопасности производства работ, требованиями соответствующих государственных надзорных и инспектирующих органов.

В силу статьи 35 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.

В силу пункта 3.5 раздела 3 методических рекомендаций в строительстве МДС 12-33.2007 "Кровельные работы" (далее - МДС 12-33.2007) к ремонту кровли применяются специальные правила, исходя из специфики работ по такому ремонту в условиях возможного наличия атмосферных осадков, которыми могут быть испорчены нижележащие помещения (имущество).

Исходя из пункта 4.6.1.16 главы 4.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", работы по смене кровли должны быть организованы таким образом, чтобы не допускать увлажнения перекрытий зданий атмосферными осадками.

К ремонту крыш с раскрытием кровли разрешается приступать только при наличии на месте всех необходимых строительных материалов, заготовок и благоприятного прогноза погоды.

На основании изложенного, подрядчик при проведении работ на спорном объекте, демонтировав кровельное покрытие не должен быть допустить затопления находящихся в жилом доме помещений (квартир) в случае неблагоприятных погодных условий

Учитывая вышеизложенные нормы права, Анадырский городской суд Чукотского автономного округа при рассмотрении дела N 2-33/2020 по иску Ситникова Д.П. к НО "РО "ФКРОИМД ЧАО" о взыскании убытков, пришел к выводу, что залив квартиры истца произошел в результате нарушения технологии проведения ремонтных работ при ремонте кровли. Ответственность за убытки перед собственниками помещений в МКД, в силу прямого указания Жилищного кодекса Российской Федерации, несет региональный оператор - Фонд.

Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле. Отнесение тех или иных обстоятельств к преюдициально установленным означает запрет заново устанавливать, оспаривать или опровергать те же обстоятельства с целью замены ранее сделанных выводов на противоположные. Преюдициально установленные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь, не могут быть повторно исследованы и пересмотрены судом.

Материалами дела подтвержден тот факт, что работы по ремонту кровли выполнял ИП Хечоян О.И. в рамках заключенного с истцом договора подряда от 23.07.2028 N 24/18.

Таким образом, факт затопления квартиры в спорном МКД, размер причиненного ущерба собственникам, лицо, в результате действий которого причинен вред, установлены судебным актом, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума ВС РФ N 25, размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В пункте 13 Постановления Пленума ВС РФ N 25 указано, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Поскольку размер убытков определен вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции, принимая во внимание, что вина подрядчика в причинении убытков спорному жилому помещению доказана, учитывая, что региональный оператор несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, то после возмещения ущерба собственнику поврежденной квартиры, у истца возникло право на возмещение понесенных расходов со стороны подрядчика.

Материалами дела подтверждается исполнение истцом судебного решения, платежным поручением от 14.04.2020 N 451 сумма убытков 320 923 рубля 57 коп. была оплачена истцом.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований в полном объеме.

Доводы жалобы об отсутствии в решении суда общей юрисдикции вывода об установлении причины залития помещения поскольку противоречат спорному судебному акту. Судом дана оценка представленным в дело актам осмотра помещений, показаниям свидетелей, и т.д.

Более того, исходя из пункта 4.6.1.16 главы 4.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", работы по смене кровли должны быть организованы таким образом, чтобы не допускать увлажнения перекрытий зданий атмосферными осадками. К ремонту крыш с раскрытием кровли разрешается приступать только при наличии на месте всех необходимых строительных материалов, заготовок и благоприятного прогноза погоды.

Ссылка заявителя жалобы о том, что при оценке судом в рамках дела N 2-33/2020 наличия либо отсутствия нарушений при осуществлении истцом капитального ремонта кровли дома учитывалось лишь мнение организации и Ситникова Д.П. без выяснения мнения предпринимателя, отклоняются коллегией апелляционной инстанции.

Определением Анадырского городского суда от 29.10.2019 по делу N 2-33/2020, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлекался ИП Хечоян О.И. Предприниматель был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела, вместе с тем в суд не явился, пояснений не представил.

Довод ИП Хечоян О.И. о причинах приостановления им начатых работ (несоответствие проектно-сметной документации реальному объему работ по ремонту кровли) и залития квартиры Ситникова Д.П., не принимается судом. Как требуют строительные нормы и правила, какие бы причины не явились основанием для приостановления работ, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.

По приведенным основаниям апелляционный суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения суда и несостоятельности доводов апелляционной жалобы, что исключает ее удовлетворение.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении.

Нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно, выводы арбитражного суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела документам.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 21.07.2020 по делу N А80-182/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Ж.А. Усенко