Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2020 г. N 11АП-11044/20 по делу N А55-9153/2020

г. Самара

19 октября 2020 г.

Дело N А55-9153/2020

Резолютивная часть постановления оглашена 13 октября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 октября 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Ястремского Л.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шишкиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КС" на решение Арбитражного суда Самарской области от 28.07.2020 по делу N А55-9153/2020 (судья Шехмаметьева Е.В.), принятое в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Мир качественного сервиса",

к обществу с ограниченной ответственностью "КС",

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии представителей:

от истца - представитель Вдовина Н.М., по доверенности от 08.09.2020,

от ответчика - представитель Леванюк Т.В. по доверенности от 17.07.2020.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Мир качественного сервиса" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КС" о взыскании 110 000 руб. неосновательного обогащения.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Арбитражный суд Самарской области решением, принятым в виде резолютивной части от 15.06.2020, исковые требования удовлетворил, взыскав с ответчика в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мир качественного сервиса" 110 000 руб. неосновательного обогащения..

15.07.2020 в дело поступил отзыв ответчика.

Определением суда первой инстанции от 17.07.2020 указанный отзыв возвращен заявителю.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, которой просил приобщить к делу дополнительные документы, отменить решение суда первой инстанции, в удовлетворении исковых требований отказать.

После принятия судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы к производству суд первой инстанции изготовил мотивированное решение от 30.09.2020.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, которым просит оставить жалобу без удовлетворения, обжалуемое решение - без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения жалобы, просил обжалуемое решение оставить в силе.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Обращаясь с апелляционной жалобой, ответчик просил принять дополнительные доказательства, в том числе: договор поставки от 09.08.2020, счет N 300/101/08 от 09.08.2018, товарную накладную N 300/72 от 05.10.2018, счет-фактуру N 300/72 от 05.10.2018, выписку из книги продаж, подтверждающую факт отражения счет-фактуры N 300/72 от 05.10.2018 в бухгалтерском учете ООО "КС".

Согласно части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В пункте 27 постановления от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при рассмотрении апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что дополнительные доказательства по таким делам могут быть приняты только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае являются:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения судьей или одним из судей, если дело рассмотрено в коллегиальном составе судей, либо подписание решения не теми судьями, которые указаны в решении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса, в случае отсутствия аудиозаписи судебного заседания;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

Согласно пункту 28 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия арбитражным судом апелляционной инстанции.

Также отсутствуют основания для рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции заявлений о фальсификации доказательств, представленных в суд первой инстанции, так как это нарушает требования части 3 статьи 65 Кодекса о раскрытии доказательств до начала рассмотрения спора, за исключением случая, когда в силу объективных причин лицу, подавшему такое заявление, ранее не были известны определенные факты. При этом к заявлению о фальсификации должны быть приложены доказательства, обосновывающие невозможность подачи такого заявления в суд первой инстанции.

Мотивированное принятие дополнительных доказательств арбитражным судом апелляционной инстанции в случае, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными, а также если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, не может служить основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции; в то же время немотивированное принятие или непринятие арбитражным судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к принятию неправильного постановления.

Ходатайство о принятии новых доказательств в силу требований части 3 статьи 65 АПК РФ должно быть заявлено лицами, участвующими в деле, до начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу. Данное ходатайство должно соответствовать требованиям части 2 статьи 268 АПК РФ, то есть содержать обоснование невозможности представления данных доказательств в суд первой инстанции, и подлежит рассмотрению арбитражным судом апелляционной инстанции до начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

О принятии новых доказательств либо об отказе в их принятии арбитражный суд апелляционной инстанции выносит определение (протокольное либо в виде отдельного судебного акта) с указанием мотивов его вынесения.

При рассмотрении настоящего дела суд апелляционной инстанции установил, что обстоятельства для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции отсутствуют, оснований для приобщения к материалам дела дополнительных документов не имеется, в связи с чем суд апелляционной инстанции отказал в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Вместе с тем, из представленных в дело документов следует, что принимая к рассмотрению в порядке упрощенного производства рассматриваемое в настоящем деле исковое заявление, суд первой инстанции установил срок для представления отзыва ответчиком - до 05.06.2020.

Отзыв на исковое заявление с приложением копии договора поставки от 09.08.2020, счета N 300/101/08 от 09.08.2018, товарной накладной N 300/72 от 05.10.2018, счета-фактуры N 300/72 от 05.10.2018, выписки из книги продаж, подтверждающей факт отражения счет-фактуры N 300/72 от 05.10.2018 в бухгалтерском учете ООО "КС", поступил в суд первой инстанции после принятия резолютивной части решения - 15.07.2020 (том 1, л.д. 28-48).

Вместе с тем, согласно штемпелям Почты России, проставленным на почтовом конверте, с которым поступил отзыв, почтовое отправление было принято отделением связи 28.04.2020, а прибыло в место вручения только 14.07.2020 (том 1, л.д. 49).

О том, что отзыв и приложенные к нему документы были отправлены ответчиком 28.04.2020, свидетельствует также штемпель на описи вложения в письмо (том 1, л.д. 48). В силу части 6 статьи 114 АПК РФ если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что отзыв с приложенными к нему документами был передан ответчиком в организацию связи своевременно.

Документы, указанные в приложении к отзыву, также следует считать поступившими своевременно.

При рассмотрении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции предложил представителю истца ознакомиться с имеющимися в деле документами и объявил перерыв в судебном заседании.

После продолжения судебного заседания от представителя истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований, прекращении производства по делу и возложении обязательства по оплате государственной пошлины на ответчика.

Представитель ответчика не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установлено, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В силу части 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью 7 статьи 225.15 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу полностью или в части.

Согласно абзацу 2 пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если арбитражным судом апелляционной инстанции установлены основания для прекращения производства по делу и имеется ходатайство заявителя об отказе от апелляционной жалобы, производство по апелляционной жалобе прекращается.

Заявитель жалобы против принятия судом апелляционной инстанции отказа от иска не возражал.

Суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу с отменой решения Арбитражного суда Самарской области от 28.07.2020 по делу N А55-9153/2020, поскольку отказ истца от заявленных требований не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права других лиц.

Поскольку ответчик не возражал против ходатайства истца о возложении обязательства по оплате государственной пошлины по иску на ответчика.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Руководствуясь статьями 110, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Мир качественного сервиса" от иска.

Решение Арбитражного суда Самарской области от 28.07.2020 по делу N А55-9153/2020, принятое в порядке упрощенного производства, отменить, производство по делу прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КС" в доход федерального бюджета 2 150 рублей государственной пошлины по исковому заявлению.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "КС" из федерального бюджета 1 500 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, перечисленные по платежному поручению N 415738 от 17.08.2020.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья

Л.Л. Ястремский