Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2020 г. N 09АП-35658/20 по делу N А40-336817/2019

г. Москва

16 октября 2020 г.

Дело N А40-336817/19

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.В. Захаровой,

судей В.Р. Валиева, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.М. Кулиш,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ГБУ города Москвы "Автомобильные дороги Юго-восточного административного округа" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 июня 2020 года по делу N А40-336817/19, принятое судьей Р.Т. Абрековым,

по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания" (ОГРН: 1057746555811, ИНН: 5036065113)

к ГБУ города Москвы "Автомобильные дороги Юго-восточного административного округа" (ОГРН: 1117746792052, ИНН: 7723814332)

третье лицо: Акционерное общество "Мосэнергосбыт" (ОГРН: 1057746557329, ИНН: 7736520080)

о взыскании задолженности за бездоговорное потребление электрической энергии

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Полунин М.В. по доверенности от 20.09.2020 г.

от ответчика: Романов А.С. по доверенности от 17.01.2020 г.

от третьего лица: представитель не явился, извещено

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Московская объединенная электросетевая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ГБУ города Москвы "Автомобильные дороги Юго-восточного административного округа" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости бездоговорного потребления электрической энергии по Актам о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии от 12.04.2019 N 790/ЭА-ю, N 791/ЭА-ю, N 792/ЭА-ю, N 793/ЭА-ю, N 794/ЭА-ю, по Акту N 790/ЭА-ю от 12.04.2019 - в размере 9 528 126 руб. 19 коп.; по Акту N 791/ЭА-ю от 12.04.2019 - в размере 4 764 063 руб. 10 коп.; по Акту N 792/ЭА-ю от 12.04.2019 - в размере 4 895 181 руб. 40 коп.; по Акту N 793/ЭА-ю от 12.04.2019 - в размере 26 155 708 руб. 04 коп.; по Акту N 794/ЭА-ю от 12.04.2019 - в размере 20 280 051 руб. 23 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2019 по 01.11.2019 в размере 1 196 498 руб. 43 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Акционерное общество "Мосэнергосбыт".

Решением от 17 июня 2020 года Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указал, что суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, не принял во внимание недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

От истца поступил отзыв, в котором он против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явилось, в связи с чем, жалоба рассмотрена без его участия в порядке, установленном статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, в иске отказать.

Представитель истца возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2020 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии в отношении ответчика составлены Акты о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии N 790/ЭА-ю, N791/ЭАю, N792/ЭА-ю, N793/ЭА-ю, N794/ЭА-ю от 12.04.2019 г. (далее - Акты БДП) за периоды, соответственно: с 06.11.2018 по 22.02.2019, с 06.11.2018 по 22.02.2019, с 06.11.2018 по 25.02.2019, с 06.07.2018 по 22.02.2019, с 06.07.2018 по 22.02.2019.

В указанные периоды ответчик осуществлял бездоговорное потребление электрической энергии через сети сетевой организации - ПАО "МОЭСК".

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (далее по тексту - Основные положения), утверждённых постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с п. 84 Основных положений, стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии, рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

В силу п. 196 Основных положений, объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3, который содержит формулу для определения объема бездоговорного потребления электроэнергии исходя их технических характеристик подключения, а также периода времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 1 год.

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с данным пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV Основных положений.

В соответствии с вышеуказанными нормами законодательства, истцом осуществлен расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии (мощности), которые составили: по Акту N 790/ЭА-ю от 12.04.2019 - 1 361 220 кВт/ч на сумму в размере 9 528 126 руб. 19 коп.; по Акту N 791/ЭА-ю от 12.04.2019

- 680 610 кВт/ч на сумму в размере 4 764 063 руб. 10 коп.; по Акту N 792/ЭА-ю от 12.04.2019 - 699 342 кВт/ч на сумму в размере 4 895 181 руб. 40 коп.; по Акту N793/ЭА-ю от 12.04.2019 - 3 736 692 кВт/ч на сумму в размере 26 155 708 руб. 04 коп.; по Акту N 794/ЭА-ю от 12.04.2019 - 2 897 276 кВт/ч на сумму в размере 20 280 051 руб. 23 коп.

16.05.2019 в адрес ответчика было направлено Уведомление от 14.05.2019 N 332/ЭУТ-р о направлении оригиналов Актов о неучтенном потреблении 790/ЭА-ю, 791/ЭА-ю, 792/ЭА-ю, 793/ЭА-ю, 794/ЭА-ю от 12.04.2019 вместе с оригиналами Актов БДП, что подтверждается квитанцией ФГУП Почта России от 16.05.2019, описью вложения в ценное письмо от 16.05.2019.

29.05.2019 ответчиком было получено Уведомление от 14.05.2019 N 332/ЭУТ-р о направлении оригиналов Актов о неучтенном потреблении 790/ЭА-ю, 791/ЭА-ю, 792/ЭА-ю, 793/ЭА-ю, 794/ЭА-ю от 12.04.2019 вместе с оригиналами Актов БДП, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 11503535054129.

13.06.2019 в адрес ответчика было направлено Уведомление от 11.06.2019 N 413/ЭУТ-р с требованием оплатить имеющуюся задолженность и направлением оригиналов расчетов объема и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии к актам о неучтенном потреблении 790/ЭА-ю, 791/ЭА-ю, 792/ЭА-ю, 793/ЭА-ю, 794/ЭА-ю от 12.04.2019, а также счетов на оплату.

Данное обстоятельство подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 11503536019479 и квитанцией ФГУП Почта России от 13.06.2019, описью вложения в ценное письмо от 13.06.2019.

В силу п. 196 Основных положений N 442, лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

Однако в нарушение указанных требований действующего законодательства в установленный Основными положениями срок оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в сумме 65 623 129 руб. 96 коп. от ответчика не поступила.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ - в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2019 по 01.11.2019 составляет 1 196 498 руб. 43 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая была оставлена без удовлетворения.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что факт бездоговорного потребления ответчиком электроэнергии подтвержден материалами дела, проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и признав его верным и обоснованным, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы ответчика подлежат отклонению по следующим основаниям.

Ответчик считает, что истец обязан уведомлять сторон о проводимых проверках с целью выявления фактов бездоговорного потребления электроэнергии, однако данный довод противоречит нормам Основных положений.

Так в соответствии с п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения или ОПФРЭЭ) бездоговорное потребление - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Необходимо отметить то, что ни Федеральный закон "Об электроэнергетике", ни Федеральный закон "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также Федеральный закон "Об обеспечении единства измерений" не предоставляют потребителю электрической энергии право бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно п. 167 Основных положений, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями требований, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (кушщ-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

По факту выявленного бездоговорного потребления электрической в отношении ответчика составлены Акты о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии N 790-794/ЭА-ю от 12.04.2019 (далее - "Акта БДП") за периоды, соответственно: с 06.11.2018 по 22.02.2019, с 06.11.2018 по 22.02.2019, с 06.11.2018 по 25.02.2019, с 06.07.2018 по 22.02.2019, с 06.07.2018 по 22.02.2019.

Во исполнение указанных требований, представителями сетевой организацией - ПАО "МОЭСК" были проведены проверки, по результатам которых был установлен факт бездоговорного потребления, что подтверждается Актами технической проверки объектов электросетевого хозяйства от 22.02.2019, 22.02.2019, 22.02.2019, 22.02.2019, 25.02.2019 представленными в материала дела, Актами N 790-794/ЭА-ю от 12 апреля 2019 года о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии (далее - Акты БДП).

В вышеуказанных Актах технической проверки объектов электросетевого хозяйства указаны: однолинейная схема подключения ответчика к сетям ПАО "МОЭСК", технические характеристики подключения, а также зафиксированы факты потребления электроэнергии со стороны ответчика - "визуально зафиксировано потребление электроэнергии путем использования для нужд освещения".

При проведении проверок 22.02.2019 и 25.02.2019 присутствовал представитель ответчика - главный энергетик ГБУ "Автомобильные дороги ЮВАО" Гайдамак Д.С.

Необходимо отметить, что законодатель не устанавливает требования об уведомлении сетевой организацией лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, о предстоящей проверке объектов электросетевого хозяйства и проведения таких проверок с какой-либо периодичностью или в рамках каких-либо графиков.

В противном случае смысл такого рода уведомления могло бы привести к злоупотреблению правом со стороны лица, осуществляющего бездоговорное потребление, как-то: заблаговременная подготовка к предстоящей проверке в месте нахождения энергопринимающих устройств, выражающаяся в отсоединении энергопринимающих установок потребителя от сетей сетевой организации с целью сокрытия факта бездоговорного потребления; подключение к автономным истопникам питания (дизель-генераторы и проч.); не допуск сотрудников сетевой организации к энергоустановкам потребителя и т.д.

Вместе с тем, ответчик на составление Акта БДП не явился, своего уполномоченного представителя также не направил, вследствие чего, Акты БДП были составлены в отсутствие ответчика в присутствии двух незаинтересованных лиц, которые подтвердили факт отсутствия ответчика при составлении Акта БДП.

Довод ответчика о том, что истец не извещал ответчика о проведении проверки объекта электросетевого хозяйства и акт технической проверки объектов электросетевого хозяйства составлен без участия представителя ответчика, подлежит отклонению, поскольку, исходя из пунктов 167-179 Основных положений, не предусмотрена обязанность сетевой организации уведомлять потребителя о проведении проверки на предмет выявления факта бездоговорного потребления электрической энергии, в данном случае, предусмотрена обязанность уведомления потребителя о проведении проверки правильности снятия показания расчетных приборов учета и самих расчетных приборов в отношение факта безучетного потребления электроэнергии.

Истцом вменяется ответчику не безучетное, а бездоговорное потребление.

Ввиду того, что понятие акт технической проверки объектов электросетевого хозяйства законодательно, в том числе Основными положениями не регулируются, в случае отсутствия ответчика или, при оформлении акта технической проверки, само по себе не может является основанием для признания акта ненадлежащим доказательством.

Таким образом, истец в полном объеме выполнил требования, предусмотренные Основными положениями (Постановление Правительства N 442).

Законодатель указывает только на необходимость присутствия лица, осуществляющего бездоговорное потребление при составлении акта о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии - Акта БДП. (п. 193 Основных положений).

О времени, месте и дате составления Акта о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии юридическим лицом ответчик был надлежащим образом уведомлен.

Так ответчиком 26.03.2019 нарочно было получено Уведомление N 515 от 25.03.2019, в котором указаны дата, время, место составления Акта о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии юридическим лицом, что подтверждается отметкой представителя ответчика -Никифоровой, а также - штампом ответчика на уведомлении.

Согласно статье 402 Гражданского кодекса Российской Федерации, действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Незаинтересованные лица, вопреки доводам ответчика, не подтверждают потребление электроэнергии, а подтверждают факт отсутствия ответчика при оформлении Актов БДП, что ответчиком не опровергается.

Следовательно, истец произвел все действия, направленные на выявление и фиксацию бездоговорного потребления электроэнергии со стороны ответчика, в соответствии с нормами законодательства РФ.

Ответчик ошибочно считает, что самовольное подключение и потребление электроэнергии является единственным основанием для наличия бездоговорного потребления, при этом данный довод ответчика противоречит нормам Основных положений.

Понятие "бездоговорное потребление электрической энергии" закреплено абз. 13 п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), в котором указано, что "бездоговорное потребление электрической энергии"- это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии к отсутствие такою договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

В рамках п. 194 Основных положений расчет объема бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организации в соответствии с и. 196 Основных положений соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета).

Понятие "безучетное потребление электрической энергии" закреплено абз. 14 п. 2 Основных положений, в котором указано, что "безучетное потребление электрической энергии" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В рамках п. 194 Основных положений расчет объема бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организации в соответствии с п. 195 Основных положений соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, нергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии.

Таким образом, законодатель разделил понятия "бездоговорное потребление электрической энергии" и "безучетное потребление электрической энергии" и для каждого предусмотрел свою процедуру составления акта.

Термин бездоговорного потребления электрической энергии включает в себя два условия, которые, для установления наличия факта такого потребления, могут существовать как одновременно, так и каждое из них по отдельности.

Это следующие условия:

- самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства;

- потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

В свою очередь ответчик подтвердил, что договор энергоснабжения в спорный период у него отсутствовал.

Следовательно, ответчику вменяется бездоговорное потребление электроэнергии в рамках второго состава бездоговорного потребления, указанного в п. 2 Основных положений (определение понятия "бездоговорное потребление"), а именно - в отсутствие договора энергоснабжения, даже при наличии технологического присоединения, оформленного надлежащим образом.

Факт потребления электроэнергии со стороны ответчика подтверждается, в том числе, и Актами технической проверки объектов электросетевого хозяйства, имеющимися в материалах дела.

Указанные возражения ответчика не опровергают установленный факт нарушения - электроэнергия потреблялась в отсутствие на то правовых оснований (заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения).

Причем Основные положения устанавливают только порядок (процедуру) составления самого акта о неучтенном потреблении электрической энергии, о составлении которого ответчик был уведомлен.

Таким образом, действующим законодательством не установлено требований для обязательного извещения юридического лица о проведении технической проверки (осмотра) объектов электросетевого хозяйства.

Довод ответчика о том, что, признав в акте наличие у ответчика надлежащего прибора учета, истец конклюдентно признал наличие фактических договорных отношений по учету электрической энергии, подлежит отклонению.

Наличие технологического присоединения и приборов учета не дает право потреблять электроэнергию в отсутствие договора энергоснабжения, а является необходимыми предпосылками для заключения договора энергоснабжения.

Данный довод подтверждается судебной практикой, а в частности, решением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 13.03.2019 N АКПИ18-1288 "Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующим абзаца первого пункта 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442", в котором указано следующее:

"Доводы административного истца о противоречии оспариваемых положений нормативного правового акта части 2 статьи 13 Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" являются несостоятельными. Регулируя вопросы обеспечения учета используемых энергетических ресурсов и применения приборов учета используемых энергетических ресурсов при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы, данная норма Федерального закона не допускает бездоговорного потребления электрической энергии. Федеральный закон "Об обеспечении единства измерений", устанавливая правовые основы обеспечения единства измерений в Российской Федерации, включая требования к средствам измерений, не регулирует вопросы порядка осуществления расчетов за электрическую энергию. Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральных законов "Об электроэнергетике", "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", "Об обеспечении единства измерений", на которые ссылается административный истец, не допускают определение объема потребления электрической энергии (мощности) на розничных рынках с использованием приборов учета электрической энергии при отсутствии договора поставки, договора купли-продажи энергетических ресурсов. Правительство Российской Федерации, осуществляя нормативное регулирование в сфере функционирования розничных рынков электрической энергии в случае бездоговорного потребления электрической энергии, правомерно установило правило определения объема потребления электрической энергии (мощности) на розничных рынках путем, применения расчетных способов. При этом наличие у потребителя введенного в установленном порядке в эксплуатацию прибора учета является лишь необходимой предпосылкой для заключения договора энергоснабжения, но не основанием для расчета потребления электрической энергии исходя из показаний этого прибора учета при отсутствии договора энергоснабжения. Доводы административного истца о том, что расчетные способы, учета электрической энергии являются необъективными и недостоверными, несостоятельны. Методика, расчета объема бездоговорного потребления электрической энергии исходит из учета таких критериев, как допустимая токовая нагрузка вводного кабеля, номинальное (фазовое напряжение, коэффициент мощности при максимуме нагрузки, количество часов в периоде времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление. Какой-либо неопределенности и неоднозначности оспариваемые положения нормативного правового акта не содержат".

Довод ответчика о том, что составление Актов БДИ спустя более 1 месяца с момента составления Актов технической проверки, является нарушением норм Основных положений, подлежит отклонению.

Окончание периода бездоговорного потребления электроэнергии - даты составления Актов технической проверки - 22.02.2019, 22.02.2019, 25.02.2019, 22.02.2019, 22.09.2019 соответственно.

Нормы Основных положений допускают возможность составления Акта о неучтенном потреблении электрической энергии, фиксирующего результаты проверки объектов электросетевого хозяйства на основании ранее составленного акта проверки (осмотра), устанавливающего факт бездоговорного потребления электроэнергии по соответствующего адресу.

Период, в течение которого после проведения проверки должен быть составлен Акт о неучтенном потреблении, нормами законодательства не предусмотрен.

Довод ответчика о том, что в Актах БДП отсутствует дата предыдущей контрольной проверки приборов учета, как основание предыдущих периодов бездоговорного потребления, вменяемых истцом ответчику и указанных в Акта БДП, подлежит отклонению.

Ответчик указывает на необходимость проведения проверок приборов учета с определенной периодичностью, но такие проверки проводятся в рамках действующего договора энергоснабжения с целью выявления фактов неучтенного потребления электроэнергии, в данном случае ответчику вменяется бездоговорное потребление электроэнергии.

Правоотношения в рамках бездоговорного потребления электроэнергии регулируются иными нормами Основных положений, отличными от норм, регулирующих правоотношения по безучетному потреблению.

Напротив, нормы Основных положений не содержат в себе указание на обязанность истца проводить проверки с целью выявления фактов бездоговорного потребления с какой-либо периодичностью.

Не указание в Актах БДП даты предыдущей проверки не может служить основанием для признания Акта БДП недействительным, а также - основанием для признания необоснованности периода бездоговорного потребления электроэнергии, потребляемой в отсутствие договора энергоснабжения.

Основные положения N 442 допускают возможность установить период бездоговорного потребления в отсутствие предыдущей контрольной проверки.

Отсутствие предыдущей проверки в актах о неучтенном потреблении не лишает сетевые организации возможности определить период бездоговорного потребления иным образом.

Таким образом, довод ответчика о недейсвительности актов о неучтенном, потреблении ввиду отсутствия указания в них предыдущих проверок основан на неправильном применении пункта 196 Основных положений N 442.

Основные положения устанавливают только порядок (процедуру) составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии, но не устанавливают процедуру предшествующей составлению акта о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электроэнергии проверки (осмотра).

При этом Основные положения N 442 допускают и предусматривают составление акта о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии по факту выявления бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией (пункт 192 Основных положений N 442).

Учитывая отсутствие прямого запрета в Основных положениях N 442, законодателем предусмотрена допустимость составления акта неучтенного потребления электрической энергии, фиксирующего результаты проверки объектов электросетевого хозяйства на основании ранее составленного акта проверки (осмотра), устанавливающего факт без договорного потребления электроэнергии по соответствующему адресу.

Проверки на предмет выявления фактов бездоговорного потребления электрической энергии являются самостоятельным видом проверок.

Обязанность уведомлять о дате, времени и месте соответствующих проверок Основными положениями N 442 не предусмотрена.

Довод ответчик о том, что в Актах БДП отсутствует указание на способ и место осуществления бездоговорного потребления является необоснованным и подлежит отклонению.

В Актах БДП указаны все предусмотренные нормами Основных положений сведения, в том числе и о способе и месте осуществления бездоговорного потребления электроэнергии:

так в Акте БДП N 790/ЭА-ю от 12.04.2019 указано: потребление электроэнергии в отсутствие договора энергоснабжения (купли-продажи) путем (способом) присоединения к сетям ПАО "МОЭСК", ТП 29246, место расположения энергопринимающих устройств потребителя - г. Москва, ул. Поречная, Батайский проезд;

В Акте БДП N 791/ЭА-ю от 12.04.2019 указано: потребление электроэнергии в отсутствие договора энергоснабжения (купли-продажи) путем (способом) присоединения к сетям ПАО "МОЭСК", ТП 29247, место расположения энергопринимаю!них усгройсчв потребителя - г. Москва, ул. Поречная, Батайский проезд;

В Акте БДИ N 792/ЭА-ю от 12.04.2019 указано: потребление электроэнергии в отсутствие договора энергоснабжения (купли-продажи) путем (способом) присоединения к сетям ПАО "МОЭСК", ТП 29247, место расположения энергопринимаю тих устройств потребителя - г. Москва, ул. Поречная, Батайский проезд;

В Акте БДП N 793/ЭА-ю от 12.04.2019 указано: потребление электроэнергии в отсутствие договора энергоснабжения (купли-продажи) путем (способом) присоединения к сетям ПАО "МОЭСК", ТП 29248, место расположения энергопринимающих устройств потребителя - г. Москва, ул. Поречная, Батайский проезд;

В Акте БДП N 794/ЭА-ю от 12.04.2019 указано: потребление электроэнергии в отсутствие договора энергоснабжения (купли-продажи) путем (способом) присоединения к сетям ПАО "МОЭСК", ТП 29248, место расположения энергопринимающих устройств потребителя - г. Москва, ул. Поречная, Батайский проезд.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что в Актах БДП указаны все необходимые сведения, предусмотренные нормами законодательства.

Довод ответчика о том, что истец неверно определили период бездоговорного потребления электроэнергии, подлежит отклонению.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 167 Основных положении функционирования розничных рынков электрической энергии (далее по тексту - Основные положения), утверждённых постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с п. 84 Основных положений, стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии, рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергоприни мающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

В силу п. 196 Основных положений, объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3, который содержит формулу для определения объема бездоговорного потребления электроэнергии исходя их технических характеристик подключения, а также периода времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 1 год.

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с данным пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), укачанных в разделе IV Основных положений и признается судом обоснованной и произведенной правильно.

В соответствии с вышеуказанными нормами законодательства, ПАО "МОЭСК" осуществлен расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии (мощности).

Подробный расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии указывается в Приложениях к Актам.

Истец обоснованно, в соответствии с нормами Основных положений, определил период бездоговорного потребления электроэнергии со стороны ответчика, а именно:

- по Акту БДП N 790/ЭА-ю от 12.04.2019 - с 06.11.2018 (Дата технологического присоединения, что подтверждается Актом о технологическом присоединении N 1/ИА-18-305-657(992119) от 06.11.2018) по 22.02.2019 (дату технической проверки, что подтверждается Актом технической проверки от 22.02.2019);

- по Акту БДП N 791/ЭА-ю от 12.04.2019 - с 06.11.2018 (Дата технологического присоединения, что подтверждается Актом о технологическом присоединении N 1/ИА-18-305-657(992119) от 06.11.2018) по 22.02.2019 (дату технической проверки, что подтверждается Актом технической проверки от 22.02.2019);

- по Акту БДП N 792/ЭА-ю от 12.04.2019 - с 06.11.2018 (Дата технологического присоединения, что подтверждается Актом о технологическом присоединении N 1/ИА-18-305-657(992119) от 06.11.2018) по 25.02.2019 (дату технической проверки, что подтверждается Актом технической проверки от 25.02.2019);

- по Акту БДП N 793/ЭА-ю от 12.04.2019 - с 06.07.2018 (Дата технологического присоединения, что подтверждается Актом о технологическом присоединении N 1/ИА-16-302-305(933265) от 06.07.2018) по 22.02.2019 (дату технической проверки, что подтверждается Актом технической проверки от 22.02.2019);

- по Акту БДП N 794/ЭА-ю от 12.04.2019 - с 06.07.2018 (Дата технологического присоединения, что подтверждается Актом о технологическом присоединении N 1/ИА-16-302-305(933265) от 06.11.2018) по 22.02.2019 (дату технической проверки, что подтверждается Актом технической проверки от 22.02.2019).

Вышеуказанные документы представлены истцом в материалах дела.

Довод ответчика о том, что до 06.11.2018 технологическое присоединение имелось не у ответчика, а у ГАУК г. Москвы "ПКиО 850-летия Москвы", как обоснование невозможности потребления электроэнергии в спорный период, не имеет правового значения, т.к. при уже осуществленном технологическом присоединении осуществление нового технологического присоединения не требуется, т.к. принцип однократности технологического присоединения закреплен в п. 1 ст. 26 ФЗ от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

В соответствии с пунктом 36 Основных положений документами, подтверждающими технологическое присоединение в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства энерго-принимающих устройств, является акт об осуществлении технологического присоединения.

Данные действия выполнялись в рамках исполнения обязанности сетевой организации, предусмотренной пп. ж) п. 18 Правил технологического присоединения энерго принимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов но производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее -Правила технологического присоединения), осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и включение коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положении "включено").

Эти действия являются завершающим этапом технологического присоединения в рамках обязательств, являются параллельными, самостоятельными наряду с выявлением факта бездоговорного потребления процессами и не ставятся в зависимость от вменения потребителю факта бездоговорного потребления электрической энергии.

Более того, в соответствии с пп. г. 1), г. 2) п. 7 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов "электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям", утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 технологическое присоединение заканчивается осуществлением сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и фактического приема (подачи) напряжения и мощности, фактический прием (подача) напряжения и мощности осуществляется путем включения коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положении "включено").

Однократность технологического присоединения закреплена в Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от "27" декабря 2004 года N 861.

Согласно пункту 1 статьи 26 ФЗ "Об электроэнергетике", технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электро сетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Таким образом, законодатель императивно указал на то, что потребление электроэнергии до заключения договора энергоснабжения является недопустимым и противоречащим нормам права - является бездоговорным.

Более того, необходимо отметить, что спорные объекты, где истцом был обнаружен факт бездоговорного потребления электроэнергии, принадлежат ответчику на праве постоянного бессрочного пользования с 28.06.2018, что подтверждается копиями выписок из ЕГРН N 99/2019/247262439 от 25.02.2019; N 99/2019/247262583 от 25.02.2019; N 99/2019/247262744 от 25.02.2019.

Таким образом, ответчик, является лицом, осуществляющим потребление электроэнергии в отсутствие договора энергоснабжения.

Также необходимо отметить, что в судебном заседании, представитель Ответчика подтвердил, что в периоды, указанные в Актах БДП, все спорные объекты, где обнаружены факты бездоговорного потребления электроэнергии, находились в введении и пользовании ответчика.

На основании произведенного расчета в адрес ответчика направлялся акт, счет и расчет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления (совместно с Актом и расчетом), что подтверждается квитанцией ФГУП "Почта России".

В силу п. 196 Основных положений N 442, лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

В нарушение требований действующего законодательства в установленный Основными положениями срок оплата стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления не произведена.

Истец произвел все действия, направленные на выявление и фиксацию бездоговорного потребления электроэнергии со стороны ответчика, в соответствии с нормами законодательства РФ, что подтверждается документами, находящимися в материалах дела.

Согласно и. 84 Основных положений, стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены эиергопринимающие устройства лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с п. 194, абз.1 п. 196 Основных положений, объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным и. 2 приложения N 3 Основных положений, а именно, объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного провода (кабеля), за период времени в течении которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии.

Правительство Российской Федерации, осуществляя нормативное регулирование в сфере функционирования розничных рынков электрической энергии, в случае бездоговорного потребления электрической энергии правомерно установило правило определения объема потребления электрической энергии (мощности) на розничных рынках -путем применения расчетных способов.

Методика расчета объема бездоговорного потребления электрической энергии исходит из учета таких критериев, как допустимая токовая нагрузка вводного кабеля, номинальное фазовое напряжение, коэффициент мощности при максимуме нагрузки, количество часов в периоде времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление.

Указанная методика определения расчета объема и стоимости бездоговорного потребления является единственно допустимой, последствия бездоговорного потребления электрической энергии являются санкцией за потребление электрической энергии в отсутствие договора энергоснабжения и не связана с объемом фактического потребления электрической энергии как таковым, данная позиция отражена в Методика определения расчета объема и стоимости бездоговорного потребления является единственно допустимой, последствия бездоговорного потребления электрической энергии являются санкцией за потребление электрической энергии в отсутствие договора энергоснабжения, в том числе при наличии опломбированных приборов учета и не связана с объемом фактического потребления электрической энергии как таковым.

Расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электроэнергии соответствует п. 196 Основных положений, приложению N 3 к Основным положениям.

Ответчик ошибочно пытается применить к настоящему спору п. 177 Основных положения, поскольку данная норма регулирует иные правоотношения, отличные от рассматриваемых в настоящем споре.

Пункт 177 Основных положения регулирует правоотношения в рамках безучетного потребления электроэнергии, когда как настоящий спор касается бездоговорного потребления электроэнергии, правоотношения в рамках которого, регулируются иными нормами права.

Следовательно, п. 177 Основных положений не применим к настоящему спору.

В рамках настоящего спора, для возникновения неосновательного обогащения со стороны ответчика достаточно в силу п. 196 Основных положений доказать факт бездоговорного потребление.

Кроме того, п. 196 Основных положений не дает права сетевым организациям взыскивать бездоговорное потребление иначе, чем как неосновательное обогащение.

Согласно п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, относящиеся к обязательствам вследствие неосновательного обогащения, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Кроме того, договор энергоснабжения в отношении спорных объектов был заключен в мае 2019 года, то есть - после вменяемых ответчику периодов бездоговорного потребления электроэнергии, указанных в Актах БДП, что подтверждается ответчиком в отзыве на исковое заявление.

В отсутствие заключенного между потребителем электрической энергии и сбытовой организацией договора энергоснабжения потребление электрической энергии потребителем квалифицируется как бездоговорное, объем которого определяется сетевой организацией расчетным методом на основании акта о неучтенном потреблении ресурса.

Таким образом, исковые требования были обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Истец сообщил об изменении своего наименования с Публичного акционерного общества (ПАО) "Московская объединенная электросетевая компания" на Публичное акционерное общество (ПАО) "Россети Московский регион", в связи с чем, правильным наименованием истца следует считать Публичное акционерное общество (ПАО) "Россети Московский регион".

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Принять изменение наименования истца с Публичного акционерного общества (ПАО) "Московская объединенная электросетевая компания" на Публичное акционерное общество (ПАО) "Россети Московский регион".

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 июня 2020 года по делу N А40-336817/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ГБУ города Москвы "Автомобильные дороги Юго-восточного административного округа" в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.В. Захарова

Судьи

В.Р. Валиев А.И. Трубицын