Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2020 г. N 11АП-12704/20 по делу N А55-8844/2020

г.Самара

19 октября 2020 г.

Дело N А55-8844/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 октября 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Бажана П.В., Засыпкиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания Ахмеджановой Э.М. с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "УК N 1 ЖКХ" - представителя Алферьевой С.А. (доверенность от 09.01.2020),

от администрации г.о. Тольятти - представителей Папаниной Е.А. (доверенность от 30.12.2019), Леонтьева С.Г. (доверенность от 06.07.2020),

от третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Центральная строительная лаборатория" - представитель не явился, извещено,

от государственной жилищной инспекции Самарской области - представитель не явился, извещена,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 октября 2020 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК N 1 ЖКХ"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 23 июля 2020 года по делу N А55-8844/2020 (судья Черномырдина Е.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "УК N1 ЖКХ" (ИНН 6321309480, ОГРН 1136320007163), Самарская область, г. Тольятти, к администрации г.о. Тольятти, Самарская область, г. Тольятти, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Центральная строительная лаборатория", государственная жилищная инспекция Самарской области,

о признании недействительным предписания N 458-р от 13.02.2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "УК N 1 ЖКХ" (далее - ООО "УК N 1 ЖКХ", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к администрации г.о. Тольятти (далее - администрация, заинтересованное лицо) о признании недействительным предписания N 458-р от 13.02.2020.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общества с ограниченной ответственностью "Центральная строительная лаборатория" (далее - ООО "Центральная строительная лаборатория"), государственная жилищная инспекция Самарской области (далее - ГЖИ Самарской области).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30 июля 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО "УК N 1 ЖКХ" просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на проведение замеров температуры внутренней поверхности ограждающих конструкций с нарушением установленных правил, в том числе требований ГОСТ 30494-2011, в связи с чем отчет о термографическом осмотре не может служить надлежащим доказательством по делу об административном правонарушении. Кроме того, до проверки система вентиляции находилась в неисправном состоянии, квартира эксплуатировалась с серьезными нарушениями норм технической эксплуатации жилищного фонда, поскольку при первичном обследовании вентиляции фильтрующий элемент декоративной решетки был забит.

В отзыве на апелляционную жалобу администрация просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ООО "Центральная строительная лаборатория", ГЖИ Самарской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель ООО "УК N 1 ЖКХ" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель администрации возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 13 февраля 2020 года управлением жилищного контроля департамента городского хозяйства администрации г.о. Тольятти на основании распоряжения первого заместителя главы администрации г.о. Тольятти N 458-р/2 от 28.01.2020 проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО "УК N 1 ЖКХ". При проведении проверки произведены замеры температуры поверхности ограждающей конструкции квартиры N14 многоквартирного дома N65 по ул. Дзержинского, в результате которых выявлено, что температура воздуха внутри жилого помещения находится в пределах допустимых значений, влажность воздуха в помещении также находится в пределах допустимых значений, температура внутренних поверхностей наружных стен указывает на их недостаточную теплоизоляцию и не соответствует СНиП 23-02-03, предусматривающим нормируемый температурный перепад между температурой внутреннего воздуха и внутренних поверхностей стен ограждающих конструкций в жилых помещениях не более 4 градусов по Цельсию.

По результатам проверки 13.02.2020 составлен акт N 458-р/2, согласно которому в ходе проверки были выявлены нарушения обязательных требований, установленных п. 4.2.1.1., 4.2.1.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), п.10,11 Правил содержания общего имущества многоквартирного дома, утверждённых постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N491 (далее - Правила N 491), ч. 1 п. 3, ч. 1 п.9 постановления Правительства РФ от 03.04.2011 N290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и порядке их оказания и выполнения" (далее - постановление Правительства РФ N 290), а именно: температурные аномалии на поверхности наружных стен по фасаду выявлены по межпанельным швам - наружные стены здания по фасаду требуют проведения ревизии и ремонта межпанельных швов; понижение температур внутренних поверхностей наружных торцевых стен квартиры.

В результате внеплановых контрольно-надзорных мероприятий, проведенных органом муниципального жилищного контроля по соблюдению ООО "УК N 1 ЖКХ" жилищного законодательства РФ в части обеспечения температурного режима в квартире N 14 дома N 65 по ул. Дзержинского, управляющей организации выдано предписание N 458-р/2 от 13.02.2020 со сроком устранения нарушений действующего законодательства РФ до 15.01.2021. Данное предписание получено заявителем 17.02.2020.

Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции пришёл к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, управлением муниципального жилищного контроля департамента городского хозяйства администрации 06.02.2020, 13.02.2020 в отношении ООО "УК N 1 ЖКХ" была проведена внеплановая выездная проверка с привлечением экспертной организации ООО "ЦСЛ" на основании муниципального контракта от 08.10.2019 N 960-дг/2.1 на предмет технического состояния ограждающих конструкций стен и кровли в районе расположения квартиры N 14 многоквартирного дома по адресу: г.Тольятти, ул. Дзержинского, д.65.

По результатам проверки составлен акт проверки и выдано предписание от 13.02.2020 N 458-р/2 с требованиями об устранении в срок до 15.01.2021.

Согласно предписанию ООО "УК N 1 ЖКХ" необходимо провести мероприятия по устранению выявленных нарушений в соответствии с техническим заключением ООО "ЦСЛ".

Порядок организации и проведения проверок юридических лиц органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, установлен Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ).

В соответствии с ч.2 ст.7 Закона 294-ФЗ органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля при организации и осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля привлекают экспертов, экспертные организации к проведению мероприятий по контролю для оценки соответствия осуществляемых юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями деятельности или действий (бездействия), производимых и реализуемых ими товаров (выполняемых работ, предоставляемых услуг) обязательным требованиям и требованиям, установленным муниципальными правовыми актами, и анализа соблюдения указанных требований, по проведению мониторинга эффективности государственного контроля (надзора), муниципального контроля в соответствующих сферах деятельности, учета результатов проводимых проверок и необходимой отчетности о них.

Отбор экспертов и экспертных организаций, привлекаемых к проведению мероприятий по контролю, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В соответствии с п.4 ч.1 ст.93 Закона N 44-ФЗ администрацией городского округа Тольятти в лице департамента городского хозяйства администрации с ООО "Центральная строительная лаборатория" (далее - ООО "ЦСЛ") заключен муниципальный контракт от 08.10.2019 N960-дг/2.1 на оказание услуг по тепловизионному обследованию помещений многоквартирных домов в городском округе Тольятти.

В обоснование заявленных требований ООО "УК N 1 ЖКХ" ссылается на следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что при проведении термографического осмотра ООО "ЦСЛ" руководствуется ГОСТ 30494-2011 "Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях (с поправкой)". Согласно таблице 7 п.6.4 ГОСТ 30494-2011 места проведения измерений в многоквартирных жилых домах - в центре плоскостей, отстоящих от внутренней поверхности наружной стены и отопительного прибора на 0,5 м, и в центре помещения (точке пересечения диагональных линий помещения) на высоте, указанной в 5.3. Для наружных стен со световыми проемами и отопительными приборами температуру на внутренней поверхности следует измерять в центрах участков, образованных линиями, продолжающими грани откосов светового проема, а также в центре остекления и отопительного прибора.

Между тем, по мнению заявителя, отчет о термографическом осмотре от 10.02.2020 не содержит указания на площадь стен, на которых производились замеры, на наличие в наружных стенах световых проемов и отопительных приборов. Отсутствуют в нем и сведения о том, что основные теплопотери сконцентрированы в центрах участков, образованных линиями, продолжающими грани откосов светового проема.

Данные доводы заявителя суд первой инстанции отклонил ввиду следующего.

Согласно области применения ГОСТ 30494-2011 "Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях" настоящий стандарт устанавливает параметры микроклимата обслуживаемой зоны помещений жилых (в том числе общежитий), детских дошкольных учреждений, общественных, административных и бытовых зданий, а также качества воздуха в обслуживаемой зоне указанных помещений и устанавливает общие требования к оптимальным и допустимым показателям микроклимата и качеству воздуха. Соответственно основными требованиями данного стандарта являются показатели микроклимата помещений, а не методика проведения измерений тем более тепловизионных.

Данный документ (ГОСТ 30494-2011) применяется для целей технического регламента, включен в Перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", утвержденный приказом Росстандарта от 02.04.2020 N 687. При этом не применение данного стандарта в части методики проведения измерений температуры поверхности стен, не может оцениваться, как нарушение требований законодательства Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ), ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2009 N384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (далее - Закон N 384-ФЗ) в целях указанного технического регламента подлежат применению документы по стандартизации, включенные в следующие перечни:

- "Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (далее - Перечень обязательного применения), утвержденный постановлением Правительства РФ от 26.12.2014 N 1521 (в ред. от 07.12.2016);

- "Перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружении" (далее - Перечень добровольного применения), утвержденный приказом Росстандарта от 30.03.2015 N 365 (в ред. от 24.08.2017).

Исходя из части 4 статьи 6 Закона N 384-ФЗ, национальные стандарты и своды правил, включенные в Перечень обязательного применения, являются обязательными для применения.

Документы в области стандартизации, включенные в Перечень добровольного применения, подлежат обязательному применению в случае принятия застройщиком и (или) техническим заказчиком решения о применении таких документов (пункты 7.1, 7.2 "Требований к составу, содержанию и порядку оформления заключения государственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий", утвержденных приказом Минстроя России от 09.12.2015 N 887/пр).

Правило пунктов 7.1, 7.2 основывается на части 4 статьи 16.1 Закона N 184-ФЗ, согласно которому применение на добровольной основе стандартов и (или) сводов правил, включенных в Перечень добровольного применения, является достаточным условием соблюдения требований соответствующего технического регламента. В случае применения таких стандартов и (или) сводов правил для соблюдения требований технического регламента оценка соответствия требованиям технического регламента может осуществляться на основании подтверждения их соответствия таким стандартам и (или) сводам правил. Не применение таких стандартов и (или) сводов правил не может оцениваться, как несоблюдение требований нормативной документации, действующей на территории РФ.

При проведении тепловизионного обследования, общее состояние проверяемой ограждающей конструкции оценивается сравнением температурного состояния поверхности аналогичных конструкций при таких же параметрах микроклимата внутри помещений и наружного воздуха. Сравнительная термография позволяет выявить тепловые различия на всей поверхности ограждающей конструкции, не зависимо от ее площади, либо на смежно расположенных аналогичных конструкциях, и достоверно судить о состоянии качества теплозащитных свойств на всей площади обследуемых ограждающих конструкций здания.

Нормируемое сопротивление теплопередаче ограждающих конструкций стен жилых зданий для Самарской области, составляет 3,19 м2П°С/Вт. Согласно серии 1-464 (обследуемый дом) максимальное приведенное сопротивление теплопередаче наружных стеновых панелей многослойной конструкции, примененных в пятиэтажных жилых домах данной серии, составляет 1,63, что почти в два раза ниже требуемого, из условия энергосбережения в соответствии с Федеральным законом от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (с изменениями на 26.07.2019)".

Технические характеристики наружных стеновых панелей обследуемого жилого дома не отвечают нормативным требованиям в части энергосбережения, в связи с чем заявитель полагает, что можно сделать вывод о необходимости утепления не только наружных стен обследуемой квартиры, а жилого многоквартирного дома в целом.

Кроме того, заявитель ссылается, что в соответствии с Таблицей 7 п. 6.4 ГОСТ 30494-2011 места проведения измерений в многоквартирных жилых домах - не менее чем в двух комнатах площадью более 5 кв.м. каждая в квартирах на первом и последнем этажах. Из отчета следует, что замеры производились лишь в одной квартире без соблюдения требований к порядку проведения измерений, установленному п. 6.4 ГОСТ 30494-2011.

Данный довод заявителя не нашел подтверждения в ходе судебного разбирательства, так как положения п.6.4 ГОСТ 30494-2011 предусматривают процедуру обследования жилого многоквартирного дома в целом. Между тем ООО "ЦСЛ" проводились работы по термографическому осмотру ограждающих конструкций конкретного помещения квартиры в соответствии с техническим заданием и заявкой заказчика.

Согласно Таблице 7, п. 6.4 ГОСТ 30494-2011 выбор помещения - места проведения измерений в многоквартирных жилых домах - не менее чем в двух комнатах площадью более 5 кв.м каждая в квартирах на первом и последнем этажах.

Место измерения: в центре плоскостей, отстоящих от внутренней поверхности наружной стены и отопительного прибора на 0,5 м, и в центре помещения (точке пересечения диагональных линий помещения) на высоте, указанной в 5.3, то есть указанный в заявлении пункт таблицы 7 регламентирует измерение показателей качества воздуха в помещении, а не температуры внутренней поверхности стены.

Судом установлено, что измерение параметров воздуха проводилось в четырех комнатах обследуемой квартиры площадью не менее 5 кв.м каждая, в соответствии с нормативными требованиями.

Общество считает, что событие административного правонарушения нельзя считать доказанным, поскольку измерения, выполненные ООО "ЦСЛ", положенные в основу вменяемого административным органом ООО "УК N 1 ЖКХ" административного правонарушения, произведены с нарушением установленных правил, в частности, в Приложении N1 Правил N354 (раздел VI. Отопление, пункт 15, примечание 7).

Согласно Приложению N 1 (раздел VI. Отопление, пункт 15, примечание 7) постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов измерение температуры воздуха в жилых помещениях осуществляется в комнате (при наличии нескольких комнат - в наибольшей по площади жилой комнате), в центре плоскостей, отстоящих от внутренней поверхности наружной стены и обогревающего элемента на 0,5 м и в центре помещения (точке пересечения диагональных линий помещения) на высоте 1 м. При этом измерительные приборы должны соответствовать требованиям стандартов (ГОСТ 30494-96), то есть указанный в заявлении пункт Приложения 1 регламентирует измерение показателей качества воздуха в помещении, а не температуры внутренней поверхности стены.

Материалами дела подтверждено, что измерение параметров воздуха проводилось в четырех комнатах обследуемой квартиры приборами с допустимым диапазоном измерения и погрешности, а так же прошедшими периодическую поверку в соответствии с нормативными требованиями. Доказательств обратного суду не представлено.

Также заявитель ссылается на то, что отчет о термографическом осмотре от 10.02.2020 не содержит сведений о надлежащей квалификации специалиста Плохова Артема Олеговича, выполнившего термографический осмотр жилого помещения с приложением необходимого квалификационного удостоверения и удостоверения о проверке знаний правил безопасности по форме, установленной ПБ 03-440-02.

Отчет о термографическом осмотре от 10.02.2020, по мнению заявителя, содержит лишь копию удостоверения от 2011 года о повышении квалификации, выданного НОУ "Центр дополнительного образования "Промэнергобезопасностъ" по повышению квалификации энергоаудиторов. Полагает, что данное удостоверение не отвечает требованиям, предъявляемым к квалификационным удостоверениям специалистов в области неразрушаюшего контроля ПБ 03-440-02. Следовательно, отсутствие доказательств того, что производивший осмотр и измерения специалист Плохов А.О. имеет надлежащую квалификацию, свидетельствующую о достаточности его теоретической и практической подготовки, опыта, компетенции, профессиональных знаний, навыков, мастерства и предоставления ему права на выполнение работ по одному или нескольким видам (методам) неразрушающего контроля, по мнению общества, не гарантирует точность полученных им результатов, а также ставит под сомнение наличие нарушений, указанных в обжалуемом предписании.

Данный довод заявителя суд первой инстанции отклонил, так как ООО "ЦСЛ" является членом саморегулируемой ассоциации энергоаудиторов "ВолгаЭнергоКонтроль", имеет в своем штате необходимое количество квалифицированных сотрудников с наличием знаний в области деятельности по проведению энергетических обследований в соответствии с образовательными профессиональными программами. Ведущий инженер Плохов А.О. имеет надлежащую квалификацию и необходимые допуски для проведения данного вида работ на всей территории Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что проверка в отношении ООО "УК N 1 ЖКХ" проведена в соответствии с требованиями Закона N 294-ФЗ, оспариваемое предписание выдано управлением муниципального жилищного контроля департамента городского хозяйства администрации городского округа Тольятти в рамках предоставленных ему полномочий, по форме и содержанию соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы общества, и в удовлетворении заявленных обществом требований отказал.

Доводы апелляционной жалобы о проведении замеров температуры внутренней поверхности ограждающих конструкций с нарушением установленных правил, в том числе требований ГОСТ 30494-2011, несостоятельны. Соответственно ссылка общества на то, что отчет о термографическом осмотре не может служить надлежащим доказательством по делу об административном правонарушении, подлежит отклонению.

Термографический осмотр производится в целях проверки технических характеристик наружных стеновых панелей в соответствии с нормативными требованиями в части энергосбережения. Данные работы проводятся в соответствии со сводом правил СП 50.13330.2012 "Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003", что является основным документом, регламентирующим техническое состояние ограждающих конструкций.

Ссылка ООО "УК N 1 ЖКХ" на ГОСТ 30494-2011 "Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях" несостоятельна, так как согласно области применения указанный стандарт устанавливает параметры микроклимата обслуживаемой зоны помещений жилых (в том числе общежитий), детских дошкольных учреждений, общественных, административных и бытовых зданий, а также качества воздуха в обслуживаемой зоне указанных помещений и устанавливает общие требования к оптимальным и допустимым показателям микроклимата и качеству воздуха.

При проведении обследования специализированной организацией ООО "ЦСЛ" параметры микроклимата не проверялись. Методы контроля, предусмотренные вышеуказанным ГОСТ, не относятся к работам по проведению оценки теплопроводности ограждающих конструкций, термографический осмотр выполнен по методике, закрепленной в ГОСТ Р 54852-2011 "Здания и сооружения. Метод тепловизионного контроля качества теплоизоляции ограждающих конструкций". Основные требования ГОСТ 30494-2011 "Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях" показатели микроклимата помещений, а не методика проведения тепловизионных измерений.

В ходе проведения тепловизионного обследования общее состояние проверяемых ограждающих конструкций оценивается сравнением температурного состояния поверхностей. Сравнительная термография позволяет выявить тепловые различия на всей поверхности ограждающих конструкций, независимо от ее площади, что позволяет судить о состоянии качества теплозащитных свойств на всей площади обследуемых ограждающих конструкций здания. Это позволяет делать оценку всей стеновой панели, а не только в её центре. Также замеры в углах позволяют судить о ненадлежащем техническом состоянии межпанельных швов, что и отражено в отчете ООО "ЦСЛ".

Ссылка ООО "УК N 1 ЖКХ" на то, что температура внутренней поверхности ограждающих конструкций в зоне теплопроводных включений, в углах и оконных откосах должна быть не ниже точки росы внутреннего воздуха, не имеет отношения к проводимым специализированной организацией ООО "ЦСЛ" замерам, поскольку точка росы влияет на место образования конденсата непосредственно внутри ограждающей конструкции, а также на внутренней поверхности стены.

При этом в обращении собственника помещений в многоквартирном доме, на основании которого была проведена проверка, речь шла не только о появлении плесени на стенах и потолке, но и о промерзании стены, то есть о несоответствии технических характеристик ограждающих конструкций нормативным, что и было выявлено ООО "ЦСЛ" в ходе обследования, а именно: перепады между температурой внутренней поверхности наружной торцевой стены (в углах) и температурой воздуха в помещении составили свыше 4°С, что не соответствует требованиям СП 50.13330.2012 "Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003".

Грибок на стенах может образовываться, как при повышенной влажности в помещении, так и в результате перепада температур, предусмотренных СП 50.13330.2012 "Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003". Однако в ходе проверки специализированной организацией ООО "ЦСЛ" было подтверждено образование плесени в том числе из-за неправильно функционирующей вентиляции, что не относится к проверке технического состоянии ограждающих конструкций.

Доводы заявителя о том, что до проверки система вентиляции находилась в неисправном состоянии, квартира эксплуатировалась с серьезными нарушениями норм технической эксплуатации жилищного фонда, поскольку при первичном обследовании вентиляции фильтрующий элемент декоративной решетки был забит, суд апелляционной инстанции не принимает, так как нарушение норм технической эксплуатации жилищного фонда, на которое ссылается заявитель, не могло повлиять на выявленное в ходе проверки надзорным органом нарушение обеспечения температурного режима в проверяемой квартире дома N 65 по ул. Дзержинского.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, который дал им правильную оценку. Указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения им норм материального и процессуального права.

Иных доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено.

На основании изложенного решение суда от 30 июля 2020 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 23 июля 2020 года по делу N А55-8844/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Филиппова

Судьи

П.В. Бажан Т.С. Засыпкина