Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2020 г. N 09АП-36847/20 по делу N А40-336669/2019

г. Москва

16 октября 2020 г.

Дело N А40-336669/19

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.А.Москивной,

судей:	И.В.Бекетовой, С.Л.Захарова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Б.В.Хмельницким,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "Главное Управление Проектов"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 июня 2020 года по делу N А40-336669/19 (171-2568)

по иску ООО "ГРМ"

к ООО "Главное Управление Проектов"

третье лицо: КАЗЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "УПРАВЛЕНИЕ

ГРАЖДАНСКОГО СТРОИТЕЛЬСТВА"

о взыскании,

при участии:

от истца:	Почерняев В.В. по дов. от 25.11.2019;
от ответчика:	не явился, извещен;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГРМ" обратилось в суд с иском к ООО "Главное Управление Проектов" о взыскании денежных средств в размере 1 597 246, 79 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2018 г. по 31.01.2020 г. в размере 127 220, 52 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга, начиная с 01.02.2020 г. по дату фактической оплаты долга, с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением суда от 09 июня 2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель истца поддержал оспариваемое решение суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке ч.ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ в отсутствии представителей ответчика и третьего лица.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, правоотношения сторон урегулированы договором поставки N 18 АК/12-Д-8-ОХ 17.12.2018, в соответствии с которым Поставщик обязуется поставлять Покупателю Продукцию в количестве, по наименованиям и номенклатуре, (далее - "Товар", "Продукция") определяемым согласно Заказам-Спецификациям, а Покупатель обязуется принять и оплатить Продукцию на условиях, в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором и условиями Заказов-Спецификаций. Форма Заказа-Спецификации, согласована Сторонами в Приложении N 1 к настоящему Договору. Заказ Продукции и ее поставка производятся отдельными партиями. Партией Продукции признается количество, наименования и номенклатура Продукции, согласованные Сторонами в пределах одного Заказа-Спецификации.

Во исполнение условий договора истцом перечислены поставщику денежные средства на сумму 1 597 246,79 руб., что подтверждается платежным поручением N 3196 от 20.12.2018.

Ответчик, в нарушение условий договора не исполнил в полном объеме обязательства по поставке товара.

В указанной связи, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

При этом в силу п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Доказательства расторжения договора поставки суду не представлены.

Учитывая, что факт оплаты подтвержден документально, доказательства поставки товара, либо возврата ответчиком денежных средств не представлены, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании задолженности в заявленном размере.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по возврату денежных средств, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за период с 27.12.2018 г. по 31.01.2020 г. в размере 127 220, 52 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга, начиная с 01.02.2020 г. по дату фактической оплаты долга.

Доводы ответчика о том, что наличие между сторонами действующего договора свидетельствует об отсутствии неосновательного обогащения, подлежат отклонению, поскольку истцом с учётом, полученного от третьего лица договора поставки N 18 АК/12-Д-8-ОХ 17.12.2018 г. исковые требования в части правого обоснования спора были уточнены в порядке ст. 49 АПК РФ, в связи с чем, судом первой инстанции правомерно взыскана с ответчика задолженность в заявленном истцом размере.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, заявителем на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09 июня 2020 года по делу N А40-336669/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Москвина

Судьи

И.В. Бекетова С.Л. Захаров