Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2020 г. N 07АП-6997/20 по делу N А45-8330/2020

город Томск

19 октября 2020 г.

Дело N А45-8330/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 октября 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Ходыревой Л.Е.,
судей		Сбитнева А.Ю.
		Сластиной Е.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаренко С.Г., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "МКС-Новосибирск" (07АП-6997/2020) на решение от 18 июня 2020 г. Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-8330/2020 (судья Нефедченко И.В.) по иску акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" (г. Новосибирск, ОГРН 1065407151127, ИНН 5407025576) к акционерному обществу "МКС-Новосибирск" (г. Новосибирск, ОГРН 1105476103413, ИНН 5401343371) о взыскании суммы основного долга за период с 01.12.2019 по 29.02.2020 в размере 1161783 рублей 68 копеек,

В судебном заседании приняли участие:

без участия сторон (извещены)

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Новосибирскэнергосбыт" (далее - истец, АО "Новосибирскэнергосбыт") обратилось в суд с иском к акционерному обществу "МКС-Новосибирск" (далее - ответчик, АО "МКС-Новосибирск") о взыскании суммы основного долга за период с 01.12.2019 по 29.02.2020 в размере 1 161 783 рублей 68 копеек (с учетом ходатайства об уточнении требований).

Решением от 18 июня 2020 года Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены, с акционерного общества "МКС-Новосибирск" в пользу акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" взыскана сумма основного долга в размере 1 161 783 рублей 68 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 020 рублей.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой указывает, что судом недостаточно исследованы представленные в материалы дела доказательства, а именно Договор энергоснабжения N Э-538 от 01.10.2009 г., согласно которому "суммы платежей, поступающие в счет оплаты обязательств, возникших по настоящему соглашению, погашают задолженность с более ранним сроком образования вне зависимости от периода оплаты, указанного в назначении платежа" (п. 7.2 Договора); суд не принял во внимание платежи, произведенные за март, апрель 2020 в размере 397 273,67 руб., подтвержденные платежными поручениями N 1269 от 29.05.2020, N 1268 от 29.05.2020; таким образом, судом принято решение о взыскании необоснованной суммы задолженности в размере 1 161 783,68 без учета произведенных платежей в мае 2020; по состоянию на 18.07.2020 г. сумма задолженности по договору за период с 01.12.2019 по 29.02.2020 в размере 764 510 рублей 01 копеек (с учетом платежей от 29.05.2020) частично погашена; платежи, произведенные 30.06.2020 подтверждаются платежными поручениями N 1639 от 30.06.2020 на сумму 100 000 руб. и N 1645 от 30.06.2020 на сумму 94 667,36 руб. Податель жалобы просит решение отменить и вынести новое решение по делу.

Истец представил в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, акционерное общество "МКС-Новосибирск" на основании договора энергоснабжения N Э-538 от 01.10.2009 приобретает у АО "Новосибирскэнергосбыт" электрическую энергию для электроснабжения своих объектов.

По условиям договора истец обязуется подавать ответчику через присоединенную сеть энергию, а ответчик обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с условиями пункта 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства N 442 от 04.05.2012 и пунктом 7.1. договора, оплата за потребляемую электрическую энергию производится по действующим тарифам в следующие сроки:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупке месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителями в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В связи с нарушением установленного срока, у ответчика за период с 01.12.2019 по 29.02.2020 образовалась задолженность в сумме 1161783 рублей 68 копеек.

11.02.2020 в адрес ответчика была направлена претензия N ОРЭ-П/2312-20 от 06.02.2020 с указанием на необходимость погашения суммы задолженности, которая осталась без ответа, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании изложенных норм права и положений заключенного между сторонами договора, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что факт поставки и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате электрической энергии подтверждены представленными в материалы дела доказательствами (макетами для заполнения показаний приборов учета электрической энергии, счетами-фактурами, ведомостями электропотребления) и ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуты, равно как и не представлено в материалы дела доказательств оплаты ответчиком в полном объеме, суд первой инстанции правомерно взыскал в пользу истца задолженность в заявленном размере, учитывая также, что ответчик в ходе рассмотрения делу судом первой инстанции согласился с расчетом исковых требований.

Довод ответчика о неверном размере взыскиваемой задолженности со ссылкой на платежные поручения N 1269 и N 1268 от 29.05.2020 несостоятелен ввиду того, что ко взысканию заявлена сумма долга за период с 01.12.2019 по 29.02.2020, а платежи, произведенные за март, апрель 2020 в размере 397 273,67 руб., подтвержденные платежными поручениями N 1269 от 29.05.2020, N 1268 от 29.05.2020, отношения к указанному периоду не имеют.

Согласно пункту 1 статьи 319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди таких обязательств имеются те, по которым кредитор имеет обеспечение, исполнение засчитывается в пользу обязательств, по которым кредитор не имеет обеспечения (пункт 2 статьи 319.1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 319.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Правовая позиция о правилах применения статьи 319.1 ГК РФ содержится в пунктах 39, 40, 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении".

Если ответчик представляет доказательства уплаты денежных средств истцу, то они могут быть не приняты судом в качестве доказательств исполнения ответчиком обязательства, на основании которого заявлен рассматриваемый иск, только в том случае, если истцом будет подтверждено наличие иного обязательства ответчика, в счет исполнения которого подлежат зачету представленные ответчиком платежи (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.03.2013 N 9423/12).

Таким образом, с учетом приведенных норм права, при расчетах сторон при исполнении обязательств определяющим является назначение платежа, указанное должником при осуществлении оплаты. Если должник не воспользовался правом указать конкретное обязательство перед кредитором, в счет которого осуществлено исполнение, то учитывается очередность наступления сроков исполнения однородных обязательств.

Тогда как в рассматриваемом случае ответчик в назначении платежа в платежных поручениях N 1269 от 29.05.2020, N 1268 от 29.05.2020 указал, что оплата производится за март и апрель 2020 года, в связи с чем оснований отнесения указанных платежей в счет задолженности за взыскиваемый истцом период не имелось.

При этом, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчик признал размер долга, что следует из аудиозаписи судебного заседания.

Кроме того, судом апелляционной инстанции учитывается длящийся характер правоотношений сторон, связанный с продолжительностью поставки ответчику ресурса и его оплатой, в связи с чем исполнение взаимных обязательств между сторонами не прекращается и учитывается в последующих периодах, при том, что в рамках настоящего дела истцом не заявлено о взыскании неустойки.

Ссылка заявителя жалобы на оплату долга в размере 194 667 рублей 36 копеек на основании платежных поручений N 1639 от 30.06.2020 на сумму 100 000 руб. и N 1645 от 30.06.2020 на сумму 94 667,36 руб., судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку денежные средства, по указанным платежным документам оплачены после вынесения решения суда и, соответственно, не могли быть учтены судом первой инстанции при принятии решения. Факт оплаты долга после вынесения обжалуемого судебного акта не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения. Данное обстоятельство подлежит учету при исполнении решения суда в порядке исполнительного производства.

На основании изложенного, с учетом отсутствия в материалах дела доказательств оплаты ответчиком задолженности в полном объеме, суд первой инстанции нашел требования о взыскании суммы основного долга в размере 1161783 рублей 68 копеек обоснованными, документально подтвержденными, а потому правомерно подлежащими удовлетворению.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18 июня 2020 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-8330/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "МКС-Новосибирск" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Л.Е. Ходырева

Судьи

А.Ю. Сбитнев Е.С. Сластина