Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2020 г. N 13АП-17818/20 по делу N А56-131095/2019

г. Санкт-Петербург

19 октября 2020 г.

Дело N А56-131095/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зотеевой Л.В.

судей Денисюк М.И., Протас Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания Гаджиевым М.С.,

при участии:

от заявителя: Архипова Г.А. по доверенности от 23.04.2020;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

от 3-их лиц - не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17818/2020) ФГБОУ ВО "Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2020 по делу N А56-131095/2019, принятое

по заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации"

к УФАС по Санкт-Петербургу

3-и лица: 1) общество с ограниченной ответственностью "Авиатехсервис"; 2) закрытое акционерное общество "Сбербанк - АСТ"

о признании незаконным решения и предписания,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации" (далее - заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее - заинтересованное лицо, УФАС) о признании незаконным решения от 12.09.2019 и предписания от 12.09.2019 по делу N 44-4542/19 о нарушении законодательства о закупках.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены ООО "Авиатехсервис" и ЗАО "Сбербанк - АСТ".

Решением от 29.05.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, Учреждение направило апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда от 29.05.2020, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что Заказчиком нарушений законодательства о контрактной системе, а также ограничение конкуренции не допущено, выводы Комиссии УФАС, изложенные в решении от 12.09.2019, о невозможности сформировать ценовое предложение участником закупки, являются несостоятельными.

В судебном заседании представитель заявителя жалобу поддержал в полном объеме.

УФАС и третьи лица надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на официальном сайте www.zakupki.gov.ru 28.08.2019 Учреждением размещено извещение N 0372100043919000056 о проведении электронного аукциона на выполнение работ (оказание услуг) по техническому обслуживанию воздушных судов, имеющихся у Заказчика, на аэродроме Орск, размещена документация. Начальная (максимальная) цена контракта - 26 416 469,51 рублей.

В адрес УФАС 05.09.2019 ООО "Авиатехсервис" подана жалоба (от 04.09.2019 N б/н) на действия Заказчика.

Комиссия УФАС по Санкт-Петербургу, рассмотрев жалобу Общества, признала ее частично обоснованной, установила нарушение в действиях Заказчика пункта 1 части 1 статьи 33, пункта 2 статьи 42 Закона N 44-ФЗ, о чем 12.09.2019 вынесла решение по делу N 44- 4542/19, сделав вывод, что документация о закупке не содержит расчета объемов соответствующих работ, что не позволяет участнику закупки сформировать ценовое предложение (пункту 1 и 2 решения).

На основании вышеназванного решения Комиссией УФАС 12.09.2019 выдано предписание по делу N 44-4542/19 об устранении нарушений законодательства о контрактной системе путем отмены всех протоколов, внесении изменений в аукционную документацию, проведению закупки в соответствии с законодательством о контрактной системе.

Полагая решение и предписание УФАС незаконными, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности вынесенных комиссией УФАС решения и предписания, в связи с чем отказал в удовлетворении заявления, не усмотрев предусмотренных статьями 198 и 201 АПК РФ оснований для признания оспариваемых ненормативных правовых акта недействительными.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", которым, в том числе, установлен единый порядок размещения заказов в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Пунктом 1 статьи 59 Закона N 44-ФЗ установлено, что под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

В силу пункта 2 статьи 42 Закона о контрактной системе Заказчик обязан разместить извещение об осуществлении закупки в единой информационной системе, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе.

В извещении об осуществлении закупки должна содержаться, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 Закона о контрактной системе, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.

В случае, если при заключении контракта объем подлежащих выполнению работ по техническому обслуживанию и (или) ремонту техники, оборудования, оказанию услуг связи, юридических услуг, медицинских услуг, образовательных услуг, услуг общественного питания, услуг переводчика, услуг по перевозкам грузов, пассажиров и багажа, гостиничных услуг, услуг по проведению оценки невозможно определить, в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке заказчик указывает цену запасных частей или каждой запасной части к технике, оборудованию, цену единицы работы или услуги. В случае, если контрактом предусматривается выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, допускается оплата такого контракта исходя из фактически выполненного объема данных работ, но не превышающего объема работ, подлежащих выполнению в соответствии с контрактом. При этом, в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке должно быть указано, что оплата выполнения работы или оказания услуги осуществляется по цене единицы работы или услуги исходя из объема фактически выполненной работы или оказанной услуги, по цене каждой запасной части к технике, оборудованию исходя из количества запасных частей, поставки которых будут осуществлены в ходе исполнения контракта, но в размере, не превышающем начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке.

Как установлено судом первой инстанции, предметом закупки является оказание услуг по техническому обслуживанию ВС.

Заказчиком, в Приложении N 2 к Техническому заданию документации о закупке установлено:

Содержание услуги	Единица измерения	Объем
Учет и хранение авиационно-технического имущества и комплектующих ВС	месяц	12
Предоставление места в ангаре для хранения ВС вне выполнения ТО (по заявкам Заказчика на конкретные ВС)	сут./на 1 место ВС	30
Инженерное обеспечение в том числе: - учет наработки ВС; - ведение пономерной документации (формуляров, паспортов) ВС; - учет наработки агрегатов и КИ с ограниченным ресурсом; - предоставление информации по текущему суточному состоянию парка ВС; - предоставление Заказчику и органам государственного регулирования в области гражданской авиации информации по отказам и неисправностям, отработка документации по установленным формам в соответствии с приказом N 134 от 26 июня 1997 г. ФАС России (КУН АТ, Execution report, и пр.); - составление пооперационных ведомостей ТО; - отслеживание сервисных бюллетеней и директив летной годности; - подготовка документов по сертификации экземпляров ВС; - метрологическое обеспечение КПА и инструмента; - предоставление информации по использованию ЗИП и расходных материалов Заказчика на обслуживание ВС	месяц	12

Таким образом, аукционная документация не содержит информацию о цене единицы оказываемой услуги, например, стоимость обслуживания за конкретный период времени (неделя, месяц, год), либо стоимость обслуживания единицы воздушного судна, стоимость выполняемых учебно-тренировочных полетов (Техническое задание и Приложения к нему (л.д. 54-54 с оборотами)).

На основании представленных документов комиссия УФАС пришла к обоснованному выводу, поддержанному судом первой инстанции, об отсутствии в документации о закупке расчета объемов соответствующих услуг, что не дает участнику закупки сформировать ценовое предложение по указанной закупке, что является нарушением пункта 1 части 1 статьи 33, пункта 2 статьи 42 Закона о контрактной системе.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, приведенным заявителем в суде первой инстанции, которым судом дана надлежащая правовая оценка, неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда от 29.05.2020 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29 мая 2020 г. по делу N А56-131095/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

М.И. Денисюк Н.И. Протас