Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2020 г. N 18АП-11505/20 по делу N А47-2444/2020

г. Челябинск

19 октября 2020 г.

Дело N А47-2444/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бояршиновой Е.В.,

судей Киреева П.Н., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ануфриевой К.Э..,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Западно-Уральского Межрегионального управления государственного автодорожного надзора на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 02.09.2020 по делу N А47-2444/2020.

Индивидуальный предприниматель Шапилов Юрий Владимирович (далее - заявитель, ИП Шапилов Ю.В., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с требованием к Западно-Уральскому межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора отдела автотранспортного надзора по Оренбургской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - административный орган, Управление) об отмене постановления N 003009 от 11.02.2020 по делу об административном правонарушении.

Решением суда первой инстанции заявление удовлетворено, постановление признано незаконным и отменено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что перевозчик в силу действующего законодательства обязан иметь карту маршрута регулярных перевозок. Регулярные перевозки должны осуществляться непосредственно хозяйствующим субъектом, которому выдана карта маршрута. Право на осуществление регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок N 12 "10 микрорайон -Луганская" принадлежит юридическому лицу "Ассоциация перевозчиков-12", а не ИП Шапилову Ю.В. Перечень прочих перевозчиков не утвержден подписью и печатью. Водитель Фролов Е.Н. не имел при себе карту маршрута регулярных перевозок, выданную на имя Шапилова Ю.В.

В представленном отзыве ИП Шапилов Ю.В. ссылался на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 05.02.2020 в 15 часов 57 минут по адресу: Оренбургская область, Бузулукский район, с. Новоалександровка, ул. Центральная, напротив д. N 57А при проведении государственного контроля по распоряжению N 03-18/1047 от 30.12.2019 сотрудниками Западно-Уральского МУГАДН отдела автотранспортного надзора по Оренбургской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта проверено транспортное средство (далее - ТС) марки Форд-Транзит 222702, государственный регистрационный знак Н582ОР163, принадлежащего ИП Шапилову Ю.В.

Водитель указанного транспортного средства Фролов Е.Н., владея вышеуказанным транспортным средством на праве аренды согласно договору от 01.03.2019 с ИП Шапиловым Ю.В. (л.д. 51), осуществлял регулярную перевозку пассажиров по муниципальному маршруту N 12 "10 микрорайон - Луганская" с нарушением установленных правил, а именно - без карты маршрута регулярных перевозок на транспортное средство марки Форд-Транзит 222702, государственный регистрационный знак Н582ОР163.

По данному нарушению обязательных требований составлен акт N 005306 результатов плановых (рейдовых) осмотров от 05.02.2020 (л.д. 40).

Определением N 000036 от 06.02.2020 административным органом возбуждено дело об административном правонарушении и назначении административного расследования (л.д. 41-42).

10.02.2020 в отношении ИП Шапилова Ю.В. Управлением составлен протокол N 022337 по признакам административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 37), копия данного протокола вручена предпринимателю 10.02.2020 (л.д. 37 на оборотной стороне).

11.02.2020 ИП Шапилов Ю.В. привлечен к административной ответственности постановлением N 003009 в виде предупреждения (л.д. 35-36).

Не согласившись с указанным постановлением, ИП Шапилов Ю.В. обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что административный орган не доказал факт осуществления ИП Шапиловым Ю.В. регулярных пассажирских перевозок по маршруту "10 микрорайон - Луганская" в отсутствие карты маршрута, поскольку при проверке водителем Фроловым Е.Н., владеющим транспортным средством ИП Шапилова Ю.В. на праве аренды согласно договору от 01.03.2019, предоставлялась карта маршрута регулярных перевозок серии 053412 N 000305 на спорный маршрут с неистекшим сроком действия, содержащая указание в графе "Прочие перевозчики" на ИП Шапилова Ю.В., что свидетельствует об отсутствии в действиях предпринимателя события административного правонарушения. Кроме того, суд первой инстанции отметил, что административным органом не исследован вопрос вины ИП Шапилова Ю.В.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Западно-Уральское МУГАДН осуществляет свою деятельность на основании приказа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 27 июня 2017 г. N ВБ-542фс "Об утверждении Положения о Западно-Уральском межрегиональном управлении государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта" (далее - Приказ от 27 июня 2017 г. N ВБ-542фс).

Управление является территориальным органом межрегионального уровня федерального органа исполнительной власти - Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществляющим функции по контролю и надзору в области автомобильного транспорта, городского наземного электрического транспорта (кроме вопросов безопасности дорожного движения) и дорожного хозяйства на территории Республики Башкортостан, Оренбургской области и Пермского края, а также на территории города Байконур, являющегося административно-территориальной единицей Республики Казахстан, функционирующей в условиях аренды в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 Приказа от 27 июня 2017 г. N ВБ542фс Управление осуществляет контрольные (надзорные) функции в сфере автомобильного транспорта, городского наземного электрического транспорта, дорожного хозяйства за соблюдением законодательства Российской Федерации, в том числе международных договоров Российской Федерации, а также иные функции, возложенные на него законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 6 Приказ от 27 июня 2017 г. N ВБ-542фс Западно-Уральское МУГАДН осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности: осуществляет в случае и в порядке, установленных законодательством, иными нормативными актами Российской Федерации, государственный контроль и надзор за исполнением органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, их должностными лицами, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами, организующими и осуществляющими деятельность по обеспечению процесса перевозки пассажиров и грузов на автомобильном транспорте и иную, связанную с транспортным процессом и в сфере дорожного хозяйства деятельность, установленных федеральными законами, другими нормативными актами Российской Федерации требований, в том числе международных договоров; проверки транспортных средств в процессе их эксплуатации в целях проведения мероприятий по контролю за выполнением обязательных требований; производство по делам об административных правонарушениях.

Следовательно, оспариваемое постановление N 003009 от 11.02.2020 вынесено административным органом в пределах своих полномочий.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения и вина лица в его совершении.

Частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере трехсот тысяч рублей.

Объектом указанного административного правонарушения являются общественные отношения в области обеспечения безопасности регулярных перевозок, связанные с организацией регулярных перевозок, в том числе с допуском юридических лиц или индивидуальных предпринимателей к осуществлению указанного вида перевозок.

Субъектом правонарушения является лицо, допущенное в установленном законом порядке к осуществлению регулярных перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Статьей 5 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав) перевозки пассажиров и багажа подразделяются на: регулярные перевозки; перевозки по заказам; перевозки легковыми такси.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе отношения, связанные с допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 220-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 12 Закона N 220-ФЗ муниципальный маршрут регулярных перевозок, межмуниципальный маршрут регулярных перевозок считаются установленными или измененными со дня включения предусмотренных настоящего Федерального закона сведений о данных маршрутах соответственно в реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок, реестр межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок или изменения таких сведений в этих реестрах.

Право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок (часть 2 статьи 17 Закона N 220-ФЗ).

Согласно пункту 20 части 1 статьи 3 Закона N 220-ФЗ карта маршрута регулярных перевозок - это документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.

Статьей 14 Закона N 220-ФЗ, устанавливающей организацию регулярных перевозок по регулируемым тарифам, предусмотрено, что государственный или муниципальный заказчик выдает на срок действия государственного или муниципального контракта карты маршрута регулярных перевозок в соответствии с максимальным количеством транспортных средств, необходимых для исполнения соответствующего контракта (часть 8).

Организация регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам предусмотрена статьей 17 Закона N 220-ФЗ, в соответствии с которой право осуществления регулярных перевозок по таким тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок (часть 2).

Карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту. Количество таких карт должно соответствовать максимальному количеству транспортных средств, указанному в соответствующем реестре маршрутов регулярных перевозок в отношении этого маршрута (часть 3).

Из анализа приведенных положений можно сделать вывод, что карта маршрута регулярных перевозок является одним из основных документов, которая подтверждает право соответствующего хозяйствующего субъекта на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом по определенному маршруту регулярных перевозок.

Таким образом, карта маршрута это тот документ, который общество должно иметь в силу действующего в настоящее время законодательства и при отсутствии которого оно может быть привлечено к административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 35 Закона N 220-ФЗ водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

Как следует из материалов дела, ИП Шапилов Ю.В. осуществляет деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами на основании бессрочной лицензии N АК-56-001034 от 04.07.2019 (л.д. 53-54).

Транспортное средство Форд-Транзит модель 222702, государственный регистрационный знак Н582ОР163, введено в реестр лицензии приказом административного органа 56.0215-вкл от 27.09.2019 (л.д. 55).

Из оспариваемого постановления об административном правонарушении следует, что в качестве события об административном правонарушении лицу вменяется осуществление предпринимателем деятельности по перевозке пассажиров на транспортном средстве Форд-Транзит модель 222702, государственный регистрационный знак Н582ОР163 без карты маршрута регулярных перевозок, поскольку карта выдана на имя "Ассоциации перевозчиков - 12".

Между тем, судом первой инстанции установлено, что ИП Шапилов Ю.В. является участником "Ассоциации Перевозчиков-12" и принят в ее состав протоколом общего собрания N 2 от 03.06.2016, в связи с чем, в силу части 2 статьи 65.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), приобрел корпоративные (членские) права и обязанности в отношении "Ассоциации Перевозчиков-12" (л.д. 77).

В соответствии со статьей 123.8 ГК РФ ассоциацией (союзом) признается объединение юридических лиц и (или) граждан, основанное на добровольном или в установленных законом случаях на обязательном членстве и созданное для представления и защиты общих, в том числе профессиональных, интересов, для достижения общественно полезных целей, а также иных не противоречащих закону и имеющих некоммерческий характер целей.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона "О некоммерческих организациях" (далее - Закон о некоммерческих организациях) юридические лица и (или) граждане в целях представления и защиты общих, в том числе профессиональных, интересов, для достижения общественно-полезных, а также иных не противоречащих федеральным законам и имеющих некоммерческий характер целей вправе создавать объединения в форме ассоциаций (союзов), являющиеся некоммерческими организациями, основанными на членстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Закона о некоммерческих организациях требования учредительных документов некоммерческой организации обязательны для исполнения самой некоммерческой организацией и учредителями (участниками).

Из Устава "Ассоциации перевозчиков -12" следует, что она является основанной на членстве некоммерческой организацией, созданной гражданами в целях представления и защиты общих, в том числе профессиональных, интересов, для достижения общественно полезных, а также иных не противоречащих федеральным законам и имеющих некоммерческий характер целей, в том числе, при организации и осуществлении внутригородских и пригородных перевозок пассажиров по установленным маршрутам.

Из Устава "Ассоциации перевозчиков -12" следует, что ассоциация имеет в собственности обособленное имущество, отвечает по свои обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные права, исполнять обязанности, быть истцом и ответчиком в суде, заключать сделки (пункт 2.2 Устава).

Лицензией N АК-56-001156 от 02.10.2019 и свидетельством серии 053412 N 000019 подтверждено право некоммерческой организации "Ассоциации Перевозчиков-12" осуществлять деятельность по перевозке пассажиров автобусами лицензиата на основании договора перевозки пассажира или договора фрахтования транспортного средства (коммерческие перевозки), перевозки автобусами иных лиц лицензиата для собственных нужд по маршруту "10 микрорайон - Луганская" (л.д. 62-63, 50).

ИП Шапилов Ю.В. в члены ассоциации принят на основании протокола от 03.06.2016.

Из протокола оценки заявок и сопоставления заявок участников отрытого конкурса на право осуществления перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок города Бузулука от 30.06.2016 (т.1, л.д.84-96) следует, что по лоту N 3 (в который входил маршрут N 12) победителем признана "Ассоциация перевозчиков - 12".

Результаты торгов недействительным признаны не были, из чего следует, что право "Ассоциации перевозчиков-12" на осуществление перевозок по маршруту N 12 признано, действует в пределах установленного срока.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 23 Закона 220-ФЗ (в редакции, действовавшей в момент проведения конкурса) к участию в открытом конкурсе допускаются юридические лица, индивидуальные предприниматели, участники договора простого товарищества, соответствующие следующим требованиям: - наличие на праве собственности или на ином законном основании транспортных средств, соответствующих требованиям, указанным в реестре маршрута регулярных перевозок, в отношении которого выдается свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, либо принятие на себя обязательства по приобретению таких транспортных средств в сроки, определенные конкурсной документацией.

В соответствии с положениями пункта 19, пункта 20, части первой статьи 3, статьи 19 Закона N 220-ФЗ по результатам открытого конкурса на право осуществления перевозок по маршруту регулярных перевозок выдаются свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок и карты соответствующего маршрута (по количеству транспортных средств), подтверждающие право осуществления регулярных перевозок.

Как видно из материалов дела, карты маршрутов и свидетельство об осуществлении перевозок выдано "Ассоциации перевозчиков - 12".

Согласно аукционной документации для маршрута N 12 необходимо 33 транспортных средства (т.1, л.д.97).

Из пояснений ИП Шапилова Ю.В. следует, что для участия в конкурсе на право получения свидетельства об осуществлении перевозок "Ассоциацией перевозчиков - 12" представлялись сведения о транспортных средствах, находящихся у членов ассоциации, по количеству транспортных средств представлялись и карты маршрутов, ИП Шапилов Ю.В. также как член ассоциации представлял сведения об имеющемся у него транспортном средстве.

В понимании Закона N 220-ФЗ свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок - это документ, подтверждающий право осуществления регулярных перевозок по маршруту регулярных перевозок.

При этом для получения такого документа, победы в конкурсе на получение свидетельства и, соответственно, карты маршрута, уполномоченный орган местного самоуправления положениями Закона N 220-ФЗ наделен правом предъявления к лицу, изъявившему желание осуществлять перевозки, определенных требования, в том числе требования к оснащенности автомобилями в количестве, необходимом для обслуживания потока граждан на каждом определенном маршруте.

Отсутствие необходимого парка автомобилей препятствует отдельным лицам в осуществлении их предпринимательской деятельности.

Между тем, юридические лица, индивидуальные предпринимателя и граждане не лишены права на объединение в ассоциации (союзы), сохраняя свою самостоятельность и права (часть 3 статьи 11 Закон о некоммерческих организациях).

Одной из целей "Ассоциации Перевозчиков-12" согласно пункту 4.1. Устава, является содействие осуществлению деятельности по внутригородским и пригородным перевозкам пассажиров по установленным маршрутам (л.д. 69).

Следовательно, в данном случае, с учетом наличия требований к участникам конкурса на право осуществления перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок города Бузулука о количестве транспортных средств, необходимых для обслуживания маршрута, отсутствием возможности у каждого лица самостоятельно, будучи не членом ассоциации, соответствовать предъявляемым требованиям конкурсной документации, индивидуальные предприниматели объединились в ассоциацию для возможности осуществления деятельности по внутригородским и пригородным перевозкам пассажиров.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что административным органом не исследовались обстоятельства об участии "Ассоциации перевозчиков-12", в конкурсе, состоявшемся в 2016 году, о составе имущества и его владельцах-членах ассоциации, которые предоставили свое имущество для участия в конкурсе, о правах ассоциации на имущество, о котором предоставлены сведения, о лицах, которые в дальнейшем осуществляли деятельность по обслуживанию маршрута N 12 на основании выданных карт маршрута, наличии возможности "Ассоциации перевозчиков - 12" самостоятельно, без привлечения ее членов осуществлять принятые на себя по итогам конкурса обязательства.

Отсутствие исследование указанных обстоятельств не позволяет сделать вывод о том, что ИП Шапилов Ю.В. осуществлял деятельность не в рамках устава ассоциации для исполнения принятых ассоциацией на себя обязательств по результатам конкурса, а как самостоятельное лицо без получения карты маршрута.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на то обстоятельство, что перевозки могут осуществляться только ассоциацией не принимается судом, поскольку в данном случае перевозка осуществлялась членом "Ассоциации перевозчиков - 12", вступившим в нее для получения содействия при осуществлении им предпринимательской деятельности по осуществлению перевозок.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что отсутствие законодательного регулирования порядка осуществления ассоциацией и ее членами деятельности по перевозке по маршруту регулярных перевозок, не может являться основанием для привлечения лица, добросовестно полагавшего о наличии в силу членства в ассоциации у него такого права, к административной ответственности.

Как верно отмечено судом первой инстанции, карта маршрута регулярных перевозок серии 053412 N 000305, выданная Управлением ЖКХ и транспорта администрации города Бузулука на срок по 07.07.2021 на маршрут "10 микрорайон - Луганская", содержит указание на первой странице в графе "Перевозчик" - Ассоциация Перевозчиков-12, на оборотной стороне - в графе "Прочие перевозчики" указан, в том числе, ИП Шапилов Ю.В. (л.д. 48), что также позволяет прийти к выводу о наличии у предпринимателя права на осуществление перевозок.

Отсутствие подписи и печати должностных лиц на оборотной стороне карты маршрута также не принимается судом как основание для вывода об осуществлении деятельности без карты маршрута, поскольку отсутствуют доказательства внесения сведений о перевозчиках неуполномоченным лицом (отсутствуют прочерки на обратной стороне, что предусмотрено пунктом 3 Приложения N 2 к Приказу Минтранса России от 10.11.2015 N 332; не представлены доказательства более позднего внесения сведений в карту маршрута, отсутствует копия карты маршрута, не содержащая аналогичных сведений и др.). Кроме того, указанные требования, как и требования к заполнению свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок (Приказ Минтранса от 10.11.2015 N 331) относятся к участникам простого товарищества.

Повторно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что административный орган не доказал факт осуществления ИП Шапиловым Ю.В. регулярных перевозок в отсутствие у него карт маршрута, что свидетельствует об отсутствии в действиях ИП Шапилова Ю.В. события административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события и состава административного правонарушения являются обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении.

При установленных обстоятельствах у административного органа отсутствовали основания для привлечения ИП Шапилова Ю.В. к административной ответственности.

Положения статьи 29.10 КоАП РФ, устанавливающие требования к содержанию постановления, предоставляют ряд гарантий защиты прав привлекаемым к ответственности лицам.

В соответствии с частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

При этом событие, объективная сторона и вина лица, привлеченного к административной ответственности, должны быть ясно сформулированы и описаны в постановлении по делу об административном правонарушении.

Судом первой инстанции установлено, что в нарушение статьи 29.10 КоАП РФ в обжалуемом постановлении административного органа не указано в чем конкретно заключается вина предпринимателя, привлекаемого к административной ответственности по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

Отсутствуют такие указания и в протоколе об административном правонарушении.

Так, административный орган указывает в оспариваемом постановлении, что вина предпринимателя заключается в том, что им осуществлялась регулярная перевозка пассажиров по установленному маршруту без права осуществления таких перевозок, в отсутствие карты маршрута регулярных перевозок.

Однако такой подход к установлению состава правонарушения и квалификации противоправных действий не соответствует требованиям законодательства об административных правонарушениях.

Доказательства вины в совершении правонарушения являются необходимым условием для привлечения лица к административной ответственности, поэтому в отсутствие таких доказательств нельзя признать законным вынесенное по итогам рассмотрения дела постановление административного органа.

Вина индивидуального предпринимателя как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

В абзаце 2 пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Как установлено судом первой инстанции, при вынесении оспариваемого постановления вопрос о наличии вины предпринимателя в совершении вмененного ему административного правонарушения административным органом не исследовался, в нарушение пункта 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении административным органом не указано, в чем конкретно состоит вина предпринимателя, субъективная сторона вменяемого административного правонарушения не описана и не раскрыта, что является существенным нарушением требований к содержанию постановления и не может быть устранено при рассмотрении спора арбитражным судом.

На основании изложенного, требование индивидуального предпринимателя Шапилова Ю.В. правомерно удовлетворено судом первой инстанции, постановление административного органа N 003009 от 11.02.2020 признано незаконным и отменено.

Ссылки на положения части 1 статьи 34.1 Закона N 220-ФЗ не принимаются, как не относящиеся к событию вменяемого правонарушения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 02.09.2020 по делу N А47-2444/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Западно-Уральского Межрегионального управления государственного автодорожного надзора - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Бояршинова

Судьи

П.Н. Киреев А.П. Скобелкин