Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2020 г. N 13АП-25435/20 по делу N А56-30312/2020

г. Санкт-Петербург

19 октября 2020 г.

Дело N А56-30312/2020

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Горбачева О.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25435/2020) общества с ограниченной ответственностью "Автомобильная компания "Гранат" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2020 по делу N А56-30312/2020 (судья Домрачева Е.Н.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску (заявлению) МУП "Благоустройство"

к обществу с ограниченной ответственностью "Автомобильная компания "Гранат"

3-е лицо: Администрация Бокситогорского муниципального района Ленинградской области

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "БЛАГОУСТРОЙСТВО" (187650, Бокситогорск, Ленинградская область, ул. Заводская д. 20 а, ОГРН: 1114715007164; далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Автомобильная компания "Гранат" (адрес: 196626, п Шушары, г Санкт-Петербург, ул Ленина 2, ОГРН: 1079847078431; далее - ответчик) о взыскании 194 400 руб. убытков, 238 400 руб. штрафа и обязании безвозмездно устранить выявленные недостатки в автомашине КАМАЗ гос.номер А577АН147, организовав транспортировку автомобиля КАМАЗ гос.номер А577АН147 в сервисный центр ПАО "КАМАЗ" своими силами и за свой счет.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции в виде резолютивной части от 27.07.2020 исковые требования удовлетворены.

27.08.2020 судом составлен мотивированный текст решения.

В апелляционной жалобе Ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке в пределах доводов апелляционной жалобы, по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 17.12.2019 между Администрацией Бокситогорского муниципального района Ленинградской области и ответчиком ООО "Автомобильная компания "Гранат" по результатам проведения электронного аукциона, был заключен муниципальный контракт N 01453000131190003670001 на поставку самосвала для нужд Бокситогорского городского поселения.

Согласно п.4.1. указанного Контракта Ответчик обязался поставить качественный товар в соответствии со спецификацией, являющейся неотъемлемой частью контракта, а Администрация Бокситогорского муниципального района Ленинградской области обязалась принять и оплатить поставленный товар по цене и на условиях предусмотренных настоящим контрактом (пункт 1.1 муниципального контракта на поставку самосвала).

В спецификации к муниципальному контракту Заказчик и Поставщик установили наименование и технические характеристики товара.

Общая стоимость товара, поставляемого по муниципальному контракту, в соответствии с пунктом 2.1 Контракта составляет 4 768 000 рублей 67 копеек.

В силу пункта 3.3. муниципального контракта Поставщик прилагает к Товару соответствующие документы, подтверждающие количество, комплектность, качество и безопасность поставляемого Товара.

Согласно пункту 5.1. Муниципального контракта Гарантийный срок на Товар 24 месяца или 100 000 км пробега. Началом гарантийного срока является дата подписания товарной накладной. Гарантия на товар осуществляется в соответствии с гарантийными обязательствами производителей, а также Гражданским кодексом РФ.

В период гарантийного срока Поставщик обязан заменить за свой счет некачественный Товар в течение 7 дней после получения заявки от Заказчика. Расходы, связанные с транспортировкой неисправного Товара осуществляются за счет Поставщика.

Согласно пункту 5.2 Муниципального контракта при выявлении неисправности в течение гарантийного срока. Поставщик обеспечивает замену Товара силами и средствами Поставщика.

Согласно пункту 8.6 Муниципального контракта и в соответствии с порядком, установленном Правительством Российской Федерации (Постановление Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063) за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом и условий, предусмотренных п.п.8.7. 8.8, размер штрафа устанавливается в размере 5% цены Контракта, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

Ответчик поставил транспортное средство самосвал KAMAS 6520-53 по адресу: Ленинградская область, Бокситогорский район, г. Бокситогорск, ул. Заводская д. 3 по товарной накладной N РТ-6460 от 24.12.2019, подписанной сторонами и скрепленной печатями организаций.

Данное транспортное средство Администрацией Бокситогорского муниципального района Ленинградской области было принято по акту приема-передачи и оплачено по цене и на условиях предусмотренных настоящим муниципальным контрактом.

15.01.2020 Администрацией Бокситогорского муниципального района Ленинградской области на основании Постановления "О закреплении транспортного средства" данный автомобиль был передан в хозяйственное ведение истцу МУП "Благоустройство" 30.01.2020

Истцом в течение гарантийного периода у данного самосвала был выявлен дефект: перестал заводиться двигатель, бортовой компьютер стал показывать ошибку - "Авария двигателя". С момента приема-передачи Истцом автомобиль не эксплуатировался; пробег составляет менее 10 км.

По данному факту истец информировал Ответчика по телефону и путем направления сообщений на электронную почту Ответчика 31.01.2019 и 07.02.2020 с просьбой провести все необходимые работы по устранению возникших дефектов.

В ответ на уведомления Истца Ответчиком были направлены специалисты сервисного центра ПАО "КАМАЗ" ООО "ГРАНАТ-ТРАК", которые дважды выезжали в г.Бокситогорск для диагностики неисправности, возникшей на автомобиле КАМАЗ 6520 гос.номер А577АН147.

Так, 04.02.2020 данными специалистами при проведении диагностики автотранспортного средства самосвал КАМАЗ 6520-53 была выявлена неисправность по цепи питания датчиков 5VEXT5 (код: Р1565, получен через АСКАН-10). В ходе проверки было обнаружено механическое повреждение датчика наддува, который был заменен.

13.02.2020 этими же специалистами сервисного центра НЛО "КАМАЗ" ООО "ГРАНАТ-ТРАК" при проведении диагностики автотранспортного средства самосвал КАМАЗ 6520-53 были установлены ошибки по группе датчиков (муфты охлаждения, датчиков наддува, температуры, распредвала, давления), проведена проверка подключений, частичная диагностика жгутов, замена группы датчиков. Но результатам проверки, неисправность на месте установить не представилось возможным, в связи с необходимостью частичного разбора и использованием дополнительного оборудования.

Специалистами сервисного центра ПАО "КАМАЗ" ООО "ГРАНАТ-ТРАК" было предложено организовать транспортировку автомобиля в ближайший сервисный центр ПАО "КАМАЗ".

Поскольку Ответчиком не было совершено действий направленных на транспортировку неисправного ТС к месту ремонта, Истец обратился в суд с настоящим иском.

Кроме того Истец просит взыскать штраф в размере 238 400 руб. за поставку товара не надлежащего качества на основании пункта 8.6 Муниципального контракта, а также 194 400 руб. убытков причиненных простоем техники.

Суд первой инстанции удовлетворил требования истца, указав на их обоснованность, как по праву, так и по размеру.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В силу части 2 статьи 44 АПК РФ истцами являются организации и граждане, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов.

Лицо, выступающее в арбитражном процессе не в своих, а в чужих интересах и не имеющее правовых оснований для обращения с иском к ответчику, признается ненадлежащим истцом.

По смыслу положений статей 1, 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статьи 4 АПК РФ условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является наличие у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, а также факт его нарушения непосредственно ответчиком.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из способов возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры и иные сделки, предусмотренные законом.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 3 Закона о контрактной системе государственный (муниципальный) контракт - это договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 7 названной статьи заказчик - государственный или муниципальный заказчик либо в соответствии с частями 1 и 2.1 статьи 15 Закона N 44-ФЗ бюджетное учреждение, государственное, муниципальное унитарные предприятия, осуществляющие закупки.

Следовательно, правом требования исполнения обязательств по договору обладают исключительно граждане и юридические лица, являющиеся участниками гражданско-правовой сделки.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец, не является стороной сделки и не обладает полномочиями об обязании Общества исполнить условия муниципального контракта заключенного между Администрацией Бокситогорского муниципального района Ленинградской области и ответчиком ООО "Автомобильная компания "Гранат".

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В результате передачи по сделке права, принадлежащего лицу на основании обязательства, возникает сингулярное правопреемство.

Сингулярное правопреемство представляет собой разовые, единичные случаи перемены лиц в обязательстве (например, переход прав кредитора к другому лицу, перевод долга).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 ГК РФ).

Из изложенного следует, что в период действия обязательства возможна замена участвующих в нем лиц при сохранении самого обязательства. Кредитор выбывает из обязательства, а к вступающему на его место новому участнику переходят права и обязанности прежнего.

Истцом в материалы дела не представлено доказательств перехода к предприятию прав и обязанностей заказчика, а также их объема.

Закрепление имущества на праве хозяйственного ведения на основании распорядительного акта Администрации не свидетельствует о передачи предприятию прав и обязанностей заказчика по муниципальному контракту.

Поскольку института замены ненадлежащего истца Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований не надлежащего истца.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2020 по делу N А56-30312/2020 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "БЛАГОУСТРОЙСТВО" (ОГРН: 1114715007164) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Автомобильная компания "Гранат" (ОГРН: 1079847078431) расходы по оплате госпошлины за рассмотрение дела в апелляционном суде в сумме 3000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

О.В. Горбачева