Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2020 г. N 18АП-10560/20 по делу N А47-10609/2018

г. Челябинск

19 октября 2020 г.

Дело N А47-10609/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Махровой Н.В.,

судей Лукьяновой М.В., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резниченко В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Орскспецресурсы" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.07.2020 по делу N А47-10609/2018.

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи в порядке ст. 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняли участие представители:

истца - общества с ограниченной ответственностью "Орскспецресурсы" - Залавская Ольга Михайловна (паспорт, диплом, доверенность от 12.10.2020),

ответчика - публичного акционерного общества "Т Плюс" - Филипов Вячеслав Александрович (паспорт, диплом, доверенность б/н от 26.12.2019).

Общество с ограниченной ответственностью "Орскспецресурсы" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Т Плюс" в лице филиала "Оренбургский" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 143 416 руб. 57 коп., излишне полученных ответчиком за фактическое потребление тепловой энергии за период с 01.01.2017 по 31.05.2018 (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 24.07.2020 по делу N А47-10609/2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО "Орскспецресурсы" с вынесенным судебным актом не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец ссылается на неправильное применение судом норм материального права, в связи с чем судом вынесено незаконное решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу. В приобщении к материалам дела отзыв в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказано, ввиду отсутствия доказательств направления в адрес всех лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель истца поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе, представитель ответчика возражал против позиции, изложенной в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истом (потребитель) и ответчиком (теплоснабжающая организация) заключен договор теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем) N 711643 от 31.07.2014 (т.1 л.д.20), по условиям пункта 1.1 которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощность) (далее - тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель - принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 3.1 договора точки поставки потребителя должны быть оборудованы приборами учета тепловой энергии, теплоносителя (далее - приборы учета), допущенными к эксплуатации в соответствии с утвержденными правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя. Используемые приборы учета должны соответствовать требованиям законодательства РФ об обеспечении единства измерений, действующим на момент ввода прибора учета в эксплуатацию. Потребитель несет ответственность за сохранность и техническое состояние принадлежащих ему приборов учета, за сохранность пломб на средствах измерений и устройствах, входящих в состав приборов учета. Ремонт и замена приборов учета потребителя производится за счет потребителя. Установка (перестановка), замена и снятие приборов учета производится только в присутствии представителя теплоснабжающей организации.

Согласно пункту 3.2 договора учет количества потребленной тепловой энергии и теплоносителя, контроль договорных величин потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя осуществляется по допущенным в эксплуатацию представителем теплоснабжающей организацией коммерческим прибором учета потребителя, указанным в Приложении N 5 к договору.

В соответствии с пунктом 3.10 договора для расчета использования мощности потребителем тепловой энергии применяется установленный максимум тепловых нагрузок (мощность) теплопотребляющих установок, определяемый как сумма величина максимальных тепловых нагрузок по видам теплового потребления на: отопление, вентиляцию, горячее водоснабжения и технологические нужды, указанных в приложении N 1 к договору, независимо от факта и продолжительности потребления тепловой энергии теплопотребляющими установками потребителя по видам теплового потребления в расчетном периоде.

В силу пункта 4.1 договора потребитель оплачивает теплоснабжающей организации стоимость тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в соответствии с законодательством РФ.

Порядок оплаты за тепловую энергию (мощность), теплоноситель установлен в Приложении N 4 к договору.

В обоснование исковых требований истец указывает, что фактическое потребление тепловой энергии с 01.01.2017 по 31.05.2018 составило 160,12 Г/кал, что составляет 202 437 руб. 25 коп., сальдо на 01.01.2017 составляет 11 104 руб. 85 коп., истцом произведена частичная оплата тепловой энергии в размере 356 958 руб. 67 коп. (из которых 11 104 руб. 85 коп. в счет погашения прежних периодов).

Истец полагает, что переплата за период с 01.01.2017 по 30.04.2018 составила 143 416 руб. 57 коп., что является неосновательным обогащением ответчика.

Истец вручил ответчику претензию N 1/31 от 31.05.2018 с требованием возвратить необоснованного полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами (т.1 л.д.49), которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. Суд первой инстанции исходил из необоснованности заявленных истцом исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства действующим законодательством не предусмотрено.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силе части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

По смыслу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, настоящий спор обусловлен различной методикой расчета истцом и ответчиком объема поставленной тепловой энергии.

Истец исходит из того, что помещение ответчика является обособленным, не входит в состав многоквартирного дома, в связи с чем, истец не обязан оплачивать тепловую энергии, поставляемое для общедомовых нужд, а обязан оплачивать тепловую энергию, в размере учитываемым индивидуальным прибором учета.

Ответчик, вместе с тем, исходил из того, что спорное помещение является составной частью жилого многоквартирного дома, а также, что расчет платы за потребленную тепловую энергию по договору теплоснабжения N 711643 от 31.07.2014 в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Оренбург, ул. Конституции СССР, 13 в спорный период производился в соответствии с п.42(1) Правил N 354 по формуле 3(1) и корректировка по формуле 3(2), поскольку не все жилые и нежилые помещения в названного многоквартирного дома, в котором расположено указанное нежилое помещение, оборудованы индивидуальными приборами учета тепловой энергии. При этом, указанный многоквартирный дом оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии (ОДПУ). Кроме того, ответчик исходит из того, что наличие у потребителя индивидуального прибора учета тепловой энергии на отопление не освобождает его от обязанности внесения платы за потребление тепловой энергии на общедомовые нужды.

В оспариваемом судебном акте позиции истца и ответчика получили надлежащую оценку суда первой инстанции.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что именно методика расчета объема поставленной тепловой энергии произведенная ответчиком является верной, поскольку материалами дела подтверждается, что нежилое помещение истца является составной частью многоквартирного дома, в связи с чем, истец обязан оплачивать тепловую энергию, поставляемую на общедомовые нужды, а применение при определении объема поставленной тепловой энергии пункта 42(1) Правил N 354 - формулы 3(1) и формулы 3(2) соответствует требованиям законодательства.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что нежилое помещение истца является помещением, которое не отвечает признакам, предъявляемым к зданиям и сооружениям.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 08.01.2002 серия 56-00 304138, в качестве объекта права в котором указано встроенно-пристроенное нежилое помещение, расположенное на первом, втором этажах и в подвале десятиэтажного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями, с подвалом литер АЕ, общая площадь 990 кв.м.

В свидетельстве о государственной регистрации права от 27.12.2013 года серия 56АВ 345518, в качестве объекта права в котором указано встроенно-пристроенное нежилое помещение, расположенное на первом, втором этажах и в подвале, адрес объекта: г. Оренбург, по ул. Конституции СССР,13, площадь 980,9 кв.м.

В выписке из ЕГРН на объект недвижимости нежилое помещение площадью 980,9 кв.м. по ул. Конституции СССР, 13 с кадастровым номером 56:44:0121001:2917, указано, что данный объект недвижимости расположен в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером 56:44:0121001:221.

Из выписки из ЕГРН на объект недвижимости - многоквартирный дом по адресу: г. Оренбург, ул. Конституции СССР, 13 с кадастровым номером 56:44:0121001:221, усматривается, что помещения, имеющие кадастровые номера 56:44:0121001:2917 (36 позиция), расположены в данном многоквартирном доме.

В техническом паспорте на многоквартирный по адресу г. Оренбург, ул. Конституции СССР, 13, указано, что в многоквартирном доме расположено в подвале, на первом, втором этажах встроенно-пристроенное нежилое помещение площадью 978,3 кв.м.

В электронном паспорте дома также имеются сведения о наличии в доме нежилого помещения общей площадью 990 кв.м.

Содержание всех вышеуказанных документов свидетельствует о том, что нежилое помещение, принадлежащее ООО "Орскспецресурсы", всегда является частью многоквартирного дома 13 по адресу г. Оренбург, ул. Конституции СССР.

Довод апеллянта о наличии автономной системы подачи теплоснабжения противоречит фактическим обстоятельствам дела и не подтвержден соответствующими письменными доказательствами.

Как следует из материалов дела, система отопления нежилого помещения подключена от инженерных сетей многоквартирного дома, что указывает на невозможность его функционирования отдельно от жилого дома.

Как верно отметил суд первой инстанции, собственник названного нежилого помещения также несет обязательства по оплате объема тепловой энергии, потребленного в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вывод ответчика об отсутствии правовых оснований для применения позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 N 30-П с целью расчета стоимости поставленного энергоресурса.

Суд первой инстанции, руководствуясь постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 N 30-П, пунктом 3(1) Приложения N 2 к Правилам N 354, пришел к обоснованному выводу о том, что истцом не доказана необоснованность обогащения на стороне ответчика, что доводы истца в обоснование требований не соответствуют требованиям законодательства, в связи с чем полученные ответчиком денежные средства 143 416 руб. 57 коп. не могут расцениваться в качестве неосновательно полученных ответчиком.

Доводы подателя жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и по существу представляют собой лишь несогласие с результатами оценки судом представленных доказательств, в то время как в силу позиции, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 16549/12 от 23.04.2013, судебный акт суда первой инстанции, основанный на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменен судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются судом по правилам, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с тем, что в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, судебные расходы остаются на её подателе.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.07.2020 по делу N А47-10609/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Орскспецресурсы" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Махрова

Судьи

М.В. Лукьянова Е.В. Ширяева