Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2020 г. N 13АП-23670/20 по делу N А56-35298/2020

г. Санкт-Петербург

19 октября 2020 г.

Дело N А56-35298/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Згурской М.Л., Трощенко Е.И.

при ведении протокола судебного заседания: Кузнецовой Н.С.

при участии:

от истца (заявителя): Абушов С.С. по доверенности от 20.01.2020

от ответчика (должника): Берг О.А. по доверенности от 02.07.2020

от 3-го лица: 1) Минаев Н.Н. по удостоверению, 2) не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23670/2020) Федеральной службы судебных приставов на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2020 по делу N А56-35298/2020 (судья Терешенков А.Г.), принятое

по заявлению Акционерного общества "Северо-Западное производственно-геологическое объединение"

к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов

3-е лицо: 1) судебный пристав-исполнитель Василеостровского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по городу Санкт-Петербургу Минаев Намин Неманович; 2) Общество с ограниченной ответственностью транспортная компания "Грузоведъ"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Северо-Западное производственно-геологическое объединение", адрес: 199155, г. Санкт-Петербург, ул. Одоевского, 24, 1,, ОГРН: 1137847172000, (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, адрес: 197996, г. Москва, ул.Кузнецкий Мост, д.16/5, стр.1, (далее - ответчик, ФССП) о взыскании 1 244 060 руб. в возмещение вреда, 87 084,20 руб. убытков, причиненных в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя, процентов за пользование чужими средствами в размере 50 352,81 руб., а также процентов за пользование чужими средствами по правилам ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), начисленных на сумму 1 244 060 руб. с 28.12.2019 по дату фактического исполнения решения суда.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены судебный пристав-исполнитель Василеостровского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по городу Санкт-Петербургу Минаев Намин Неманович, общество с ограниченной ответственностью Транспортная компания "ГрузоведЪ".

Решением суда от 29.06.2020 иск удовлетворен частично: с Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации в пользу АО "Северо-Западное производственно-геологическое объединение" взыскано 1 244 060 руб. в возмещение вреда, 50 352,81 руб. процентов за пользование чужими средствами, а также проценты за пользование чужими средствами по правилам ст.395 ГК РФ, начисленные на сумму 1 244 060 руб. с 28.12.2019 по дату фактического исполнения решения суда. В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ФССП, ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, судом не принят во внимание тот факт, что решением от 22.09.2019 по делу N А60-23835/2020 спорная сумма убытков уже взыскана с ООО ТК "ГрузоведЪ". Кроме того, оснований для взыскания процентов по статье 395 ГК РФ у суда не имелось, поскольку факт пользования чужими денежными средствами службой судебных приставов не установлен и не доказан.

В судебном заседании представитель ФССП России уточнил просительную часть апелляционной жалобы и просит решение суда отменить в части взыскания в пользу Общества процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель поддержал доводы, изложенные ФССП России.

Представитель Общества доводы жалобы отклонил и просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО "ГрузоведЪ", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, представителя в судебное заседание не направило, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу в его отсутствии.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа серии ФС N 031473531, выданного Арбитражным судом Свердловской области по делу N А60-5112/2019 о взыскании с ООО ТК "ГрузоведЪ" в пользу АО "Северо-Западное производственно-геологическое объединение" 1 244 060 руб. основного долга, 25 441 руб. расходов по уплате госпошлины судебным приставом Минаевым Н.Н. 07.06.2019 возбуждено исполнительное производство N 80113/19/78001-ИП.

В рамках указанного исполнительного производства со счета АО "Северо-Западное производственно-геологическое объединение" было произведено списание денежных средств в размере 919 804,20 руб., что подтверждается инкассовым поручением N 412163 от 24.07.2019.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем Минаевым Н.Н. были вынесены постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение от 05.07.2019 на суммы: 15 090,11 руб., 3 539,89 руб., 30 руб., 178 471,41 руб., всего 197 131,41 руб., перечисленные в пользу ООО ТК "ГрузоведЪ" 09.07.2019 платежным поручением N 24793.

Также в пользу ООО ТК "ГрузоведЪ" 09.07.2019 перечислены платежным поручением N 24833 денежные средства в размере 152 565,39 руб., ранее взысканные по различным исполнительным производствам, но распределенные в рамках сводного производства, при этом без предоставления истцу постановлений о распределении денежных средств.

Общая сумма взысканных с истца и перечисленных судебным приставом -исполнителем в пользу ООО ТК "ГрузоведЪ" денежных средств составила 1 269 501 руб.

Вместе с тем, согласно заявлению ООО "ГрузоведЪ" от 29.04.2019 о возбуждении исполнительного производства, основной долг должником погашен, задолженность АО "Северо-Западное ПГО" перед ООО ТК "ГрузоведЪ" составляла 25 441 руб. - расходы по оплате госпошлины.

Полагая, что незаконными действиями судебного пристава АО "Северо-Западное ПГО" был причинен вред на сумму 1 244 060 руб., последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, придя к выводу, что вследствие незаконных действий судебного пристава с Общества были излишне взысканы и перечислены взыскателю 1 244 060 руб., и пристав не смог обеспечить возврат этой суммы истцу, признал правомерными требования истца о взыскании с ФССП указанной суммы в качестве убытков. Также суд признал обоснованным и требование истца о взыскании процентов, исчисляемых в соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ.

Апелляционная инстанция, выслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 19 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах"; далее - Закон N 118-ФЗ).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков; при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 ГК РФ).

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

При этом в силу статей 15 и 1083 ГК РФ, части 1 статьи 65 АПК РФ лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать как факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), так и наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков. Именно совокупность приведенных обстоятельств, которые подтверждаются надлежащими доказательствами, является условием наступления деликтной ответственности.

Согласно статье 12 Закона N 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан в процессе принудительного исполнения судебных актов принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В статье 13 Закона N 118-ФЗ предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В данном случае судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что денежные средства в размере 1 269 501 руб. списаны судебным приставом со счета АО "Северо-Западное производственно-геологическое объединение" и перечислены на расчетный счет ООО ТК "ГрузоведЪ".

Между тем, на дату вынесения судебным приставом постановления о возбуждении исполнительного производства, согласно заявлению взыскателя, фактическая сумма задолженности Общества перед ООО "ГрузоведЪ" составляла 25 441 руб. (л.д. 20).

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возникновении у истца 1 244 060 руб. убытков, причиненных незаконными действиями судебного пристава-исполнителя, наличии причинно-следственной связи между действиями судебного пристава и наступившими для АО "Северо-Западное ПГО" последствиями в виде списания денежных средств.

Обществом также заявлено требование о взыскании с ФССП России процентов за пользование чужими средствами в размере 50 352,81 руб., а также процентов за пользование чужими средствами по правилам ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму 1 244 060 руб. с 28.12.2019 по дату фактического исполнения решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Денежные средства поступают на депозитный счет подразделения службы судебных приставов во временное распоряжение без права пользования ими, а отношения службы судебных приставов и сторон по исполнительному производству носят административный властный характер.

Таким образом, служба судебных приставов, являясь органом исполнительной власти, наделена административно-властными полномочиями, не могла пользоваться чужими денежными средствами

Кроме того, указанная норма закона предусматривает ответственность за нарушение денежного обязательства вследствие неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица в виде уплаты процентов на сумму этих средств. Возмещение вреда, причиненного действиями государственного органа, является одним из видов гражданско-правовой ответственности (убытками), а не долговым (денежным) обязательством, поэтому на убытки не могут быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в случаях, когда разрешаемый судом спор вытекает из налоговых или других финансовых и административных правоотношений, гражданское законодательство может быть применено к названным правоотношениям при условии, что это предусмотрено законом (пункт 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с этим указанные в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты не начисляются на суммы экономических (финансовых) санкций, необоснованно взысканные с юридических и физических лиц налоговыми, таможенными органами, органами ценообразования и другими государственными органами, и подлежащие возврату из соответствующего бюджета (абз. 2 п. 38). В этих случаях гражданами и юридическими лицами на основании статей 15, 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть предъявлены требования о возмещении убытков, вызванных, в том числе необоснованным взиманием сумм экономических (финансовых) санкций, если законом не предусмотрено иное (абз. 3 п. 38).

Между истцом и подразделением службы судебных приставов возникли отношения, не основанные на нормах обязательственного права, правовых оснований для взыскания процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, не имеется.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае истцом не доказан факт извлечения прибыли либо иного имущественного использования денежных средств ФССП России.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований Общества о взыскании с ФССП России процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ, в связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2020 по делу N А56-35298/2020 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу акционерного общества "Северо-Западное производственно-геологическое объединение" 1 244 060 руб. убытков и 24 147 руб. расходов по госпошлине по иску.

В остальной части иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

М.Л. Згурская Е.И. Трощенко