Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2020 г. N 13АП-21568/20 по делу N А56-134997/2019

г. Санкт-Петербург

19 октября 2020 г.

Дело N А56-134997/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Денисюк М.И., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Новосёловой В.В.

при участии:

от заявителя: Самова М.В. по доверенности от 19.06.2020

от заинтересованного лица: Полторецкий С.В. по доверенности от 30.12.2019

от 3-го лица: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21568/2020) Администрации муниципального образования Гатчинский муниципальный район Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2020 по делу N А56-134997/2019 (судья Гуляев С.Б.), принятое

по заявлению Администрации муниципального образования Гатчинский муниципальный район Ленинградской области

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области

3-и лица: 1) Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Дружногорская средняя общеобразовательная школа"

2) общество с ограниченной ответственностью "Ландшафт-Парк"

3) общество с ограниченной ответственностью "Элитстрой"

о признании недействительным решения

УСТАНОВИЛ:

Администрация Гатчинского муниципального района Ленинградской области (далее - Администрация, Уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области (далее - УФАС по ЛО) решения по делу N 047/06/67-1659/2019 от 25.09.2019 N Р/03/1164.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Дружногорская средняя общеобразовательная школа" (Заказчик), общество с ограниченной ответственностью "Ландшафт-Парк", общество с ограниченной ответственностью "Элитстрой".

Решением суда от 20.06.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Администрация направила апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы указывает, что аукционная комиссия Администрации правомерно отклонила заявку ООО "Ландшафт-Парк", в ее действиях отсутствуют нарушения положений Закона 44-ФЗ.

В судебном заседании представитель Администрации поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель Управления просил оставить жалобу без удовлетворения, ссылаясь на правомерность решения суда.

Третьи лица, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 30.08.2019 Администрацией (Уполномоченный орган) на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru было размещено извещение N 0145300008919000382 о проведении электронного аукциона на капитальный ремонт пришкольных спортивных сооружений и стадионов МБОУ "Дружногорской СОШ" (Заказчик) (Гатчинский р-н, т.п. Дружная горка, ул. Ленина д. 21) (далее - аукцион), а также Документация об аукционе. В УФАС по ЛО поступила жалоба вх. N 8456 от 13.09.2019 от ООО "ЛандшафтПарк" (далее - Участник, Общество) на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона.

Общество оспаривало отказ в допуске своей заявки к участию в аукционе.

Рассмотрев жалобу Общества, Комиссия УФАС по ЛО в соответствии с решением по делу N 047/06/67-1659/2019 от 25.09.2019 N Р/03/11649 признала ее обоснованной; в действиях Заказчика признала нарушения ч. 5 ст. 67, ч. 2 ст. 33, п. 2 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

Заказчику, аукционной комиссии выдано предписание от 20.09.2019 об отмене протоколов, составленных в ходе проведения закупки.

Указанное решение оспорено Администрацией в судебном порядке.

Суд первой инстанции признал решение УФАС правомерным и отказал Администрации в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Частью 2 статьи 8 Закона о контрактной системе запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по иным основаниям в соответствии с частью 5 статьи 67 Закона о контрактной системе не допускается.

Согласно частям 6 и 7 статьи 67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, подписываемый всеми присутствующими на заседании аукционной комиссии ее членами не позднее даты окончания срока рассмотрения данных заявок. Указанный протокол должен содержать информацию:

1) об идентификационных номерах заявок на участие в таком аукционе;

2) о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, которой присвоен соответствующий идентификационный номер, к участию в таком аукционе и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем;

3) о решении каждого члена аукционной комиссии в отношении каждого участника такого аукциона о допуске к участию в нем и о признании его участником или об отказе в допуске к участию в таком аукционе;

4) о наличии среди предложений участников закупки, признанных участниками электронного аукциона, предложений о поставке товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, в случае, если условия, запреты, ограничения допуска товаров, работ, услуг установлены заказчиком в документации об электронном аукционе в соответствии со ст. 14 Закона о контрактной системе.

Вышеуказанный протокол не позднее даты окончания срока рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе направляется заказчиком оператору электронной площадки и размещается в единой информационной системе.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что согласно сведениям протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 10.09.2019 N 0145300008919000382-0 Обществу отказано в допуске к участию в электронном аукционе в соответствии с пунктами 1, 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе по следующим основаниям:

"Основание отклонения: п. 1 ч. 4 ст. 67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44- ФЗ. Обоснование решения: В нарушение требований п. 26.2 раздела 1 документации об аукционе, п. 49 Информационной карты аукциона (раздела 2 документации об аукционе), Инструкции по заполнению первой части заявки на участие в электронном аукционе, участником закупки в заявке предоставлена недостоверная информация, например: 1) в отношении товара N 17 "Плиты тротуарные": Согласно инструкции: Товар N 17 должен соответствовать ГОСТ 17608-2017. В заявке указано: Предельные отклонения по длине, ширине и толщине, мм: 2 (значение верхнего предельного отклонения по длине, ширине и толщине), -2 (значение нижнего предельного отклонения по длине, ширине и толщине). Приведенные участником сведения являются недостоверными, не соответствуют требованиям ГОСТ 17608-2017, которому должен соответствовать данный товар. В соответствии с ГОСТ 17608-2017 (п. 4.5.1, табл. 2) предельное отклонение для плит бетонных по толщине должно быть 3.

Основание отклонения: п. 2 ч. 4 ст. 67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44- ФЗ. Обоснование решения: В нарушение требований п. 26.2 раздела 1 документации об аукционе, п. 49 Информационной карты аукциона (раздела 2 документации об аукционе), Инструкции по заполнению первой части заявки на участие в электронном аукционе, участником закупки в заявке предоставлена информация, несоответствующая требованиям документации об электронном аукционе, например: 1) в отношении товара N 5 "Песок из отсевов дробления" в части показателя N 5 "Содержание зерен крупностью свыше 10 мм": Требование технического задания: не должно быть > 0,5 % по массе. В заявке указано: не > 0,5 % по массе. Указанное участником значение не соответствует требованиям документации об аукционе. Согласно инструкции: Показатель N5 товара N 5 соответствует типу N 2. Ко второму типу требований к значениям показателей (характеристик) товаров относятся требования к максимальным значениям показателей (характеристик) товаров, требования к показателям (характеристикам) товаров, значения которых не могут изменяться. По второму типу требований в первой части заявки на участие в электронном аукционе необходимо указать конкретное значение в случае, если в требовании к значению показателя (характеристики) установлено максимальное значение в соответствии с пояснениями "Правила чтения слов, словосочетаний и знаков", в иных случаях установлены требования к показателям (характеристикам) товаров, значения которых не могут изменяться. Согласно Пояснениям "Правила чтения слов, словосочетаний и знаков": Требования к максимальным и (или) минимальным значениям показателей (характеристик) товаров указаны в различных комбинациях слов, словосочетаний и знаков "более", "менее", "не менее", "не более", "выше", "ниже", "не ниже", "не выше", "свыше", "от" - (более), "до" - (менее), "минимум" - (более), "максимум" - (.менее), знак ">" - (более), знак "" - (более или равно), знак "" - (не более и не равно), в том числе в комбинации с разными формами слов "должен", "должен быть", "будут", "требуется", "необходим" (в случае, если в соответствии с указанными выше положениями настоящей инструкции необходимо указать конкретное значение (в том числе конкретное значение границы диапазона), то участнику закупки необходимо указать соответствующее требованиям документации об электронном аукционе (описания объекта закупки) конкретное значение без использования вышеуказанных слов, словосочетаний и знаков) Аналогично в отношении показателей N 6 и N 7 товара N 5, и показателя N 13 товара N 13".

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать:

1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);

2) при осуществлении закупки товара или закупки работы, услуги, для выполнения, оказания которых используется товар:

а) наименование страны происхождения товара (в случае установления заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона, документации об электронном аукционе условий, запретов, ограничений допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в соответствии со ст. 14 Закона о контрактной системе);

б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

Требования к показателям товаров, позволяющим определить соответствие товара, необходимого Заказчику в использовании при выполнении работ, определены в приложении N 3 к техническому заданию (далее - Приложение). Инструкция по заполнению первой части заявки на участие в аукционе (далее - Инструкция) содержится в Приложении.

Как следует из материалов дела, согласно аукционной документации, товар N 17 "Плиты тротуарные" Приложения должен соответствовать ГОСТ 17608-2017 "Плиты бетонные тротуарные. Технические условия (с Поправками)" (далее - ГОСТ).

Согласно пункту 4.5.1 ГОСТ Значения действительных отклонений геометрических параметров плит не должны превышать предельных, указанных в таблице 2. Из таблицы 2 ГОСТ следует, что предельное отклонение по толщине для плит бетонных для тротуаров составляет 3 мм.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что Обществом по спорному показателю для товара N 17 "Плиты тротуарные" в составе первой части заявки было установлено следующее значение: "2 (значение верхнего предельного отклонения по длине, ширине и толщине) -2 (значение нижнего предельного отклонения по длине, ширине и толщине)".

В обоснование апелляционной жалобы Администрация ссылается на то, что согласно положениям ГОСТ слова "не должны превышать" относятся к значениям действительных отклонений, а не предельных.

Вместе с тем, как правомерно установил суд первой инстанции, указание в первой части заявки значение "2; -2" по показателю предельного отклонения по толщине для тротуарных плит не является предоставлением недостоверной информации, так как значение из ГОСТ 3 мм для предельных отклонений по толщине для тротуарных плит включает в себя отклонения со значением 2 мм.

В Приложении для товара N 5 "Песок из отсевов дробления" к показателю N 5 "Содержание зёрен крупностью свыше 10 мм" установлено следующее требование - "не должно быть > 0,5" (единица измерения - % по массе), которое отнесено ко 2 (второму) типу.

Обществом по спорному показателю для товара N 5 "Песок из отсевов дробления" в составе первой части заявки было установлено следующее значение: "не > 0,5".

Администрация указывает, что требование Заказчика "не должно быть > 0,5 по массе" не может расцениваться как требование к максимальному значению показателя (характеристики) товара.

Вместе с тем судом первой инстанции обоснованно установлено, что "Правилами чтения слов, словосочетаний и знаков" однозначно не определено, к какому типу требований относится требование к значению показателя, заданное с использованием конструкции "не >", так как данная конструкция не упоминается в Инструкции, а отдельно частица "не" не обозначена в Инструкции.

Общество при указании в первой части заявки значения для спорного показателя руководствовалось, в том числе, следующим положением Инструкции: "При указании в первой части заявки на участие в электронном аукционе показателей (характеристик) товаров, значения которых не могут изменяться, участник закупки, согласно настоящей инструкции, должен указать установленные заказчиком значения без изменений, со всеми словами, словосочетаниями, знаками указанными в требованиях к значениям показателей (характеристик) товаров ("не менее", "не более", "или" и т.д.) за исключением слов "должен", "должен быть", "будут", "требуется", "необходим" и другими формами этих слов".

Таким образом, следует признать, что указав в заявке значение "не > 0,5" по показателю "Содержание зёрен крупностью свыше 10 мм" для товара N 5 Общество действовало в соответствии с Инструкцией.

Согласно части 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности жалобы Общества, аукционная комиссия не имела достаточных правовых оснований для отказа Обществу в допуске к участию в аукционе, следовательно, в ее действиях усматривается нарушение части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20 июня 2020 года по делу N А56-134997/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

М.И. Денисюк О.В. Фуркало