Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2020 г. N 21АП-2401/20 по делу N А84-1722/2020

19 октября 2020 г.

Дело N А84-1722/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 19 октября 2020 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Карева А.Ю.,

судей Приваловой А.В.,

Кравченко В.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Волковой О.Л.,

при участии: представителя ООО "Севастопольэнерго" - Липтуги Ивана Владимировича, доверенность от 09.01.2020 N Д-1/20; представителя Департамента городского хозяйства города Севастополя - Московкиной Александры Владимировны, доверенность от 09.01.2020 N 11;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Севастопольэнерго" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 05 августа 2020 года по делу N А84-1722/2020 (судья Мирошник А.С.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Севастопольэнерго" к Департаменту городского хозяйства города Севастополя о признании незаконным предписания от 10.03.2020 N1658 об устранении выявленных нарушений в сфере благоустройства,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Севастопольэнерго" (далее - ООО "Севастопольэнерго", Общество, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о признании незаконным Предписания Департамента городского хозяйства города Севастополя (далее - заинтересованное лицо, Департамент городского хозяйства, Департамент) от 10.03.2020 N 1658 об устранении выявленных нарушений в сфере благоустройства.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 05.08.2020, в удовлетворении заявления ООО "Севастопольэнерго", было отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Севастопольэнерго" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Севастополя от 05.08.2020 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований Общества в полном объеме. В обоснование доводов жалобы, апеллянт указывает на то, что выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, а также на неправильное применение норм материального права. Также апеллянт указывает в нарушение Приказа Департамента городского хозяйства г. Севастополя от 21.08.2018 N 322-ОД, учитывая, что обжалованное Предписание было вынесено неуполномоченным лицом, вследствие чего является незаконным.

Представитель ООО "Севастопольэнерго" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение Арбитражного суда города Севастополя от 05.08.2020 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований Общества в полном объеме.

Представитель Департамента городского хозяйства города Севастополя возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность оспоренного решения.

Законность и обоснованность решения от 05 августа 2020 года проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что в ходе мониторинга территории города Севастополя в Гагаринском районе, в районе ул. Репина, д. 1 лит Б, при визуальном осмотре фасада сооружения трансформаторной подстанции КТП-2102 (РУ - 0,4Кв), были выявлены несанкционированные надписи и рисунки на фасаде здания ТП, а также афиши и рекламные объявления, что является нарушением п. 2.3.4, п. 4.10, п. 13.4.2, 13.4.3 Правил благоустройства. По факту выявления вышеназванного нарушения был составлен Акт обследования территории на предмет соблюдения правил благоустройства от 06.02.2020 (далее - Акт от 06.02.2020).

Кроме того, в Акте от 06.02.2020 было зафиксировано, что виновник расклейки рекламных объявлений в момент проведения мониторинга установлен не был; опрос прохожих, результатов не дал.

В дальнейшем, 10.03.2020 должностным лицом - главным специалистом-экспертом отдела контроля благоустройства Управления административно-технического контроля Департамента городского хозяйства было вынесено Предписание N 1658 об устранении выявленных нарушений в сфере благоустройства, которым ООО "Севастопольэнерго" предписывалось: устранить нарушения п. 2.3.4, п. 4.10, п. 13.4.2, 13.4.3 Правил благоустройства, а именно произвести смывку, закраску несанкционированных надписей и рисунков по периметру здания КТП-2102 (РУ - 0,4Кв); выполнить очистку фасада здания КТП-2102 (РУ - 0,4Кв) от афиш и рекламных объявлений.

Срок устранения нарушений составлял 10 дней с момента получения.

Не согласившись с вышеназванным Предписанием от 10.03.2020 N 1658 об устранении выявленных нарушений в сфере благоустройства, ООО "Севастопольэнерго" обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с настоящим заявлением, в удовлетворении которого было отказано.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из материалов дела следует, что Департаментом городского хозяйства г. Севастополя в ходе мониторинга было установлено наличие несанкционированных надписей, расклеенных афиш и рекламных объявлений на фасаде коммутационной трансформаторной подстанции КТП-2102 (РУ - 0,4Кв), что является нарушением п. 2.3.4, п. 4.10, п. 13.4.2, 13.4.3 Правил благоустройства территории города Севастополя, утвержденных Постановлением Правительства Севастополя от 03.11.2017 N 844-ПП.

Правила благоустройства территории города Севастополя, утвержденные Постановление Правительства Севастополя от 03.11.2017 N 844-ПП (далее - Правила) регламентируют права и обязанности государственных органов, предприятий, учреждений, организаций любых организационно-правовых форм и форм собственности, органов местного самоуправления внутригородских муниципальных образований города Севастополя, граждан, в сфере благоустройства и содержания территорий, объектов и элементов благоустройства и определяют требования к благоустройству территорий предприятий, учреждений, организаций и физических лиц. Настоящие Правила действуют на территории города Севастополя, которая включает территории Ленинского, Гагаринского, Балаклавского, Нахимовского, Терновского, Орлиновского, Качинского, Верхнесадовского, Андреевского внутригородских муниципальных образований (далее - ВМО) и города Инкермана, и распространяются на отношения, возникающие в сфере благоустройства, направлены на создание благоприятной для жизнедеятельности человека окружающей среды, сохранность и охрану окружающей природной среды, обеспечение санитарного и эпидемического благополучия населения.

Пунктом 2.3.4. Правил установлено, что предприятия, учреждения и организации, отвечающие за мероприятия по благоустройству, обязаны, в том числе, не допускать окраску и отделку домов по частям и разными цветами и материалами, а также окрашивание памятников, монументов, мемориальных комплексов без соответствующих разрешений.

В соответствии с пунктом 4.10 Правил, в целях обеспечения надлежащего уровня благоустройства на территории города Севастополя не допускается: сбрасывать и накапливать мусор (обертки, тары, упаковки и т.п.), иные отходы, вне специально отведенных для этого мест; осуществлять действия, которые могут повлечь уничтожение и (или) повреждение элементов благоустройства; загрязнять объекты благоустройства и элементы благоустройства, связанные с эксплуатацией, ремонтом, заправкой, мойкой транспортного средства вне специально отведенного места; производить расклейку афиш, агитационных и рекламных материалов, объявлений на стенах зданий, сооружений, электрических опорах, деревьях, остановочных павильонах, ограждениях, заборах и иных объектах, не предназначенных для этих целей; наносить без согласования с уполномоченными Правительством Севастополя, исполнительными органами государственной власти, надписи на стены зданий, сооружений, малые архитектурные формы, уличное коммунальное оборудование, тротуары и иные объекты, не предназначенные для этих целей; производить иные действия, влекущие к нарушению действующих санитарно-эпидемиологических норм законодательства в сфере благоустройства.

В силу положений п. 13.4.2. и п. 13.4.3 Правил, мероприятия по содержанию фасадов, включают очистку и промывку фасадов не реже одного раза в год, а также смывку, окраску несанкционированных надписей и рисунков по мере их появления на фасадах.

Как верно установил суд первой инстанции, устранять нарушения положений Правил благоустройства должно лицо, виновное в данных нарушениях, и это лицо должно быть установлено должностными лицами Департамента городского хозяйства. Однако, лица, осуществившие, как расклейку объявлений, так и производившие надписи на фасаде КТП-2102 (РУ - 0,4Кв), установлены не были.

Пунктом 13.4.3 Правил установлено, что мероприятия по содержанию фасадов входит смывка, окраска несанкционированных надписей и рисунков по мере их появления на фасадах зданий и сооружений.

Более того, факт принадлежности Обществу КТП-2102 (РУ - 0,4Кв), последним не оспаривается.

Также, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отражение в Акте от 06.02.2020 и соответственно в Предписании от 10.03.2020 информации о том, что со стороны Общества допущены нарушения п. п. 2.3.4, 4.10, 13.4.2 Правил благоустройства, действительно не соответствует действительности, так как в материалах дела не имеется документов, подтверждающих, что именно Обществом были нанесены несанкционированные надписи и расклеены афиши и объявления, а очистка и промывка производится реже одного раза в год. Вместе с тем, указание данных пунктов не может свидетельствовать о недействительности Предписания от 10.03.2020 в целом, так как нарушение п. 13.4.3 Правил благоустройства имеет место, подтверждено актом от 06.02.2020 и приложенными к нему фотографиями.

Невыполнение в срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), является основанием для привлечения граждан и юридических лиц к административной ответственности.

Таким образом, предписание должностного лица, осуществляющего надзор за соблюдением Правил благоустройства, должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона.

Соответственно, следует признать факт того, что Предписание в части требования произвести смывку, окраску несанкционированных надписей и рисунков по периметру здания КТП-2102 (РУ - 0,4Кв) и выполнить очистку фасада здания КТП-2102 (РУ - 0,4Кв) от афиш и рекламных объявлений, не противоречит п. 13..4.3 Правил благоустройства и требует от Общества совершения действий не входящих в обязанности собственника здания, определенные Правилами благоустройства.

Довод апелляционной жалобы Общества относительно того, что оспоренное Предписание было вынесено неуполномоченным лицом был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и ему была дана надлежащая правовая оценка, соответственно, данный довод не подлежит повторно оценке в суде апелляционной инстанции.

На основании вышеизложенного коллегия судей апелляционной инстанции пришла к выводу о том, что оспоренное Предписание Департамента городского хозяйства города Севастополя от 10.03.2020 N 1658, является законным и обоснованным. Соответственно, суд первой инстанции обоснованно отказал Обществу в удовлетворении его требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения. Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащего применению в настоящем деле, не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального права.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 05 августа 2020 года по делу N А84-1722/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Севастопольэнерго" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Ю. Карев

Судьи

А.В. Привалова В.Е. Кравченко