Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2020 г. N 09АП-44826/20 по делу N А40-84477/2020

г. Москва

16 октября 2020 г.

Дело N А40-84477/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Москвиной Л.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу ООО "СМИ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 августа 2020 года, принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А40-84477/20 (138-634)

по иску ООО "ПромСпецКонтроль"

к ООО "СМИ"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПромСпецКонтроль" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "СМИ" о взыскании задолженности в размере 4 011 240, 95 руб.

Решением суда первой инстанции от 11 августа 2020 года исковое заявление удовлетворено в полном объеме.

С таким решением суда первой инстанции не согласился ответчик и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

Дело рассмотрено судом в порядке ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

При исследовании материалов дела установлено, что между сторонами заключены договоры N 2018/1 от 24.07.2018, N 2018/2 от 24.07.2018, согласно которым продавец обязуется поставить продукцию, а покупатель принять и оплатить ее в соответствии с условиями договоров.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Так же в соответствии с п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением положений ГК РФ о договоре поставки" от 22.10.1997 года N 18 покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки.

Согласно п.2.2 договоров товар подлежал оплате в течение 60 календарных дней с даты подписания договора, т.е. не позднее 24.09.2018.

Как правильно установил суд первой инстанции, истец исполнил принятые на себя обязательства и поставил ответчику товар, что подтверждается товарными накладными N 180919-01 от 19.09.2018, N 180725-01 от 25.07.2018, а ответчик принял товар, что отражено в указанных товарных накладных.

Однако ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара не выполнил, в результате чего, у ответчика образовалась задолженность в сумме 4 011 240, 95 руб.

Доказательств оплаты поставленного товара ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку в силу статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, а статьями 486, 516 указанного кодекса предусмотрена обязанность покупателя оплачивать поставляемые товары в сроки и порядке, которые установлены законом или договором поставки, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 4 011 240, 95 руб. задолженности за поставленный товар законно, доказано и подлежит удовлетворению.

Доводы жалобы о том, что поставка товара не осуществлена в полном объеме, подлежат отклонению, поскольку поставка истцом товара в полном объеме, а также принятие его ответчиком подтверждаются товарными накладными N 180919-01 от 19.09.2018, N 180725-01 от 25.07.2018, подписанными со стороны ответчика без замечаний. Ходатайств о фальсификации доказательств в надлежащем порядке ответчиком не заявлено.

Ссылки заявителя на то, что существенным условием договоров поставки является оплата по факту полной поставки предмета договора, не соответствуют действительности.

Так, согласно п. 2.2 договоров оплата продукции, поставляемой по настоящему Договору, производится в рублях РФ путем перечисления на банковский счет Продавца, суммы согласно счету, выставленному в соответствии с условиями настоящего Договора в следующем порядке:

- окончательный расчет за фактически подготовленный к отгрузке объем продукции/партии продукции, в том числе при частичной и/или досрочной поставке продукции, в течение 60 календарных дней с даты подписания настоящего договора.

В сумму оплаты включается НДС.

Сумма НДС в платежных документах счете выделяются отдельной строкой.

Обязательства по оплате товара на момент предъявления истцом исковых требований у ответчика возникли.

Ссылки ответчика на договор цессии, также подлежат отклонению, поскольку указанный договор в материалы дела представлен не был.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.08.2020 по делу N А40-84477/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.А. Москвина