Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2020 г. N 17АП-10975/18 по делу N А60-21836/2018

г. Пермь

19 октября 2020 г.

Дело N А60-21836/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 октября 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мартемьянов В.И.,

судей Романова В.А., Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шмидт К.А.,

в отсутствие сторон;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Ушакова Василия Семеновича

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 24 августа 2020 года

о признании незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего Ушакова Василия Семёновича, выразившиеся в ограничении своевременного доступа кредитору ООО "ППТ" к материалам, подлежащим рассмотрению на собраниях кредиторов должника (в том числе, отчетам о деятельности конкурсного управляющего и движении денежных средств),

вынесенное в рамках дела N А60-21836/2018

о признании несостоятельным (банкротом) АО "Уралбизнесгаз" (ОГРН 1069674079265, ИНН 6674195460),

третьи лица: Союз арбитражных управляющих "Возрождение", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.06.2018 АО "Уралбизнесгаз" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении должника введена процедура конкурсного производства; конкурсным управляющим утвержден Кочетов А.В.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2018 решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.06.2018 отменено в части утверждения конкурсного управляющего, в утверждении конкурсным управляющим Кочетова А.В. отменено, обязанности руководителя АО "Уралбизнесгаз" до утверждения иного конкурсного управляющего возложены на ликвидатора Попова В.С.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 17.12.2018 г. постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2018 по делу N А60-21836/2018 Арбитражного суда Свердловской области оставлено без изменения.

Определением суда от 06.02.2019 конкурсным управляющим утвержден Ушаков Василий Семенович, член Союза арбитражных управляющих "Возрождение".

28.04.2020 в арбитражный суд поступило жалоба ООО "ППТ" на незаконные действия (бездействие) конкурсного управляющего Ушакова В.С. выразившиеся в ограничении своевременного доступа кредитору ООО "ППТ" к материалам, подлежащим рассмотрению на собраниях кредиторов должника (в том числе, отчетам о деятельности конкурсного управляющего и движении денежных средств).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.08.2020 суд признал незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего АО "Уралбизнесгаз" Ушакова Василия Семёновича, выразившиеся в ограничении своевременного доступа кредитору ООО "ППТ" к материалам, подлежащим рассмотрению на собраниях кредиторов должника (в том числе, отчетам о деятельности конкурсного управляющего и движении денежных средств).

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий Ушаков Василий Семенович обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении жалобы ООО "ППТ" на действия (бездействия) конкурсного управляющего отказать.

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указывает на то, что электронных писем от кредитора о предоставлении возможности ознакомиться с отчетами он не получал. При этом обратных доказательств заявителем жалобы суду не представлено, так как отметка о получении конкурсным управляющим Ушаковым В.С. электронных писем отсутствует.

Более того, если допустить тот факт, что конкурсным управляющим Ушаковым В.С. были получены данные заявки, судом не принят во внимание тот факт, что к заявкам не была приложена доверенность ООО "ППТ". Изложенная в судебном акте причина, по которой были отклонены доводы конкурсного управляющего Ушакова В.С. о не приложении к заявке доверенности ООО "ППТ", а именно - заявки исходили от представителя, участвующего от имени данного кредитора в рамках дела о банкротстве на протяжении длительного времени, является не объективной, поскольку ранее выданная доверенность могла быть отозвана в любое время. В своем отзыве конкурсный управляющий Ушаков В.С. обращал внимание суда, что из представленных документов (журнал регистрации участников собраний, журнал ознакомления с материалами собраний) следует, что участвующие в собрании лица ознакомились с предложенными материалами к отчету, а также самим отчетом. Лицам, участвующим в собрании, были представлены все необходимые документы. При этом данные документы не содержат сведений о том, что кредиторам были созданы препятствия в ознакомлении с документами либо документы к вышеуказанным собраниям кредиторов представлены не были. Более того, представитель кредитора имел возможность ознакомиться с отчетом в суде, однако данным правом представитель кредитора не воспользовался. По этой причине выводы суда о том, что конкурсным управляющим Ушаковым В.С. допущено нарушение прав и законных интересов конкурсного кредитора на ознакомление с материалами собраний кредиторов сделаны неверно. Принятые во внимание судом как обоснованные доводы представителя кредитора ООО "ППТ" о том, что конкурсный управляющий Ушаков В.С. в качестве места для ознакомления с материалами к собранию определил место на существенном расстоянии от места нахождения должника и всех кредиторов АО "Уралбизнесгаз", не нарушают права кредиторов. По адресу - Свердловская область, Артинский район, с. Манчаж, ул. 40 лет Победы, дЛа, каб. 30, проживает и ведет хозяйственную деятельность управляющий. При этом, по юридическому адресу должника -г. Екатеринбург, ул. Крестинского, д.46 а, оф.610 проводить собрания кредиторов, также как ознакомление с материалами к собранию невозможно. Собственником указанного помещения является иное лицо, нежели должник и данное помещение не предоставлено на каком-либо законном праве должнику для пользования. Управляющий на последнем собрании озвучил кредиторам, что они вправе внести дополнительные вопросы в повестку собраний и проголосовать каким образом они будут знакомиться с материалами, а также выбрать адрес для проведения собраний. Каких-либо предложений в адрес конкурсного управляющего от кредиторов не поступило.

ООО "ППТ" согласно письменному отзыву против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого определения.

До судебного заседания от конкурсного управляющего Ушакова В.С. поступило ходатайство об отложении судебного заседания, выразившееся в связи с особым режимом, связанным с эпидемией короновируса на территории Свердловской области, которая продлена до 26.10.2020 и предоставить возможность участвовать в судебном заседании путем использования ВКС при содействии Артинского районного суда Свердловской области.

Заявленное ходатайство рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ )и отклонено на основании следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине (часть 4 статья 158 АПК РФ).

Исходя из положений статьи 158 АПК РФ суд по своему усмотрению с учетом характера и сложности дела решает вопрос о возможности рассмотрения дела по существу либо отложении судебного разбирательства, то есть отложение судебного разбирательства является правом суда, а не обязанностью.

С учетом того, что конкурсный управляющий Ушаков В.С. извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явка не признана судом обязательной, принимая во внимание, что отложение судебного заседания приведет к необоснованному затягиванию судебного разбирательства, иных причин для отложения судебного разбирательства, предусмотренных статьей 158 АПК РФ не приведено, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства и следовательно в удовлетворении ходатайство об участии путем ВКС.

Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом письменных отзывов на апелляционную жалобу истца не направили, явку своих представителей в суд не обеспечили, что в силу положений статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в их отсутствии.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Исследовав представленные в дело доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает выводы суда первой инстанции правомерными в силу следующего.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 АПК РФ, статьей 60 Закона о банкротстве кредитор вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих прав, если нарушены его права и законные интересы, предусмотренные Законом о банкротстве. Жалобы на действия арбитражного управляющего рассматриваются в порядке и в сроки, установленные пунктом 3 статьи 60 Закона о банкротстве.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом одного из следующих фактов:

факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

факта несоответствия этих действий требованиям разумности;

факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, при рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: кредитор обязан доказать наличие совокупности двух обстоятельств: незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства (пункт 1 статьи 143 Закона о банкротстве).

Согласно статьям 12 - 14 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан предоставить кредиторам возможность ознакомиться с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов.

Своевременное ознакомление кредиторов с документами дает возможность конкурсным кредиторам сформировать свою позицию в отношении вопросов, выносимых на голосование на собрании кредиторов, а также сформулировать свою позицию и предложения по представленным материалам. При этом конкурсный управляющий не должен уклоняться от взаимодействия с кредиторами, и должен в максимальной степени содействовать кредиторам в осуществлении их прав.

В подпункте "а" пункта 3 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56 (далее - Правила N 56), предусмотрено, что при подготовке к проведению собрания кредиторов арбитражный управляющий составляет материалы для представления на рассмотрение собрания кредиторов.

Согласно подпункту "б" пункта 4 Правил N 56 при организации проведения собрания кредиторов арбитражный управляющий представляет участникам собрания кредиторов подготовленные им материалы.

На рассмотрение собрания кредиторов арбитражный управляющий представляет материалы о финансовом состоянии, ходе процедур банкротства должника и иные материалы, рассмотрение которых позволит обеспечить принятие собранием решений по вопросам повестки дня (пункт 1 Правил N 56).

Из приведенных норм, следует, что арбитражный управляющий обязан заблаговременно представлять собранию кредиторов должника всю информацию и документы о ходе процедуры банкротства, чтобы кредиторы смогли сформировать позиции по вопросам, требующим голосования, а также для включения в повестку дня дополнительных вопросов. Своевременно полученная информация позволяет кредиторам оперативно предпринимать действия в защиту своих прав и интересов.

Как установлено судом, ООО Правовые профессиональные технологии" неоднократно обращалось к конкурсному управляющему с заявлениями об ознакомлении с материалами собрания кредиторов.

20.08.2019 конкурсный управляющий АО "Уралбизнесгаз" Ушаков В.С. на сайте ЕФРСБ опубликовал сообщение о собрании кредиторов, согласно которому конкурсный управляющий уведомил о назначении на 03.09.2019 собрания кредиторов должника АО "Уралбизнесгаз".

В данном сообщении помимо прочего указано: "С материалами, подготовленными конкурсным управляющим, к собранию кредиторов Вы можете ознакомиться по адресу: Свердловская область, Артинский район, с. Манчаж, ул. 40 лет Победы 1а, каб N 30, с "27" августа 2019 года с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, в рабочие дни. По предварительной заявке по эл. почте: ushakj@rambler.ru.

Также в адрес кредитора ООО "Правовые профессиональные технологии" от конкурсного управляющего Ушакова В.С. посредством почты России поступило уведомление о проведении 03.09.2019 собрания кредиторов, где был указан тот же порядок ознакомления с материалами, подготовленными к собранию кредиторов.

30.08.2019 представителем кредитора ООО "ППТ" в адрес конкурсного управляющего Ушакова В.С. по электронной почте (согласно порядка, указанного в сообщении о собрании кредиторов) была направлена заявка на ознакомление с материалами, подготовленными конкурсным управляющим к собранию кредиторов 03.09.2019.

Между тем, ответа на электронное письмо кредитора от конкурсного управляющего не последовало. Соответственно, порядок ознакомления с материалами к собранию кредиторов со стороны конкурсного управляющего согласован не был. В связи с чем, конкурсным управляющим Ушаковым В.С. не была предоставлена кредитору возможность ознакомиться с материалами, подлежащими рассмотрению на собрании кредиторов, в том числе с отчетом конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, а также с отчетом о движении денежных средств.

При этом на самом собрании кредиторов АО "Уралбизнесгаз" 03.09.2019 отчеты конкурсного управляющего также не были представлены для ознакомления кредиторам должника. Конкурсным управляющим в момент проведения собрания кредиторов было дано устное обещание, в частности представителю кредитора ООО "ППТ", что отчеты будут направлены на адрес электронной почты незамедлительно после проведения собрания, что также не было исполнено.

В арбитражный суд конкурсный управляющий Ушаков В.С. направил данный отчет лишь 24.09.2019 почтой России, а ознакомиться кредитор должника ООО "ППТ" смог только 08.10.2019, т.е. спустя 1 месяц и 5 дней после проведения собрания кредиторов от 03.09.2019 г., что подтверждается материалами обособленного спора о признании недействительным собрания кредиторов АО "Уралбизнесгаз" от 03.09.2019.

Кроме того, 04.03.2020 конкурсный управляющий АО "Уралбизнесгаз" Ушаков В.С. на сайте ЕФРСБ опубликовал сообщение о собрании кредиторов, согласно которому конкурсный управляющий уведомил о назначении на 19.03.2020 собрания кредиторов должника АО "Уралбизнесгаз".

В данном сообщении помимо прочего указано: "С материалами, подготовленными конкурсным управляющим, к собранию кредиторов Вы можете ознакомиться по адресу: Свердловская область, Артинский район, с.

Манчаж, ул. 40 лет Победы 1а, каб N 30, с "12" марта 2020 г. с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, в рабочие дни. По предварительной заявке по эл. почте: ushakj@rambler.ru.

13.03.2020 представителем кредитора ООО "ППТ" в адрес конкурсного управляющего Ушакова В.С. по электронной почте была направлена заявка на ознакомление с материалами, подготовленными конкурсным управляющим, к собранию кредиторов 19.03.2020.

Ответа на электронное письмо кредитора от конкурсного управляющего не последовало. Соответственно, порядок ознакомления с материалами к собранию кредиторов со стороны конкурсного управляющего

согласован не был. В связи с чем, конкурсным управляющим Ушаковым В.С. не была предоставлена кредитору возможность ознакомиться с материалами, подлежащими рассмотрению на собрании кредиторов, в том числе с отчетом конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, а также с отчетом о движении денежных средств.

На самом собрании кредиторов АО "Уралбизнесгаз" от 19.03.2020 отчеты конкурсного управляющего также не были представлены для ознакомления кредиторам должника. Конкурсным управляющим в момент проведения собрания кредиторов было дано устное обещание, в частности

представителю кредитора ООО "ППТ", что отчеты будут направлены на адрес электронной почты незамедлительно после проведения собрания, что также не было исполнено.

24.03.2020 после проведения собрания кредиторов, представителем кредитора ООО "ППТ" в адрес конкурсного управляющего Ушакова В.С. по электронной почте была направлена повторная заявка о предоставлении отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, а также отчета о движении денежных средств, что также было не исполнено конкурсным управляющим.

Проанализировав фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что действия конкурсного управляющего в данной части не соответствуют принципам разумности и добросовестности.

Доводы арбитражного управляющего о том, что кредитором не представлено доказательств, что на электронную почту управляющего были отправлены заявки на ознакомление с материалами, подготовленными конкурсным управляющим к собранию кредиторов, подлежат отклонению, поскольку материалы обособленного спора данное обстоятельство подтверждается распечатками с электронной почты Вяткина Дениса о направлении писем в адрес конкурсного управляющего Ушакова В.С. от 30.08.2019, от 13.03.2020, от 24.03.2020, а также протоколом осмотра доказательств от 11.08.2020 удостоверенным временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа г. Екатеринбурга Сидоркиной Н.А.

Ссылка на то, что не приложена к заявке доверенность ООО "ППТ", а именно - заявки исходили от представителя, участвующего от имени данного кредитора, так же является несостоятельной, поскольку заявки исходили от представителя, участвующего от имени данного кредитора в рамках дела о банкротстве на протяжении длительного времени, который также принимал участие в качестве представителя кредитора ООО "ППТ" на собраниях кредиторов должника 16.01.2019, 15.03.2019, 16.05.2019, при этом конкурсный управляющий лично проводил указанные собрания кредиторов. Кроме того, конкурсный управляющий Ушаков В.С. не проинформировал ООО "ППТ" о необходимости представления доверенности.

Ссылка на отсутствие доказательств нарушения прав и законных интересов кредитора, не ознакомленного с полным объемом запрашиваемых документов, как к собранию кредиторов, так и в последующем, является несостоятельной. Заявитель обладает правовым статусом конкурсного кредитора, следовательно, не ознакомление с документами, относящимися к финансово-хозяйственной деятельности должника свидетельствует о нарушении прав и законных интересов ООО "ППТ", имеющего предусмотренное Законом о банкротстве право на получение объективной и достоверной информации о ходе процедуры банкротства должника.

Своевременность получения информации позволяет кредиторам оперативно предпринимать действия в защиту своих прав и интересов, следовательно, непредставление конкурсным управляющим сведений, запрошенных кредиторами, получение которых входит в компетенцию конкурсного управляющего, влечет невозможность ознакомления кредиторов с ходом процедуры банкротства, участия в управлении конкурсным производством, что, безусловно, является нарушением их прав и законных интересов.

Пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве предусмотрено, что организация и проведение собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим.

Согласно пункту 4 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов.

При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим.

Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с Законом о банкротстве принимать участие в собрании кредиторов.

В соответствии с указанной нормой возможно проведение собрания кредиторов не только по месту нахождения должника. Иное место проведения собрания кредиторов может быть установлено собранием кредиторов либо определено арбитражным управляющим при невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника.

Вместе с тем, арбитражный управляющий, реализуя свое право на определение места проведения собрания кредиторов, в любом случае должен действовать добросовестно и разумно.

Собрания кредиторов 03.09.2019 и 19.03.2020 проводились конкурсным управляющим Ушаковым В.С. по адресу: г. Екатеринбург ул. Юмашева д.5. оф. 201.

Юридическим адресом должника является: г. Екатеринбург, ул. Крестинского, д. 46а, оф. 610.

Между тем, как указано выше, с материалами, подготовленными конкурсным управляющим Ушаковым В.С. к собраниям кредиторов 03.09.2019 и 19.03.2020 предлагалось ознакомиться, подав предварительную заявку, по адресу: Свердловская область, Артинский район, с. Манчаж, ул. 40 лет Победы, д. 1а, каб. N 30.

Судом первой инстанции обоснованно принято во внимание существенное расстояние до места ознакомления от места нахождения должника и всех кредиторов АО "Уралбизнесгаз", а именно:

от места нахождения должника АО "Уралбизнесгаз" (г. Екатеринбург, ул. Крестинского, д. 46а) - 200 километров;

от места нахождения кредитора ООО "ППТ" (г. Екатеринбург, ул. Крауля, д. 80/3) - 200 километров;

от места нахождения кредиторов ООО "Развитие" и ООО "Картель" (Свердловская область, г. Березовский, пос. Ленинский, д. 44) - 220 километров;

от места нахождения кредитора Черных В.Ю. (г. Екатеринбург, ул. Чапаева, д. 23) - 200 километров;

от места нахождения кредитора Нечкина М.Г. (Свердловская область, г. Березовский, ул. Гагарина, д. 14, кв. 27) - 220 километров;

от места нахождения кредитора Отдела по управлению муниципальным имуществом Администрации Асбестовского городского округа (Свердловская область, г. Асбест, ул. Уральская, д. 73) - 280 километров;

от места нахождения кредитора Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Свердловской области (г. Екатеринбург, ул. Титова, д.3) - 200 километров

Таким образом, в нарушение пункта 4 статьи. 14 Закона о банкротстве конкурсный управляющий Ушаков В.С.., назначая местом ознакомления с материалами подготовленными конкурсным управляющим к собранию кредиторов 03.09.2019 и 19.03.2020: Свердловская область, Артинский район, с. Манчаж, ул. 40 лет Победы, д. 1 а, каб. 30, создал препятствия для ознакомления кредиторам с материалами, подлежащими рассмотрению на собрании кредиторов, учитывая значительное расстояние между г. Екатеринбург и с. Манчаж, а также финансовые затраты на проезд

Как верно указал суд первой инстанции, в данном случае каких-либо препятствии у конкурсного управляющего проводить ознакомление с материалами, подлежащими рассмотрению на собрании кредиторов, в г. Екатеринбурге, либо для направления данных материалов по электронной почте, отсутствуют.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что арбитражный управляющий Ушаков В.С. нарушил требования пункта 4 статьи 14 Закона о банкротстве.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в действиях арбитражного управляющего Ушакова В.С. нарушений положений Закона о банкротстве.

Жалоба кредитора правомерно признана судом обоснованной.

Соответствующие доводы арбитражного управляющего Ушакова В.С.., изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда по фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы заявителем не уплачивалась.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 24 августа 2020 года по делу N А60-21836/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.И. Мартемьянов

Судьи

В.А. Романов О.Н. Чепурченко