Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2020 г. N 09АП-32944/20 по делу N А40-140047/2019

г. Москва

15 октября 2020 г.

Дело N А40-140047/19

Резолютивная часть постановления объявлена "10" сентября 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "15" октября 2020 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей А.Н. Григорьева, В.В. Лапшиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Горбачева А.А. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.06.2020 г. по делу N А40-140047/19, вынесенное судьей Е.Н. Кондрат, о признании обоснованным требование Горбачева Андрея Анатольевича в сумме 1 500 000 руб., как обеспеченное залогом имущества Должника, а именно земельным участком площадью 1821 кв.м., кадастровый номер 50:16:0102001:147, расположенным по адресу: Московская область, Ногинский район, ТА Пашуково с.о., д. Боково, д. 16), с удовлетворением за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов гражданина-должника Белоусова Михаила Николаевича

при участии в судебном заседании: от Горбачева А.А. - Свистов Д.С. дов от 12.03.2020

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением от 16.06.2020 г. Арбитражный суд г. Москвы признал обоснованным требование Горбачева Андрея Анатольевича в сумме 1 500 000 руб., как обеспеченное залогом имущества Должника, а именно земельным участком площадью 1821 кв.м., кадастровый номер 50:16:0102001:147. расположенным по адресу: Московская область. Ногинский район. ТА Пашуково с.о., д. Боково. д. 16). с удовлетворением за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов гражданина-должника Белоусова Михаила Николаевича.

Горбачев Андрей Анатольевич не согласился с определением суда первой инстанции и подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. В судебном заседании представитель Горбачев А.А. поддержал доводы апелляционной жалобы. Иные участники процесса в судебное заседание не явились.

Рассмотрев дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителя Горбачева Андрея Анатольевича, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности доводов апелляционной жалобы, в связи с чем обжалуемое определение суда подлежит отмене, поскольку не отвечает требованиям пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда города Москвы по настоящему делу от 18.06.2020 года Горбачеву Андрею Анатольевичу (далее Кредитор, Заявитель) отказано во включении в реестр требований Белоусова Михаила Николаевича (далее - Должник), признано обоснованным требование Горбачева А.А. в размере 1 500 000 руб., как обеспеченное залогом имущества Должника, - земельным участком площадью 1821 кв.м., кадастровый номер 50:16:0102001:147, расположенным по адресу: Московская область, Ногинский район, ТА Пашуково с.о., д. Боково, д. 16), с удовлетворением за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов гражданина-должника Белоусова Михаила Николаевича. При этом суд первой инстанции указал, что требования Кредитора заявлены после закрытия реестра требований кредиторов должника. По мнению суда апелляционной инстанции, данный вывод суда первой инстанции является ошибочным по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно частей 4 и 5 статьи 69.1 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимает, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам. Исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства направляются арбитражному управляющему в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства. Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства.

Изложенные нормы Федеральных законов свидетельствует о том, что своевременная передача конкурсному управляющему исполнительного листа является обязанностью судебного пристава - исполнителя. В данном случае указанная процедура судебным приставом - исполнителем не была исполнена. В свою очередь конкурсный управляющий также не предпринял мер, направленных на уведомление кредитора либо судебного пристава - исполнителя о процедуре банкротства должника, это при том, что информация о наличии у Должника задолженности перед Заявителем находится в общем доступе на информационных источниках "Арбитр" и "ФССП".

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 15 Постановления от 23.07.2009 г. N 59, судам необходимо иметь в виду, что передача исполнительных документов конкурсному управляющему в соответствии с частью 5 статьи 96 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не освобождает конкурсных кредиторов и уполномоченные органы, чьи требования подтверждаются исполнительными документами, от предъявления названных требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве. Поскольку конкурсный управляющий обязан действовать и в интересах кредиторов (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), он обязан незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве. Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления конкурсным управляющим. Иного порядка на предъявление требований не установлено. При этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что после предъявления исполнительного документа к исполнению в службу судебных приставов у кредитора нет необходимости следить за финансовым состоянием должника в связи с тем, что исполнение осуществляется специально уполномоченными на то органами".

В данном случае ни судебный пристав-исполнитель, ни конкурсный управляющий обязанности, связанные с уведомлением Кредитора о необходимости заявления требований в рамках дела о банкротстве не исполнили. Должник Белоусов М.Н. надлежащим образом не уведомил кредитора Горбачева А.А. о подаче заявления о признании Белоусова М.Н. несостоятельным (банкротом), а также скрыл от суда и финансового управляющего информацию об имеющихся у должника обязательствах перед кредитором Горбачевым А.А. на момент подачи заявления в суд. Кредитор Горбачев А.А. узнал о наличии дела о банкротстве должника Белоусова М.Н., только 18.03.2020 года, когда судебным приставом -исполнителем было окончено исполнительное производство по п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, суд первой инстанции не применил упомянутые нормы материального права и соответствующие разъяснения Пленума ВАС РФ, в связи с чем неправомерно отказал Заявителю во включении в реестр требований кредиторов имущества должника. При этом суд фактически возложил на Кредитора ответственность за неисполнение судебным приставом-исполнителем и конкурсным управляющим, возложенных на них обязанностей.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда от 16.06.2020 года по делу N А40-140047/19 отменить.

Включить требования Горбачева Андрея Анатольевича в размере 1 500 000 руб. в реестр требований кредиторов должника, как обеспеченное залогом имущества должника - земельный участок площадью 1 821 кв. м., кадастровый номер 50:16:0102001:147, расположенного по адресу: Московская область, Ногинский район, ТА Пашуково с.о., д. Боково, д. 16

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

А.Н. Григорьев В.В. Лапшина