Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2020 г. N 14АП-5721/20 по делу N А66-16577/2019

г. Вологда

19 октября 2020 г.

Дело N А66-16577/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 19 октября 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зориной Ю.В., судей Романовой А.В. и Черединой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шуиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Тверь" на решение Арбитражного суда Тверской области от 25 мая 2020 года по делу N А66-16577/2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Тверьспецавтохозяйство" (адрес: 170041, город Тверь, улица Волынская, дом 65; ИНН 6952315887, ОГРН 1186952016822; далее - ООО "ТСАХ") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к ответчику открытому акционерному обществу "Тверь" (адрес: 170100, город Тверь, переулок Смоленский, дом 29, офис 2; ИНН 6905005704, ОГРН 1026900527840; далее - ОАО "Тверь") о взыскании 10 585 руб. 08 коп. задолженности за услуги по обращению с ТКО за февраль 2019 года (с учетом уточнения).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Тверь Клининг".

Решением Арбитражного суда Тверской области от 25 мая 2020 года по делу N А66-16577/2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ОАО "Тверь" с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и отказать в удовлетворении иска. В обоснование жалобы ссылается на то, услуги истцом ответчику не оказывались, деятельность по вывозу иных видов отходов при необходимости осуществляло ООО "Тверь Клининг". ОАО "Тверь" не осуществляет деятельность отелей, кинотеатров и ресторанов. В материалах дела отсутствует нормативно и фактически обоснованный расчет.

ООО "ТСАХ" в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

От третьего лица отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Стороны извещены надлежащим образом о принятии апелляционной жалобы к производству, представителей в суд не направили.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "ТСАХ" с 01.01.2019 в Тверской области определен региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, на основании чего им размещены публичные оферты на заключение договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Тверской области.

Двусторонний договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами сторонами не подписан.

Поскольку ответчик не произвел оплату оказанных ему истцом в спорный период услуг по обращению с ТКО, истец обратился в суд с настоящим иском. суд.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, признал их обоснованными по праву и размеру.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика по оплате оказанных услуг.

Поскольку ОАО "Тверь" доказательств оплаты услуг не представило, суд первой инстанции правомерно взыскал долг в размере 10 585 руб. 08 коп.

Доводы апеллянта о том, что услуги не оказывались, не принимаются судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

В силу пункту 4 названной статьи юридическому лицу присваивается статус регионального оператора и определяется зона его деятельности на основании конкурсного отбора, который проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

С 01.01.2019 соответствующий статус в Тверской области присвоен истцу.

Согласно пункту 4 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

В соответствии с пунктом 8 (11) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156, потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления 2 экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан их подписать и направить 1 экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации (в случае подписания указанного проекта договора или мотивированного отказа от его подписания действующим от имени потребителя иным лицом к проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами или мотивированному отказу от его подписания прилагаются документы, подтверждающие полномочия такого лица).

В случае если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) настоящих Правил (пункт 8 (12) названных Правил).

Ответчик договор не подписал, мотивированный отказ от его подписания также не представил.

Поскольку доказательств того, что соответствующие услуги оказаны иным лицом, ответчик не предъявил, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск в полном объеме.

Ссылки на оказание услуг ООО "Тверь Клининг" были предметом оценки суда первой инстанции и правомерно отклонены, поскольку между ответчиком и указанным лицом заключен договор на вывоз мусора. Доказательств подписания договора на вывоз ТКО между указанными лицами, равно как и доказательств наличия у ООО "Тверь Клининг" статуса регионального оператора, не представлено.

Доводы об отсутствии в материалах дела нормативно и фактически обоснованного расчета подлежат отклонению, поскольку расчет задолженности с учетом условий типового договора относительно периодичности вывоза ТКО, объема контейнера и установленного тарифа следует из корректировочного счета-фактуры N 32622 от 25.06.2019.

Таким образом, апелляционный суд считает, что решение суда является законным и обоснованным. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ОАО "Тверь" не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении жалобы расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 25 мая 2020 года по делу N А66-16577/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Тверь" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Зорина

Судьи

А.В. Романова Н.В. Чередина