Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2020 г. N 13АП-24226/20 по делу N А26-1682/2020

г. Санкт-Петербург

19 октября 2020 г.

Дело N А26-1682/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Григорьевым Н.А.,

при участии:

от истца (заявителя): Берштейн К.А. по доверенности от 23.04.2020;

от ответчика (должника): Федоровой Н.Г. по доверенности от 01.01.2020;

от 3-его лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24226/2020) АО "ТНС энерго Карелия" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.07.2020 по делу N А26-1682/2020, принятое

по иску ПАО "МРСК Северо - Запада"

к АО "ТНС энерго Карелия"

3-е лицо: МУП "ЖКХ СМР"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (далее - истец, ПАО "МРСК Северо-Запада", сетевая организация, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о взыскании с акционерного общества "ТНС энерго Карелия" (далее - ответчик, АО "ТНС энерго Карелия", гарантирующий поставщик, заказчик) с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений исковых требований 196 484 рублей 75 копеек задолженности по передаче электрической энергии в феврале 2017, 12650 рублей 60 копеек неустойки.

Определением от 27.04.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Арбитражный суд Республики Карелия привлек муниципальное унитарное предприятие "ЖКХ СМР" (далее - третье лицо, МУП "ЖКХ СМР").

Решением суда от 20.07.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, АО "ТНС энерго Карелия" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в иске отказать.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

При принятии решения суд первой инстанции ошибочно пришел к выводу о том, что АО "ТНС энерго Карелия", не являясь органом, осуществляющим контрольные и надзорные функции, не имело право отказать потребителю в заключении договора энергоснабжения по мотиву несоответствия документов, подтверждающих права владения, законодательству.

По мнению подателя апелляционной жалобы, суд неверно определил начало периода просрочки оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии, что привело к завышению размера взысканной неустойки.

13.10.2020 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от ПАО "МРСК Северо-Запада" поступил отзыв на апелляционную жалобу АО "ТНС энерго Карелия", в котором истец возражает против доводов апелляционной жалобы ответчика, просит оставить решение суда первой инстанции без изменений.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

15.10.2020 в судебном заседании стороны остались на указанных выше правовых позициях.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя для участия в судебном заседании апелляционного суда не направило, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующее.

24.12.2013 между ПАО "МРСК Северо-Запада" (исполнитель) и АО "ТНС энерго Карелия" (заказчик) был заключен договор N 01-КЭ-2014 оказания услуг по передаче электрической энергии (далее - договор N 01-КЭ-2014), в соответствии с условиями которого исполнитель обязался оказывать услуги по передаче электрической энергии от точек отпуска до точек поставки посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технологические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законном основании, а также урегулировать отношения по передаче электрической энергии с вышестоящими сетевыми организациями, а заказчик обязался оплачивать оказанные услуги в установленном договором порядке.

В пункте 3.4. данного договора согласовано, что расчетным периодом по договору является один календарный месяц.

Сроки оплаты услуг по передаче электроэнергии установлены пунктом 15(3) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Вторым абзацем пункта 15(3) названных Правил установлено, что потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах исполнителей коммунальной услуги, до 17-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах прочих потребителей, в следующем порядке:

30 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 12-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 27-го числа этого месяца.

Подлежащий оплате объем услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, принимается равным определяемому в соответствии с пунктом 15(1) настоящих Правил объему услуг по передаче электрической энергии за предшествующий расчетный период.

Стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Согласно пояснениям истца, ПАО "МРСК Северо-Запада" длительное время оказывало услуги по передаче электрической энергии на объекты недвижимого имущества: здание водозаборного сооружения 1 подъёма и здание водоочистной станции в пос. Кааламо.

Поскольку гарантирующий поставщик отказался оплачивать стоимость услуг по передаче электрической энергии на указанные объекты за февраль 2017, истец обратился в суд с настоящим иском.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что на основании распоряжения администрации Сортавальского муниципального района от 05.08.2015 и акта приема-передачи от той же даты, 04.02.2016 в ЕГРП (в настоящее время - ЕГРН) зарегистрировано право хозяйственного ведения МУП "Жилищно-коммунальное хозяйство Сортавальского муниципального района" (л.д.70).

24.01.2017 Предприятие подало заявку гарантирующему поставщику на заключение договора энергоснабжения в отношении указанных точек поставки (л.д.72). Письмом от 31.01.2017 гарантирующий поставщик фактически отказал в заключении договора, мотивировав отказ непредставлением документов, подтверждающих законное владение объектами. Общество ссылалось на разъяснения ФАС России, изложенные в письме от 05.10.2015 относительно возможности передачи прав на муниципальные объекты водоснабжения и водоотведения исключительно на основании договоров аренды или концессионных соглашений, а передача в хозяйственное ведение является нарушением антимонопольного законодательства, переданные объекты подлежат изъятию из хозяйственного ведения (л.д.72).

Согласно объяснениям АО "ТНС энерго Карелия" УФАС по Республике Карелия в адрес администрации Сортавальского муниципального района вынесено предупреждение от 28.02.2017 об отмене распоряжения от 05.08.2015 о передаче имущества в хозяйственное ведение МУП "ЖКХ СМР"; в установленный срок Администрация исполнила предупреждение, изъяв объекты из хозяйственного ведения Предприятия.

При этом согласно объяснениям сетевой компании, объекты не выбывали из владения МУП "ЖКХ СМР", в последующем объекты были переданы Предприятию на ином праве, в отношении них 21.11.2019 был заключен договор купли-продажи электрической энергии от 21.11.2019 N 13160. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Ранее преюдициальным решением Арбитражного суда Республики Карелия от 18.01.2016 по делу А26-7973/2015 установлен факт технологического присоединения объектов к сетям ПАО "МРСК Северо-Запада".

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований по праву и по размеру.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в случае, если поставщиком электрической энергии по договору купли-продажи выступает гарантирующий поставщик, заключение договора с обратившимся к нему физическим или юридическим лицом в отношении энергопринимающих устройств, расположенных в зоне деятельности гарантирующего поставщика, является обязательным для такого гарантирующего поставщика, т.е. договор энергоснабжения является публичным.

Согласно абзацу 4 пункта 34 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 потребитель (покупатель), имеющий намерение заключить с гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения, представляет документы, подтверждающие право собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, аренды и иные законные права владения и (или) пользования, предусмотренные законодательством Российской Федерации) на энергопринимающие устройства.

Из данной правовой нормы следует, что потребитель (покупатель) услуг для заключения договора энергоснабжения вправе представить любые законные документы, подтверждающие право владения и (или) пользования энергопринимающими устройствами.

По действующему законодательству гарантирующий поставщик обязан заключить договор электроснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) с любым обратившимся к нему потребителем, точки поставки которого находятся в зоне деятельности гарантирующего поставщика, и электропринимающие устройства которого в установленном порядке присоединены к объектам электросетевого хозяйства.

При принятии решения суд первой инстанции ошибочно пришел к выводу о том, что АО "ТНС энерго Карелия", не являясь органом, осуществляющим контрольные и надзорные функции, не имело право отказать потребителю в заключении договора энергоснабжения по мотиву несоответствия документов, подтверждающих права владения, законодательству.

Указанный довод подлежит отклонению в силу следующего.

23.01.2017 МУП ЖКХ "СМР" (далее - МУП) обратилось к гарантирующему поставщику с заявлением о заключении договора энергоснабжения в отношении спорных объектов. К заявлению о заключении договора энергоснабжения были приложены копии свидетельств о государственной регистрации права хозяйственного ведения от 04.02.2016.

Указанные свидетельства выданы на основании распоряжения Администрации Сортавальского муниципального района от 05.08.2015 N 1062.

Письмом N 221-13-13605-6387 от 30.01.2017 АО "ТНС энерго Карелия" уведомило потребителя об отказе от заключения договора энергоснабжения и необходимости предоставления дополнительных документов, подтверждающих права владения и пользования на спорные объекты.

По этой причине договор энергоснабжения между сторонами в спорный период заключен не был.

В соответствии с пунктами 9 и 32 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442) гарантирующий поставщик обязан заключить договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с любым обратившимся к нему потребителем, энергопринимающие устройства которого находятся в зоне деятельности гарантирующего поставщика и энергопринимающие устройства которого в установленном порядке присоединены к объектам электросетевого хозяйства.

Гарантирующий поставщик вправе отказаться от заключения договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) с потребителем (покупателем) при отсутствии возможности поставить электрическую энергию (мощность) потребителю вследствие отсутствия технологического присоединения в установленном порядке энергопринимающих устройств, в отношении которых предполагается заключение договора, к объектам электросетевого хозяйства и отсутствия при этом в отношении указанных энергопринимающих устройств заключенного договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, или вследствие нахождения энергопринимающих устройств, в отношении которых предполагается заключение договора, вне зоны деятельности гарантирующего поставщика.

Данный перечень оснований для отказа в заключения договора энергоснабжения является исчерпывающим1.

Спорные объекты являются объектами, участвующими в водоснабжении потребителей Сортавальского муниципального района.

Энергоснабжение по данным точкам поставки с момента технологического присоединения не прерывалось.

Федеральный закон от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" устанавливает обязательное тарифное регулирование услуг по водоснабжению и водоотведению, оказываемых на территории Российской Федерации.

Согласно Приказу ФСТ России от 16.07.2014 N 1154-э "Об утверждении Регламента установления регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения" (Зарегистрировано в Минюсте России 19.08.2014 N33655), тарифное Регулирование тарифов осуществляется органами регулирования тарифов в соответствии с принципами регулирования, предусмотренными Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении", Постановлением Правительства РФ от 13.05.2013 N406 "О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения" (далее - Постановление N406), а также иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения.

Пунктом 17 Постановления N 406 установлены требования к заявлению об установлении тарифов на водоснабжение и водоотведение.

К заявлению об установлении тарифов прилагаются следующие обосновывающие материалы, в том числе копии правоустанавливающих документов (копии гражданско-правовых договоров, концессионных соглашений, при реорганизации юридического лица - передаточных актов), подтверждающих право собственности, иное законное основание для владения, пользования и распоряжения в отношении объектов недвижимости (зданий, строений, сооружений, земельных участков), используемых для осуществления регулируемой деятельности.

Таким образом, органы государственной власти в лице субъектов Российской Федерации в сфере тарифного регулирования наделены полномочиями проводить правовую экспертизу документов, в том числе подтверждающих законность владения объектами недвижимости заявителей.

Поскольку МУП "ЖКХ СМР" имело тариф на осуществление деятельности по водоснабжению и водоотведению в Сортавальском муниципальном районе (Постановление Госкомитета по ценам и тарифам N 200 от 20.12.2016), следовательно, орган государственной власти, проводивший экспертизу тарифной заявки, подтвердил законность владения третьим лицом объектов, используемых для осуществления регулируемой деятельности.

АО "ТНС энерго Карелия" не наделено со стороны государственной власти полномочиями на проведение какой-либо правовой экспертизы законности владения объектами недвижимости потребителей, однако своими действиями АО "ТНС энерго Карелия" фактически проводило правовую экспертизу документов, подменяя, по - сути, органы государственной власти, наделенные такими полномочиями.

Кроме того, отказывая в заключении договора в отношении объектов права на которые были зарегистрированы за МУП "ЖКХ СМР", ответчик не учёл положения пунктов 3, 5 статьи 1 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", согласно которым: государственная регистрация прав на недвижимое имущество является юридическим актом признания и подтверждения возникновения права определенного лица на недвижимое имущество; государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права; зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Следовательно, требование ответчика предоставить документы, дополнительно подтверждающие право владения на спорные объекты, помимо ранее представленных, свидетельствуют о злоупотреблении правом при заключении договора энергоснабжения со стороны АО "ТНС энерго Карелия".

Доказательства того, что объектами водоснабжения в своей хозяйственной деятельности в спорный период пользовались иные лица, в материалах дела отсутствуют.

Довод ответчика о том, что при запросе дополнительных документов, подтверждающих владение спорными объектами, он руководствовался Предупреждением УФАС по РК б/н от 28.02.2017, выданным в отношении Администрации Сортавальского муниципального района не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела.

Третье лицо обратилось к ответчику с заявкой на заключение договор 27.01.2017, тогда как отказ ответчика от заключения договора датирован 30.01.2017. Предупреждение УФАС по РК вынесено Администрации только 28.02.2017. Следовательно, на момент принятия решения об отказе от заключения договора у ответчика не было правовых оснований требовать от потребителя дополнительных документов.

Кроме того в письме ФАС России от 05.10.2015 N АД/53812/15 указано на то, каким способом необходимо передавать объекты водоснабжения и водоотведения, находящиеся в государственной и муниципальной собственности в пользование унитарным предприятиям.

Следовательно, оформление передачи права владения объектами коммунальной инфраструктуры от собственника потребителю коммунального ресурса с пороками, не может являться основанием для уклонения гарантирующего поставщика от заключения договора энергоснабжения.

Довод ответчика о том, что при рассмотрении дела судом первой инстанции неверно определено начало периода просрочки оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии, что привело к завышению размере взысканной неустойки, подлежит отклонению.

Подлежащий оплате объем услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, принимается равным определяемому в соответствии с пунктом 15(1) настоящих Правил объему услуг по передаче электрической энергии за предшествующий расчетный период.

Стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Следовательно, действующее законодательство не связывает обязанность по оплате оказанных услуг с фактом выставления финансовых документов на оплату.

В соответствии с абзацем пятым пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Установленные Правилами N 861 сроки оплаты значительно превышены.

Претензией от 30.12.2019 ПАО "МРСК Северо-Запада" потребовало от АО "ТНС энерго Карелия" оплатить задолженность в пятидневный срок. Отсутствие специальных указаний о том, что такой срок исчисляется в рабочих днях, означает порядок исчисления срока календарными днями. С учетом положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации последний день срока для оплаты истек 01.01.2017.

Суд первой инстанции правомерно посчитал, что начисление неустойки с 10.01.2017 является обоснованным.

Контррасчет неустойки ответчик не представил.

Коллегия судей пришла к заключению, что в апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права. Наличия оснований для отмены решения по безусловным основаниям, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.07.2020 по делу N А26-1682/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Н.М. Попова Я.Г. Смирнова