Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2020 г. N 18АП-10876/20 по делу N А07-9058/2020

г. Челябинск

19 октября 2020 г.

Дело N А07-9058/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бояршиновой Е.В.,

судей Киреева П.Н., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ануфриевой К.Э.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального района Бакалинского района Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.07.2020 по делу N А07-9058/2020.

Администрация муниципального района Бакалинский район Республики Башкортостан (далее - истец, Администрация, заказчик) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "НПО "Агростройсервис" (далее - ответчик, ООО "НПО "Агростройсервис", общество, подрядчик) об обязании доработать все необходимые разделы в составе проектно-сметной документации в соответствии с требованиями раздела 2 постановления Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию" для прохождения и получения положительного заключения экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий (с учетом уточнения требования, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Администрация обратилась с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что Администрацией был установлен факт ненадлежащего исполнения обязательства по контракту, а именно: несоответствие разработанной документации пункту 2.4 технического задания. Работы могут считаться принятыми только при получении положительного заключения государственной экспертизы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 25.12.2017 между Администрацией муниципального района Бакалинский район Республики Башкортостан и ООО "Научно-производственное объединение "Агростройсервис" заключен муниципальный контракт N 0101300015817000034-0171842-01 на разработку технической документации на ремонт канализационных очистных сооружений производительностью 700м3/сут. с. Бакалы Бакалинского района Республики Башкортостан.

Срок выполнения работ исполнителем по контракту в полном объеме: с момента подписания муниципального контракта в течение 120 календарных дней.

Истцом установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств по контракту, а именно: несоответствие разработанной документации пункту 2.4 технического задания (приложение N 1 к муниципальному контракту N 0101300015817000034-0171843-01 от 25.12.2017).

В соответствии с п. 2.4 технического задания (приложение N 1 к муниципальному контракту N 0101300015817000034-0171843-01 от 25.12.2017) ООО "НПО "Агростройсервис" обязуется разработать необходимую техническую документацию, которая позволит произвести ремонт и сдать объект заказчику в эксплуатацию, а также проведет проверку достоверности определения сметной стоимости и, при необходимости, госэкспертизу выдаваемой документации в ГАУ Управление Госэкспертизы Республики Башкортостан.

04.07.2019 между истцом и ООО "Студия Циркуль" заключен договора оказания услуг N 39 для проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий в электронной форме на объект "Ремонт канализационных очистных сооружений производительностью 700м3/сут. с. Бакалы Бакалинского района Республики Башкортостан" в ГАУ "Управление государственной экспертизы Республики Башкортостан".

20.08.2019 ООО "Студия Циркуль" направило в адрес истца письмо с выявленными недостатками для последующей корректировки и повторного направления на государственную экспертизу.

29.08.2019 ГАУ "Управление государственной экспертизы РБ" повторно направлено письмо с выявленными недостатками.

30.08.2019 заказчиком направлено в адрес подрядчика письмо с просьбой откорректировать разработанную ранее документацию в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации N 87 от 16.02.2008 (в ред. от 06.07.2019) "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию" и выполнить необходимые инженерные изыскания.

18.12.2019 заказчиком в адрес подрядчика направлена претензия о нарушении обязательств по муниципальному контракту N 0101300015817000034-0171842-01 от 25.12.2017.

13.01.2020 подрядчик в ответе на претензию указал, что согласно акту документация разработана в полном объеме, соответствует требованиям действующих СП, СНиП, СанПиН, ГОСТ, противопожарных, санитарно-гигиенических, экологических норм и правил, действующих на территории РФ, и иной действующей нормативной документации, удовлетворяет условиям договора, требованиям задания на проектирование и в надлежащем порядке оформлена.

Как указал истец на сегодняшний день он не может получить положительное заключение экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий в ГАУ "Управление государственной экспертизы Республики Башкортостан", так как подготовленная ООО "НПО "Агростройсервис" по муниципальному контракту N 0101300015817000034-0171842-01 от 25.12.2017 проектная документация не соответствует техническому заданию (приложение N 1 к Контракту), в связи с чем имеется необходимость доработать проектно-сметную документацию в соответствии с п. 2.4 технического задания для последующего получения положительного заключения экспертизы проектной документации.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения Администрации в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, письмом от 19.09.2019 N 06-1457 ответчик уведомлял истца, о том, что для прохождения государственной экспертизы необходимо выполнить дополнительный объем работ, не предусмотренный техническим заданием к контракту, истец на дополнительный объем работ не согласился, акт выполненных работ подписан заказчиком без замечаний 18.06.2018, в период действия контракта о необходимости проведения государственной экспертизы технической документации заказчик подрядчика не уведомлял, требования об устранении выявленных недостатков предъявлены заказчиком лишь 30.08.2019, получение положительного заключения не предусмотрено техническим заданием, что исключает признание подрядчика нарушившим обязательство.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются верными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Заключенный сторонами муниципальный контракт N 0101300015817000034-0171842-01 от 25.12.2017 регулируются нормами материального главы 37 "Подряд" Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Исходя из статей 702, 740, 763 ГК РФ подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных нужд, осуществляются на основе государственного контракта на выполнение подрядных работ для государственных нужд. По государственному контракту подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Пунктом 1 статьи 759 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

На основании пункта 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Согласно статье 761 ГК РФ подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ.

При обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное.

Статья 723 ГК РФ одним из способов защиты прав заказчика, получившего результат работ, не соответствующий условиям договора, является требование заказчика к подрядчику о безвозмездном устранении недостатков в разумный срок.

В свою очередь, статья 761 ГК РФ, как специальная норма, регулирующая правоотношения при подготовке технической документации подрядчиком, предусматривает право заказчика требовать безвозмездно переделать техническую документацию.

В рассматриваемом случае администрацией заявлено требование о доработке всех необходимых разделов в составе проектно-сметной документации в соответствии с требованиями раздела 2 постановления Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию" для прохождения и получения положительного заключения экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий.

В силу части 6 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Грк РФ) в случае, если подготовка проектной документации осуществляется индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом на основании договора подряда на подготовку проектной документации, заключенного с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором, застройщик, технический заказчик, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, региональный оператор обязаны предоставить таким индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу:

1) градостроительный план земельного участка или в случае подготовки проектной документации линейного объекта проект планировки территории и проект межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории, а также случая, предусмотренного частью 11.1 настоящей статьи);

2) результаты инженерных изысканий (в случае, если они отсутствуют, договором подряда на подготовку проектной документации должно быть предусмотрено задание на выполнение инженерных изысканий);

3) технические условия (в случае, если функционирование проектируемого объекта капитального строительства невозможно обеспечить без подключения (технологического присоединения) такого объекта к сетям инженерно-технического обеспечения).

Согласно пункту 2 части 12 статьи 48 ГрК РФ в состав проектной документации объектов капитального строительства с учетом особенностей, предусмотренных частью 13 настоящей статьи, включаются следующие разделы:

2) схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с информацией, указанной в градостроительном плане земельного участка, а в случае подготовки проектной документации применительно к линейным объектам проект полосы отвода, выполненный в соответствии с проектом планировки территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории);

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию" предусмотрен раздел 2 "Схема планировочной организации земельного участка", именно указанный раздел Администрация просит суд обязать подрядчика доработать во исполнение обязательств по муниципальному контракту.

Из содержания недостатков по проектной документации ремонт канализационных очистных сооружений производительностью 700м3/сут. с. Бакалы Бакалинского района Республики Башкортостан, подготовленных 20.08.2019, 29.08.2019 специалистами ГАУ "Управления государственной экспертизы Республики Башкортостан", в том числе следует, что они связаны с отсутствием результатов инженерных изысканий (т.1, л.д.87-97).

Из условий муниципального контракта следует, что в обязательства подрядчика входила разработка технической документации на ремонт канализационных очистных сооружений производительностью 700м3/сут. с. Бакалы Бакалинского района Республики Башкортостан (пункт 1.1.).

Из буквального толкования условия заключенного муниципального контракта и технического задания к нему не следует, что помимо подготовки технической документации, на подрядчика возлагалась обязанность по выполнению инженерных изысканий, в то время как такие работы могут быть как объединены в один договор и поручены одному лицу, так и разделены по разным договорам, поручены разным лицам (статья 761 ГК РФ).

Следовательно, в рассматриваемом случае, ответчик может нести ответственность только за подготовленную техническую документацию, которая, в свою очередь, разрабатывается на основании результатов инженерных изысканий, предоставляемых заказчиком.

Разделом 4 контракта предусмотрен порядок приема выполненных работ. Так, пунктами 4.3., 4.4 установлено, что исполнитель передает заказчику результаты выполненных работ и акт сдачи-приемки выполненных работ, а заказчик в течение 14 дней проверяет техническую документацию на соответствие заданию на проектирование и смете.

В случае несоответствия ее заданию на проектирование и исходным данным, либо иных явных недостатков, заказчик совместно с исполнителем составляет рекламационный акт с указанием недостатков и сроков их устранения (но не более 3 рабочих дней).

Из акта сдачи приемки выполненных работ от 18.06.2018 не следует наличие у заказчика каких-либо замечаний относительно соответствия выполненных работ установленным правилам и нормам действующего законодательства, несоответствие исходной документации, представленной заказчиком, инженерным изысканиям.

Судом первой инстанции установлено, что ответчик в письме от 19.09.2019 N 06-1457 уведомил истца, о том, что для прохождения государственной экспертизы необходимо выполнить дополнительный объем работ не предусмотренный техническим заданием к контракту (т.1, л.д.45).

Таким образом, фактически исковые требования администрации направлены на понуждение общества к исполнению обязательства, не предусмотренного муниципальным контрактом.

Подлежат отклонению ссылка заказчика на положения части 3 статьи 110.2 Закона N 44-ФЗ.

Так, согласно части 3 статьи 110.2 Закона N 44-ФЗ результатом выполненной работы по контракту, предметом которого в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации является выполнение проектных и (или) изыскательских работ, являются проектная документация и (или) документ, содержащий результаты инженерных изысканий. В случае, если в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации проведение экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий является обязательным, проектная документация и (или) документ, содержащий результаты инженерных изысканий, признаются результатом выполненных проектных и (или) изыскательских работ по такому контракту при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.

Между тем, как установлено выше в предмет муниципального контракта не входила обязанность подрядчика по проведению инженерных изысканий.

Относительно доводов Администрации о наличии недостатков, которые должно устранить общество, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования.

В случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве; заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (статьи 722 и 724 ГК РФ).

В соответствии с нормой пункта 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены либо возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 ГК РФ).

Администрация указывает, что в ходе проведения государственной экспертизы были установлены недостатки представленной ответчиком документации, которые им должны быть устранены.

Доводы не принимаются на основании следующего.

Как уже отмечалось, из выявленных недостатков при проведении государственной экспертизы следует, что были выявлены недостатки также в представленных на экспертизу результатах инженерных изысканий.

Из письма ответчика от 19.09.2019 следует, что для прохождения экспертизы необходимо было выполнить объем, который не был предусмотрен муниципальным контрактом: провести инженерные изыскания (являющиеся исходными данными для проектирования), а также разработать проектную документацию стадии "П".

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска администрации.

Поскольку доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным актом, но не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.07.2020 по делу N А07-9058/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации муниципального района Бакалинского района Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Бояршинова

Судьи

П.Н. Киреев А.П. Скобелкин